Fragata Libertad retenida en Ghana

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
T

tsunami

Tengo una pregunta. ¿Qué cuernos hace NML presentando esa demanda en Ghana, si los bonos fueron emitidos bajo jurisdicción de EEUU? Es decir si se le ocurre mañana a NML presentar una demanda en Burkina Faso, el tribunal de ahí también le recibiría la demanda?
hace cosas de buitres y carroñeros. esa es una de las características mas salientes de este tipo de empresas privadas.

cuando querés ganar guita a cualquier costo, lo mejor que hay son las intancias judiciales... siempre por alguito se arregla (y en el mejor de los casos te sale una sentencia a favor y te toca todo lo que pedías) y esta en manos de estos buenitos empresarios hacer que ese alguito sea al menos el triple de lo que pusieron en su momento.
 
hace cosas de buitres y carroñeros. esa es una de las características mas salientes de este tipo de empresas privadas.
cuando querés ganar guita a cualquier costo, lo mejor que hay son las intancias judiciales... siempre por alguito se arregla (y en el mejor de los casos te sale una sentencia a favor y te toca todo lo que pedías) y esta en manos de estos buenitos empresarios hacer que ese alguito sea al menos el triple de lo que pusieron en su momento.

Es que son instancias distintas.
NML puede presentar demandas más o menos donde se le cante. El asunto está en que el juez que reciba la demanda la desestime o no.
Si vamos a la fría ley, NML es un fondo con sede en Islas Caimán, así que eligió Nueva York por ser la jurisdicción natural del bono, pero si es una sociedad jurídica bien establecida, puede litigar donde guste.
Plata para pagar tasas de justicia tienen, tiempo tienen. Y la información de bienes del estado nacional alrededor del mundo no es tampoco inconseguible.
Y creeme que con el cuerpo de abogados de NML demando a Monty Burns, y les gano.
Saludos,
Diazpez.-

:D

Gracias por la respuesta. Entiendo que los tipos tienen los medios para costearse los abogados más caros y más todavía con la perspectiva de embolsarse 1.400 millones de dólares. Lo que no comprendo es cómo, si ya le están haciendo juicio a nuestro país en Estados Unidos, pueden iniciar otro juicio por el mismo tema en Ghana. ¿Qué jurisdicción puede tener un tribunal de Ghana sobre bonos que fueron emitidos bajo leyes de Estados Unidos? Aclaro, no sé de leyes, simplemente el sentido común me hace preguntarme esto.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Obis, no seas burro y sigue leyendo la definición del drae. Un poquito más abajo de la definición de Buque de guerra tienes la de Buque escuela:

- escuela

1. m. Buque de la Marina de guerra en que completan su instrucción los guardias marinas.
 
Sigo pensando que es una tontera discutir si se trata, o no, de un buque de guerra cuando ni Argentina, ni Ghana ni el fondo buitre ha puesto en discusión este tema.
Todas las partes lo consideran un buque de guerra en los términos definidos por Argentina. Ghana y el Fondo Buitre también toman la definición argentina y por eso, y porque creen que Argentina renunció a la inmunidad de dicho buque, consideran que pueden embargarlo.
 

diazpez

Complicador
:D

Gracias por la respuesta. Entiendo que los tipos tienen los medios para costearse los abogados más caros y más todavía con la perspectiva de embolsarse 1.400 millones de dólares. Lo que no comprendo es cómo, si ya le están haciendo juicio a nuestro país en Estados Unidos, pueden iniciar otro juicio por el mismo tema en Ghana. ¿Qué jurisdicción puede tener un tribunal de Ghana sobre bonos que fueron emitidos bajo leyes de Estados Unidos? Aclaro, no sé de leyes, simplemente el sentido común me hace preguntarme esto.
Si NML puede litigar donde quiere pero la única corte que acepta Argentina con juridicción sobre los Bonos del 94 es la de NY EEUU y los tribunales argentinos .Por eso no se entiende porque Ghana u otro pais cree que tiene juridicción sobre la bonos de deuda argentina.
Buenos días, los cito a los dos porque la respuesta es la misma.
Pongo un ejemplo cercano que sirve a la explicación.
El sábado fui a la comunión de la hermana de mi ahijada. Creo conveniente aclarar que si bien soy católico, no soy practicante, así que era la primera vez que entraba a una iglesia en los últimos dos años. En plena misa, atrás mío tres señoras mayores hablaban sin parar. Me doy vuelta, y con mi mejor cara les digo "señoras, es una iglesia, un poco de respeto." Se callaron. Cuando terminó la ceremonia, paso cerca de donde estaban y me dice "nene, si yo quiero hablar, hablo.". Me di vuelta y le dije "cuando usted entra a una iglesia, se rige por el protocolo de la iglesia. Y en una misa, el cura habla y los demás se callan."
Qué quiero decir con esto?
Cuando uno llega a un país extranjero, automáticamente se somete a las leyes que ese país tiene establecidas como orden legal vigente. Esta es la definición de soberanía: la capacidad efectiva de imponer un orden legal en un territorio.
Dejemos por un momento de lado el hecho de que la Fragata tiene inmunidad. Ya volveremos sobre el asunto.
En este caso, el velero "Fuerte y al medio", de bandera Argentina, llega al puerto de Tema. Desde el momento que entró a aguas jurisdiccionales Ghanesas, está sometido a su legislación. Y a las decisiones que, sobre esa legislación, toman sus jueces.
Supongamos que el capitán y dueño de "Fuerte y al medio" tiene una deuda con la constructora del barco, "Seguro que Escora" Enterprises, con sede en Panamá. El astillero viene intentando cobrar, y para eso presentó una demanda en Buenos Aires, que está pendiente de resolución. Presenta otra en Miami, sede del banco que emitió la carta de crédito.
"Seguro que Escora" sabe a ciencia cierta que el barco en litigio va a estar en Ghana. Y presenta entonces una demanda para que, cuando el mismo entre en la jurisdicción de la corte Ghanesa, lo embargue. El juez que recibe la causa, Abelardo Pingpong, evalúa y emite una medida cautelar. Porqué? Porque, dentro de su jurisdicción, puede.
Ahí hay un caso hecho y derecho. Y a llorar a la iglesia, porque no hay error ni abuso en la imposición de la medida.
En el caso de ARA Libertad, la capacidad efectiva de imponer una orden judicial dentro de su territorio no está en duda nunca: el tema está en que la Fragata, por su condición de navío militar, está exenta de la renuncia a la inmunidad que se expresa en los bonos Brady, y en sus sucesores.
Si está exenta de la renuncia, tiene efectivamente esa inmunidad, y por tanto no es alcanzada por la legislación del estado costero.
Por eso la clave del asunto está en la inmunidad.
Pero dentro del territorio de Ghana, no importa qué jurisdicción hayan elegido los bonos como natural: importa el orden jurídico Ghanés. Porque con el mismo criterio, yo puedo agarrar a sartenazos a un Ghanés y cuando me vienen a buscar entre 15 decir "ah no señores, yo elegí ser juzgado por el Juzgado N° 3 de Florencio Varela." Si yo no tengo una inmunidad que me permita decirlo, la elección de una legislación o tribunal específico no invalida el derecho soberano de un juez Ghanés a hacerme pasar unas vacaciones jugando al palo enjabonado en una bonita prisión Ghanesa.
Distinto es que esa medida cautelar tenga algún tipo de efecto jurídico fuera del territorio Ghanés. Es decir, el fallo de Frimpong no sirve para que vengan 10 morochos a buscarla a Puerto Madero.
Contestando a tus dos preguntas, 1980:
"Lo que no comprendo es cómo, si ya le están haciendo juicio a nuestro país en Estados Unidos, pueden iniciar otro juicio por el mismo tema en Ghana."
No inician otro juicio. Sólo piden embargar un bien del Estado Argentino en relación con un juicio ya iniciado. Cuando ARA Libertad (sin inmunidad, de acuerdo a la particular visión de Frimpong) entra a aguas jurisdiccionales Ghanesas, se convierte en un objeto de derecho para la justicia Ghanesa.
"¿Qué jurisdicción puede tener un tribunal de Ghana sobre bonos que fueron emitidos bajo leyes de Estados Unidos? " Ninguna. Pero tiene jurisdicción sobre un reclamo de una persona jurídica (NML) contra un deudor (Argentina) que tiene un bien dentro de su territorio (ARA Libertad).
Creo que esto también responde lo que plantea Julio, pero siéntanse libres de repreguntar si no fui claro. Es temprano.
Saludos,
Diazpez.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ssbn, ya hay un tema abierto que habla de "fondos buitres"...postealo ahi. te edito aca para mantener alienado el foro.
 
Quería decir algo de los llamados por la Argentina y Argentinos "fondos buitres" los bonos emitidos por la Argentina están siendo honrados, la situación cuando fue el default era desesperante. Los emisores de los bonos aclararon que estos eran bonos dedicados a los "profesionales............... ergo, nunca debieron ser vendidos a inversores privados. Pero los "brokers" se los encajaron a ahorrristas inocentes. Otro fueron adquiridos por los fondos "buitres", quienes esperaron mejores tiempos. Muy profesionales ellos que compraron deuda con la intención de "hacer caja" en un futuro.... ahora es su momento, lobbies poderosos............ que se podían tomar su tiempo para tratar de cobrar el 100%.
esto es lo que esta pasando ahora.......... la decision de enviar a la ARA Libertad a Tema, aun cuando les advirtieron que venía la noche.............
Que Asco.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba