Escudo antimisil ruso.
- Tema iniciado EMIARGENTO
- Fecha de inicio
Las cosas increibles que hay que leer... :svengo:
Algo asi... Un escudo para EE.UU. y Rusia enfrentados es inservible... Con que solo el 10% de las cabezas llegara, no queda nada... :yonofui:
Una muestra mas de la falta de tacto y cerebro de Bush Jr., es el haber demostrado que Rusia nada tiene que temer del ABM, ya que apunta a paises "rogue" con pocos misiles, como pueden ser Norcorea, Iran, China... Contra ellos si sirve, porque la poca cantidad de posibles lanzamientos se compensaria con una gran cantidad de sistemas ABM...
No le temas a quien tiene miles de armas nucleares... Tenle miedo al que tiene una...
Tiene capacidad para destruir MaRV, que son mas complejos que los MIRV...
Mario, a lo que yo me refería es si es escudo antimisiles esta (o lo estará cuando este terminado) en condiciones de frenar una ataque masivo de MIRVs y/o MaRVs (porque si se llega a la situación de un intercambio de armas estratégicas no se van a lanzar uno o dos misiles). Yo tengo mis serias dudas de que pueda llegar a esa capacidad.
Artrech, si lees mi respuesta, ahi esta lo que preguntas... En el mejor de los casos, que se llegara a un asombroso 90% de efectividad, contra 1000 warheads, te la pegan 100... :svengo:
En cambio contra China, o Norcorea, o Iran, la cosa tiene mas color, no? Un par de cabezas, te hacen un desastre, pero el pais puede seguir adelante... No creo que China, o Norcorea, o Iran puedan, pero EE.UU., si... :yonofui:
Ese es otro de los tremendos errores de Bush, no saber vender la idea tal como es... :banghead:
Pero contro la "otra" potencia nuclear, es completamente marginal, solo logrando un 99% (imposible) de efectividad, lograrias un desbalance estrategico...
Hay que tener en cuenta que el ingenio humano para la destrucción no tiene limite. Pueden desarrollar un escudo completo, pero el otro bando diseñara una nueva arma para anularlo.
La mayoria de los misiles de crucero son subsónicos, es cuestión de tiempo que pongan en servicio misiles hipersónicos de crucero, lasers ofensivos, cañones de pulso electromagnetico, etc.
El escudo ABM de Reagan estaba previsto para ser plenamente operacional para el 2020 si no me equivoco, con armas de ciencia ficción. En treinta años cuanto hubiera avanzado el desarrollo de armas ofensivas de la URSS si EEUU desarrollaba y desplegaba ese escudo ( y si la URSS no se derrumbaba).
La cosa es simple, hay que mantener funcionando el complejo militar - Industrial.
Les recomiendo que busquen el discurso de despedida de Eisenhower:
"En 1960, Dwight D. Eisenhower, terminaba su segunda legislatura y en su discurso de despedida a la nación, sorprendió a propios y extraños al hacer una referencia expresa a esta industria pujante a la que denominó literalmente “complejo militar – industrial”.
Alertando sobre la amenaza implícita que representaba para las estructuras democráticas este “complejo militar – industrial” que el mismo había colaborado en su crecimiento, advirtió acerca de la presencia cada vez mas extensa y constante de esta en la vida publica y privada de la sociedad americana y de cómo
El testimonio de Eisenhower que gira en torno a este “complejo militar – industrial”, refleja muy probablemente una grave preocupación por la creciente influencia de este sobre los representantes políticos y sobre los propios militares. Sino ¿por que un político como Eisenhower, de reputación intachable sobre el americano medio, ex general del ejercito y comandante supremo de las Fuerzas de invasión en Europa en 1944, iba a exponer semejante preocupación en su discurso de despedida, si no fuera por que realmente tenía verdaderas razones para estar preocupado?"
La mayoria de los misiles de crucero son subsónicos, es cuestión de tiempo que pongan en servicio misiles hipersónicos de crucero, lasers ofensivos, cañones de pulso electromagnetico, etc.
El escudo ABM de Reagan estaba previsto para ser plenamente operacional para el 2020 si no me equivoco, con armas de ciencia ficción. En treinta años cuanto hubiera avanzado el desarrollo de armas ofensivas de la URSS si EEUU desarrollaba y desplegaba ese escudo ( y si la URSS no se derrumbaba).
La cosa es simple, hay que mantener funcionando el complejo militar - Industrial.
Les recomiendo que busquen el discurso de despedida de Eisenhower:
"En 1960, Dwight D. Eisenhower, terminaba su segunda legislatura y en su discurso de despedida a la nación, sorprendió a propios y extraños al hacer una referencia expresa a esta industria pujante a la que denominó literalmente “complejo militar – industrial”.
Alertando sobre la amenaza implícita que representaba para las estructuras democráticas este “complejo militar – industrial” que el mismo había colaborado en su crecimiento, advirtió acerca de la presencia cada vez mas extensa y constante de esta en la vida publica y privada de la sociedad americana y de cómo
El testimonio de Eisenhower que gira en torno a este “complejo militar – industrial”, refleja muy probablemente una grave preocupación por la creciente influencia de este sobre los representantes políticos y sobre los propios militares. Sino ¿por que un político como Eisenhower, de reputación intachable sobre el americano medio, ex general del ejercito y comandante supremo de las Fuerzas de invasión en Europa en 1944, iba a exponer semejante preocupación en su discurso de despedida, si no fuera por que realmente tenía verdaderas razones para estar preocupado?"
No sé... No sé... ahora, porque cuendo estaba el desquiciado de LeMay al mando del SAC, todo era posible.
Saludos.
Para mi, estuvo jugando al Call of Duty 4 y de ahi la agarro la paranoia por que no llego a desactivar los misiles (ultimo nivel). :rofl:
Para los que no saben de que se trata el CoD 4 trata sobre una invasion a un pais arabe que despues de hacer volar la capital en un auto atentado descubren que detras de todo esto era un ruso que queria destruir eeuu y toma unos silos en rusia, los heroes del los Marines, SAS y regimientos rusos tienen que impedir que es misil despegue. :boxing_smiley:
Tremendo juego e historia que bush para mi no pudo terminar y le agarro la loca :troll:
Destino Incierto
Forista Sancionado o Expulsado
Es una reaccion natural de un pais que se siente rodeado. :banghead:
S
SnAkE_OnE
sabes que yo pense exactamente lo mismo..
Por primera vez estoy en desacuardo con vos... Curtiss LeMay era cualquier cosa menos un desquiciado... Fanatico, convenciso que estaba en una "mision de vida" (cuando el asumio el mando, el SAC era un desastre), pero no un desquiciado...
Te parece que tengo tiempo para esas boludeces? :yonofui:
Totalmente de acuerdo MarioAr, es mas peligroso un pais con 1 arma nuclear, q uno con miles. Y creo q es porq tanto Rusia como EEUU, saben donde tiene el otro las armas, al ser miles creo q el despliege necesario es mayor, pero al solo haber 1, es como fantasma.
LeMay no era un desquiciado, era un tipo q tenia muchas pelotas, y le demostraba a la URSS que USA estaba dispuesto a llegar hasta el final, sin importar las consecuencias.
S
SnAkE_OnE
en todo caso eso me parece lamentable, la disuacion como concepto me parece muy bien..generando un contexto de paz armada latente, pero las declaraciones y la agitacion de parte de Le May siempre me parecieron desastrosas, de haberle hecho caso a las cosas que siempre quiso..probablemente quien sabe si seguiriamos aca?
ehhhhhhhhhhhh
si?
Que irrespetuoso... :rofl:
Fede, para alquien que sabe de historia, me extraña lo que decis. No podes juzgar hoy desde nuestra perspectiva, sacando de contexto la realidad y las acciones de los 50's y 60's...
LeMay era un genio del marketing... Un tira bombas, la version USAF de Patton... Si occidente en un momento critico de la historia freno a la URSS, fue en parte por el SAC y LeMay...
Abrazo!
S
SnAkE_OnE
el que le tiraba las bombas incendiarias a Japon tambien
Temas similares
