El MiG-41"PAK-DP", el sustituto del Foxhoubnd

A lo que apunto es que; contando con los eficaces Su-35 y probablemente en el futuro, el Su-57, que necesidad hay de un interceptor puro de Mach 3 ?

Quizá siga existiendo la misma necesidad que hizo que desarrollen el Mig-25, y luego el Mig-31, y sus sucesivas modernizaciones.

Según mi humilde opinión, el Su-57 es un avión de superioridad aérea. Caro, con la máxima tecnologia posible. El reemplazo del Mig-31 sería un avión algo más simple, pero seguirá siendo un interceptor.

Saludos
 
y un prototipo



North American F-107 - Wikipedia
Si de este me acordaba,pero nunca entro en servicio,el Blinder los tiene en la cola fuera del fuselaje.
Despues todos los supersonicos tomas a los lados,al nivel del ala,bajo el fuselaje,bajo el ala,en la trompa etc, etc,nunca sobre el fuselaje.
 
  • Like
Reactions: gir
Si de este me acordaba,pero nunca entro en servicio,el Blinder los tiene en la cola fuera del fuselaje.
Despues todos los supersonicos tomas a los lados,al nivel del ala,bajo el fuselaje,bajo el ala,en la trompa etc, etc,nunca sobre el fuselaje.

Existe alguna complicación aparente por el hecho de tener tomas de aire en la parte superiores del fuselaje?

Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Hola:
con angulos de ataque elevados el motor no recibe suficiente aire en condiciones(no respira bien....para entendernos)
por eso es raro ver tomas superiores en cazas ó aviones que se tengan que "mover mucho"

BeerchugBeerchugBeerchug
gracias Wolf,lo mismo pienso que es un problema de como se comporta el fluido del aire
Como dice Wolf en algunas condiciones los motores no reciben suficiente aire. Lo que sucede es que en un caza de alta maniobrabilidad se privilegia que el aire entre mejor cuando sube antes de que cuando baja. En los aviones que no tiene mucha maniobrabilidad como un B-2 o cualquier avión comercial donde estén los motores no influye a como se comporta porque el angulo de ataque es muy poco.
 
Como dice Wolf en algunas condiciones los motores no reciben suficiente aire. Lo que sucede es que en un caza de alta maniobrabilidad se privilegia que el aire entre mejor cuando sube antes de que cuando baja. En los aviones que no tiene mucha maniobrabilidad como un B-2 o cualquier avión comercial donde estén los motores no influye a como se comporta porque el angulo de ataque es muy poco.
Si por eso me parece muy dificil que algun concepto con tomas de aire sobre el fuselaje tenga forma en esta clase de aviones.
Igualmente en el B2 creo que la forma de las mismas es mas por el tema furtivo que por otra cosa.
 
No es así, las tomas en la parte inferior se impusieron en su día por " Tradición "en las mesas de diseño, por facilidad de limpieza, inspección y mantenimiento, en el aspecto " Práctico " por tener aire limpio sin turbulencias en los aterrizajes, pero todo ello aún siendo importante en los diseños del SXXI debería de estar superado.
Pues de eso se trata, las tomas en la parte superior facilita mucho la sigilosidad de la aeronave.
Esa maqueta esta muy cerca de lo que debería de ser el MiG-41.

 
Última edición:
No es así, las tomas en la parte inferior se impusieron en su día por " Tradición "en las mesas de diseño, por facilidad de limpieza, inspección y mantenimiento, en el aspecto " Práctico " por tener aire limpio sin turbulencias en los aterrizajes, pero todo ello aún siendo importante en los diseños del SXXI debería de estar superado.
Pues de eso se trata, las tomas en la parte superior facilita mucho la sigilosidad de la aeronave.
Esa maqueta esta muy cerca de lo que debería de ser el MiG-41.
¿Vos decis que el caudal de aire es lo mismo que con las tomas abajo?
Para mi influye negativamente en un avion de grandes prestaciones.
 
Hola:
Mister G lo podrá aclarar mas pero creo que tiene que ver con el control de la capa limite,con un angulo de atauque alto(morro para arriba)la capa limite se separa y hace "remolinitos" con lo cual el aire no corre limpio y se atraganta el motor...o algo parecido sepan disculpar ...hace mucho que lei sobre estas cosas...en otra galaxia,si supiera poner fotos y dibujitos de colores con muchas flechitas se lo podria comentar ....pero como soy negado ....

BeerchugBeerchugBeerchug
 
Hola:
Mister G lo podrá aclarar mas pero creo que tiene que ver con el control de la capa limite,con un angulo de atauque alto(morro para arriba)la capa limite se separa y hace "remolinitos" con lo cual el aire no corre limpio y se atraganta el motor...o algo parecido sepan disculpar ...hace mucho que lei sobre estas cosas...en otra galaxia,si supiera poner fotos y dibujitos de colores con muchas flechitas se lo podria comentar ....pero como soy negado ....

BeerchugBeerchugBeerchug
Algo asi pienso,a un angulo de trepada alto o haciendo la cobra de pougachev,me parece que el caudal de entrada de aire hacia los motores estaria comprometido
 
Hola:
Mister G lo podrá aclarar mas pero creo que tiene que ver con el control de la capa limite,con un angulo de atauque alto(morro para arriba)la capa limite se separa y hace "remolinitos" con lo cual el aire no corre limpio y se atraganta el motor...o algo parecido sepan disculpar ...hace mucho que lei sobre estas cosas...en otra galaxia,si supiera poner fotos y dibujitos de colores con muchas flechitas se lo podria comentar ....pero como soy negado ....

BeerchugBeerchugBeerchug

creo que es al revés, si el motor estuviese arriba afectaría la capa limite, por eso se colocan los motores y las armas debajo de las alas

eso en situaciones normales

ya hablando de supersónico y de maniobras acrobáticas jugaran otros factores
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
A lo que apunto es que; contando con los eficaces Su-35 y probablemente en el futuro, el Su-57, que necesidad hay de un interceptor puro de Mach 3 ?

Porque tienen un inmenso territorio por defender al este y en Siberia, con zonas inhóspitas sin bases aéreas por donde se meterían los bombarderos y misiles de cruceros furtivos de la USAF.

El reemplazo del MiG-31 era el MiG 1.44, que sumaba la alta maniobrabilidad de un Su-27 con el alcance y prestaciones de un MiG-31, de hecho era mas largo y pesado que el Foxhound.

A fines de los 80 estuvieron en estudio estos dos proyectos, que no pasaron del papel, como reemplazo del MiG-31

Los proyectos de interceptores pesados MiG-70.1 y MiG 301​



tenian entre 30 y 40 metros de longitud



 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Hola:
Mister G lo podrá aclarar mas pero creo que tiene que ver con el control de la capa limite,con un angulo de atauque alto(morro para arriba)la capa limite se separa y hace "remolinitos" con lo cual el aire no corre limpio y se atraganta el motor...o algo parecido sepan disculpar ...hace mucho que lei sobre estas cosas...en otra galaxia,si supiera poner fotos y dibujitos de colores con muchas flechitas se lo podria comentar ....pero como soy negado ....

BeerchugBeerchugBeerchug
Si, algo asi. Pero convengamos que el MiG-31, como el MiG-25 y el Tu-128, no es precisamente un avión muy maniobrable que digamos. Fíjate arriba los estudios para reemplazar MIG-31 por aviones de altas prestaciones. Ambos con toma de aire arriba.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Un poco de Fan Art... El Mig-41, según la imaginación de un modelista.













...y tiene hasta bodegas!!!

Saludos

Es un refrito del Lockheed F-19 :p

Encima con Kh-31 en lugar de R-37....debe ser alguna maqueta inventada de un 6ta generación rusa, lo sumamos al club de inventos estrafalarios junto al F-104 y el MiG-21 furtivo (otro que lo usan para ilustrar al MiG-41)



 

Noticias del Sitio

Arriba