El mejor Fusil para el EA

Mas alla del decreto firrmado y todo lo técnico que convelle y proceso de si es que vender los FAL al mercado civil sea posible (cosa que veo imposible por cuestiones legales y técnicas). No creo que sea buena idea tener un FSL para matar jabalies de la pampa o erradicar plagas , tene en cuenta que es un arma de guerra en manos de un civil que por mas capacitación e instrucción , no deja de ser un FAL .
Muchas personas tienen Fusiles en 338 y 300, y otro tantos palanqueros .45-70 y calibres NITRO.
El concepto "arma de guerra" sólo indica dónde se usa, no su capacidad para ningún aspecto propio del arma.
Hay "armas de guerra" en 9mm, en 45, y las hay en 20mm.
Su comentario suena similar al que los medios de Estados Unidos usan para propagar el "gun control", y ese país usa como herramienta para caza de jabalíes más útil el fusil semi-auto en calibres intermedios con supresores.
Cuál es mi punto? Que sea un "Arma de Guerra" no lo descalifica cómo increíblemente útil para la caza o deportes.
 
Muchas personas tienen Fusiles en 338 y 300, y otro tantos palanqueros .45-70 y calibres NITRO.
El concepto "arma de guerra" sólo indica dónde se usa, no su capacidad para ningún aspecto propio del arma.
Hay "armas de guerra" en 9mm, en 45, y las hay en 20mm.
Su comentario suena similar al que los medios de Estados Unidos usan para propagar el "gun control", y ese país usa como herramienta para caza de jabalíes más útil el fusil semi-auto en calibres intermedios con supresores.
Cuál es mi punto? Que sea un "Arma de Guerra" no lo descalifica cómo increíblemente útil para la caza o deportes.
Habia una version del FAL para uso de Caza Mayor (Civil)...Algunos hay dando vueltas aun
 
De este concurso del nuevo fusil parecen anticiparse algunas conclusiones.

Primero que nada, el que se perfila ganador es conocido mucho antes de comenzar el concurso. ¿en qué otro concurso reciente paso algo parecido? ¿El UNIMOG tal vez?

Segundo, parece consolidarse la idea de que Argentina migrará hacía la plataforma AR. Algo que ya comenzó.

Tercero, parece que se va a terminar el eterno debate de 5.56 vs 7.62 porque... adquirirán ambos. Lo cual probablemente sea la solución más lógica. La nueva pregunta comenzará a ser ¿a quiénes entregarle 5.56 y a quiénes 7.62?
En parte ya se anticipa que quienes tengan roles más "expedicionarios" opten por 5.56 y el resto con 7.62. ¿quiénes caben en el selecto grupo? probablemente la infantería de marina, los paracaidistas y aeromóviles y todas las fuerzas de operaciones especiales y cazadores. La mayoría de los cuales ya migraron a AR de 5.56 en el pasado.
Mientras tanto, especulo que la mayoría de los regimientos de infantería continuarán con 7.62, al igual que todos los francotiradores.
Pero ¿se mantendrá el mismo criterio con todas las unidades? imagino que los batallones logísticos, los grupos de artillería, los agrupamientos de aviación y de caballería, en general, preferirán el más compacto y ligero 5.56. Pero los ingenieros, quizás, prefieren el mismo fusil que la infantería.
Será interesante conocer qué criterios adoptarán en cada caso.

Por ultimo, si se elige al que se espera, entonces cabe esperar también algún tipo de producción bajo licencia. Será interesante conocer cómo termina definiéndose eso.
 
Última edición:
De este concurso del nuevo fusil parecen anticiparse algunas conclusiones.

Primero que nada, el que se perfila ganador es conocido mucho antes de comenzar el concurso. ¿en qué otro concurso reciente paso algo parecido? ¿El UNIMOG tal vez?

Segundo, parece consolidarse la idea de que Argentina comenzará a migrar con mayor decisión hacía la plataforma AR.

Tercero, parece que se va a terminar el eterno debate de 5.56 vs 7.62 porque... adquirirán ambos. Lo cual probablemente sea la solución más lógica. La nueva pregunta comenzará a ser ¿a quiénes entregarle 5.56 y a quiénes 7.62?
En parte ya se anticipa que quienes tengan roles más "expedicionarios" opten por 5.56 y el resto con 7.62. ¿quiénes caben en el selecto grupo? probablemente la infantería de marina, los paracaidistas y aeromóviles y todas las fuerzas de operaciones especiales y cazadores. La mayoría de los cuales ya migraron a AR de 5.56 en el pasado.
Mientras tanto, especulo que la mayoría de los regimientos de infantería continuarán con 7.62, al igual que todos los francotiradores.
Pero ¿se mantendrá el mismo criterio con todas las unidades? imagino que los batallones logísticos, los grupos de artillería, los agrupamientos de aviación y de caballería, en general, preferirán el más compacto y ligero 5.56. Pero los ingenieros, quizás, prefieren el mismo fusil que la infantería.
Será interesante conocer qué criterios adoptarán en cada caso.

Por ultimo, si se elige al que se espera, entonces cabe esperar también algún tipo de producción bajo licencia. Será interesante conocer cómo termina definiéndose eso.

Después de 30 años buscando reemplazos o suplementaciones para el FAL, cualquier avance es bienvenido.
El ARAD 5 es ideal para fuerzas especiales, con sus configuraciones en 5.56 y .300 Blackout.
El ARAD 7 permite cubrir el rol de infantería con calibres más potentes como el 7.62×51 y el 6.5 Creedmoor, lo cual es Excelente una sola plataforma diferentes calibres , mismo entrenamiento.

Otra cosa que Lei varias veces de que nadie en israel utilizan a los ARAD.
El pentágono eligió para sus operadores privados el ARAD 5. Para ser utilizado en el medio oriente , vistos recientemente en Gaza y Otras areas.
us-pmc-member-armed-with-iwi-arad-manning-the-checkpoint-at-v0-kb36dmf5wige1.jpeg


El grupo especial Yaman israelí lo seleccionó para sus tropas.

IWI_Arbel_NEGEV_ARAD_-scaled.jpg



IWI_Arad_02.jpg


Recientemente el grupo de operaciones especiales de Italia 17 Stormo Incursori , Seleccionaron los ARAD 5 y 7.


italian-air-force-assaulters-from-the-17th-raiders-wing-v0-ypcx6uta8ire1.jpeg
 
Última edición:
Me gustaría saber sus opiniones sobre el ARAD. Yo no tengo mucho conocimiento técnico.
Este es el toppic (tema) pertinente para hablar sobre esta consulta.
Como notará, hay cientos de páginas para investigar y sacar sus propias conclusiones. Preferentemente, antes de preguntar.

Dicho esto, una muy breve introducción.

ARAD es una marca de una familia de rifles de IWI, un importante fabricante israelí. Pero se fabrican mayoritariamente en Estados Unidos. Sólo una marca más de las varias que produce IWI.
IWI junto a estos rifles suele vender también la producción bajo licencia, normalmente comenzando con el ensamblado (es lo que hace Perú, por ejemplo) y con posibilidades de sumar componentes adicionales en años subsiguientes (que es lo que se supone que hará Perú también).
Además, IWI tiene reputación de ofrecer sus rifles a precios competitivos. No son los más caros. Tampoco los más baratos. A la hora de hacer cálculos en la relación costo-beneficio, es un fabricante que suele caer más o menos en el medio.

El ARAD es la marca que refiere a una familia de rifles. Entre esos rifles encontramos lo que se suelen conocer como fusiles de francotirador, fusiles de batalla, fusiles de asalto, carabinas e, incluso, subfusiles.
Como son todos partes de una misma familia, significa que comparten la mayor parte de sus componentes. Cambian algunas pequeñas cosas para conseguir una cosa u otra (como en la industria de los autos, todos los vehículos que comparten plataforma se benefician de compartir componentes y repuestos y se pueden hacer en la misma fábrica).
Eso no significa que un "fusil de francotirador" se puede transformar en una "carabina", por ejemplo, ya que los pocos componentes en que se diferencian son tan importantes que no son intercambiables. Usando la comparación con los autos, las camionetas Toyota Hilux y las furgonetas Toyota Hiace comparten "plataforma", facilitando fabricarse en la misma fábrica y compartir gran parte de sus repuestos, pero tienen tantas diferencias entre sí que no es factible transformar una camioneta en una furgoneta, ni viceversa. Pues bien, algo parecido pasa entre el "fusil de francotirador" y la "carabina", aunque sean parte de la misma plataforma, las pocas cosas en que cambian son tan importante que uno no se puede transformar en el otro, ni viceversa.
Normalmente, un ejército moderno utiliza todos los miembros de la familia, porque tienes soldados francotiradores, soldados fusileros, soldados paracaidistas, etc. Cada uno necesita el rifle que mejor se adecue a sus necesidades. Pero a nivel del ejército de un país es ventajoso que todos los rifles sean parte de la misma familia, porque facilita la compras en grandes cantidades, facilita la adquisición de repuestos, las reparaciones, el mantenimiento e, incluso, el entrenamiento.

Los ARAD en particular son una familia de rifles que forma parte de la "plataforma AR".
AR son las iniciales de un antiguo fabricante de armas estadounidenses que inventó un rifle muy innovador y avanzado para su época. Ese rifle fue adoptado por el Ejército de Estados Unidos como "M-16", el más famoso rifle de ese país durante la Guerra de Vietnam.
El M-16 fue evolucionando con los años, dando aparición al M-4, M-27 y muchas otras marcas y modelos. Porque a medida que pasaban los años se fueron venciendo las patentes y muchos fabricantes comenzaron a hacer copias. El ARAD es una de esas tantas copias. Pero no se les llama "copia", se los considera parte de una misma "plataforma", la "plataforma AR".
Todos los rifles de todas las marcas y fabricantes que comparten la misma plataforma disfrutan de la ventaja de que muchos de sus componentes son intercambiables. Te permite, por ejemplo, mezclar partes e un M-4 con un M-16 y un ARAD para obtener un "Frankestein", que no es otra cosa que otro rifle AR común y corriente. Ideal si están en una batalla y hay que usar partes de varios rifles rotos para reparar algún rifle y regresarlo a servicio.
Esto también apareja que el entrenamiento de todos los soldados es similares, el mantenimiento es parecido, los accesorios son intercambiables (miras telescopicas, trípodes, LASERs, silenciadores y muchas otras cosas). Porque hoy en día los accesorios pueden ser tanto o más importantes que los rifles. Rifles con sus accesorios conforman un "sistema de armas".

Como existen muchos fabricantes dentro de la plataforma de rifles AR, nos encontramos con una intensa competencia con todas las ventajas que ello implica. Algunos compiten produciendo mucho, enormes cantidades, al menor costo. Otros se concentran en maximizar la calidad (hacen el cañón super sólido). Unos terceros buscan innovar en algún detalle que sea visto como ventaja competitiva (un nuevo super-gatillo, mejor que la competencia), otros simplemente invierten en marketing, en reputación. Otros mezclan de todo un poco.
En cualquier caso, para los "clientes" (los ejércitos de cada país) esta competencia es una excelente forma de conseguir más por menos.

Muchos países, especialmente alineados con Estados Unidos, han adoptado rifles basados en la plataforma AR, lo que facilita la interoperabilidad. Es decir, cuando una coalición internacional se involucra en el mismo conflicto, que todos utilicen el mismo rifle facilita el trabajo conjunto, comenzando por la logística.

Los rifles, como muchas otras cosas, van evolucionando con los años. Aunque la plataforma AR nació en la década de 1950, la realidad es que ha evolucionado con el pasar de los años y muchas de esas evoluciones y mejoras también son considerados estándares de la plataforma. Hoy en día, por ejemplo, incorporan "rieles" estandarizados que facilita incorporar accesorios. Los ARAD, como todos sus competidores, adoptan todas las novedades de los tiempos modernos. Incorporar esas mejoras acumuladas durante décadas es lo que permite hablar de un rifle "moderno".

¿Qué es el ARAD entonces? la marca de una moderna familia de rifles basados en la plataforma AR del fabricante israelí IWI.
Solo una de muchas otras opciones similares existentes, pero que goza de buena reputación en el mercado. IWI es una de los fabricantes líderes a nivel mundial. Su reputación es uno de sus atractivos.

¿Los ARAD tiene alguna característica técnica destacable para diferenciarse de sus competidores?
IWI se ha ganado reputación de que sus rifles suelen ser más robustos que sus competidores. Aunque el precio a ganar de esa "robustez" y "fiabilidad" (por ejemplo, menor probabilidad de fallas en pleno combate) generalmente ha venido acompañada de una reputación de menor "precisión" y "puntería" (menor probabilidad de dar en el blanco). Los ARAD mantendrían esta fortaleza y esta debilidad frente a sus competidores.
Más allá de ello, IWI promociona dos o tres innovaciones específica a sus ARAD que, según ellos, contribuyen a diferenciarse de sus competidores. La primera es un nuevo diseño que facilita el intercambio razonablemente rápido del cañón. En los rifles quitar el cañón que se gasta y reemplazarlo por uno diferente puede consistir en una operación extremadamente compleja y lenta que se realiza en un taller (la mayoría de la competencia) o extremadamente fácil, en cuestión de segundos, pero que requieren un cañón especial patentado (como hace SIG Sauer). Con el ARAD proponen transitar el camino del medio, un intercambio razonablemente fácil de un cañón común y corriente que puede realizar en unos minutos un soldado común y corriente, eso sí, con ayuda de una llave especial.

La segunda innovación diferenciadora que destacan para sus ARAD es en el sistema de recarga de balas. Los rifles automáticos utilizan algún tipo de tecnología que permita que después de que una bala sea utilizada, automáticamente sea expulsada y sustituida por una nueva bala. Lo pueden hacer en milésimas de segundos, permitiendo disparar como "ametralladoras". Existen esencialmente tres tecnologías para hacer esto: "recarga accionada por gases", "recarga de largo recorrido" y "recarga de corto recorrido". Cada una tiene sus virtudes y defectos. La plataforma AR utiliza habitualmente la "recarga accionada por gases", que contribuye a que el arma sea muy precisa y liviana, pero también poco fiable, le ha dado fama de fallar mucho. Con el ARAD decidieron abandonar esto y proponen una solución patentada basada en la tecnología de "recarga de corto recorrido", lo cual promete mucho mayor fiabilidad, mucho más difícil que falle, pero que suele aparejar perdida en la precisión.

¿Otras ventajas competitivas? IWI ofrece una nueva tecnología opcional muy costosa y super moderna llamada ARBEL. Si quieres esta super avanzada tecnología opcional en el futuro, probablemente quieras adquirir un ARAD, aunque prometen que cualquier rifle basado en la plataform AR es compatible.

Más allá de todo ello, sus fortalezas están por fuera de la tecnología propiamente dicha del rifle. La tenemos en otras características ya mencionadas: un fabricante reconocido que ofrece la producción bajo licencia y a precio razonable de un moderno rifle basado en la popular plataforma AR.
 
Última edición:

El-comechingón

Fanático del Asado
Mirá que yo de estos temas no se nada. Pero el cambio de fusil para el EA es algo necesario/urgente? O el FAL puede seguir existiendo mientras se destinen recursos a otras necesidades (que tampoco conozco) pero puedan ser defensa AA, uniformes, visores, cascos, chalecos, concretar los Strikers, helicópteros.... que se yo.

PD: Ni hablar de sueldos, sería ya otro tema.
 
Última edición:
Mirá que yo de estos temas no se nada. Pero el cambio de fusil para el EA es algo necesario/urgente?
No existe consenso sobre ese punto. Para algunos si. Para otros no. Y están los que tal vez ni esto ni eso, sino lo otro.

De hecho, no hay un programa de incorporación de nuevos fusiles. Sólo hay un concurso para definir cuál podría ser ese nuevo fusil. No significa compromiso de adquisición de nada.
O el FAL puede seguir existiendo mientras se destinen recursos a otras necesidades (que tampoco conozco) pero puedan ser defensa AA, uniformes, visores, cascos, chalecos, concretar los Strikers, helicópteros.... que se yo.
El FAL continuará en servicio hasta que llegue un sustituto (es posible que, incluso, después de ello también). En algunas unidades ya fue sustituido, así que el proceso de reemplazo ya comenzó.

Tenga en cuenta que un programa de modernización de fusil es significativamente más económico que otros programas de modernización. Por ejemplo, si un único Stryker valiera dos millones de dólares y un fusil costará tres mil dólares, entonces por el valor de un Stryker individual podrías equipar con nuevos fusiles a todo un regimiento.

Claro está, por la misma cantidad de plata quizás le compras botas nuevas a toda una brigada.
 
Última edición:

fanatikorn

Colaborador
Mirá que yo de estos temas no se nada. Pero el cambio de fusil para el EA es algo necesario/urgente? O el FAL puede seguir existiendo mientras se destinen recursos a otras necesidades (que tampoco conozco) pero puedan ser defensa AA, uniformes, visores, cascos, chalecos, concretar los Strikers, helicópteros.... que se yo.

PD: Ni hablar de sueldos, sería ya otro tema.
El problema del FAL es que su diseño no acepta accesorios salvo que los modifiques como intentaron con el FAMCa, pero lo que parecía algo interesante terminó en un curro (raro...) y al final quedó en nada.
 
Tengo una pregunta, alguien tiene la comparativa del poder der fuego y alcance entre
cal 5.56mm
cal 7.62mm
Y EL NUEVO cal 6.8mm

Por que el EA es mas proclive STGANDARIZAR al 7.62mm osea el ADAD 7

Y manteniendo ese creiterio y pensando a furuto, si entre 7.62mm y el nuevo us army 6.8mm no hay gran diferencia, no seria mejor unificar todo a este ultimo

Las MAGs 7.62mm tambien 6.8mm

Un ADAD 6?
 
Por que el EA es mas proclive STGANDARIZAR al 7.62mm osea el ADAD 7
Porque tiene una fábrica de esa munición, depósitos con muchas más municiones de este calibre que de cualquier otro y porque comparten municiones con las ametralladoras MAG, entre otras armas, facilitando la logística.

Es fácil entender por qué el Ejército Argentino es más proclive a estandarizar en la munición que ya tiene estandarizada desde hace muchas décadas.
Lo difícil es que abandone dicho estándar.
si entre 7.62mm y el nuevo us army 6.8mm no hay gran diferencia, no seria mejor unificar todo a este ultimo
Suponiendo que "no hay gran diferencia", entonces ¿para qué cambiar? Si el cambio es poco significativo, es más fácil, más rápido y mucho más barato mantener las cosas sin cambios.

El 6.8 es un calibre muy nuevo y, por ahora, exclusivo de los estadounidenses. País donde están apareciendo algunas críticas así que tampoco sabemos si mantendrán esta transición o terminarán cancelando el programa. Suponiendo que es exitosa, es una transición que se llevará a cabo a lo largo de varias décadas. Mientras tanto convivirán tres calibres. Imagine el dolor de cabeza que es para un ejército estar utilizando tres municiones diferentes al mismo tiempo.
El resto del mundo -Argentina inclusive- por varios años más preferirán ser espectadores sobre cómo les va a los estadounidenses en esta cuestión. Difícil que antes de una década comencemos a ver otros países que imiten la nueva transición estadounidense. La mayoría del resto del mundo, por ahora, prefiere continuar con los calibres a los que están habituados. Basta ver, por ejemplo, los más recientes programas de adquisiciones de alemanes, franceses e israelíes.
Extremadamente difícil e improbable que ejércitos periféricos, como el argentino, se adelante a los principales ejércitos en esta materia. Prefieren esperar y ver y, además, prefieren esperar a que se abaraten las municiones (porque lo lo nuevo siempre es más mucho más caro).

Ahora bien, suponiendo que en algún futuro indefinido Argentina decide adoptar el nuevo calibre estadounidense, es destacable que los fusiles de 7.62 mm. pueden fácilmente recalibrar a 6.8. Gran parte del arma es idéntica, incluyendo los cargadores. La cantidad de cambios a realizar sería mínima.
Las MAGs 7.62mm tambien 6.8mm
Obviamente, si el país migra a un calibre diferente, también debe considerar migrar a ese calibre todas las ametralladoras. Las de las MAG, las de los tanques, los helicópteros y cualquier otro sistema de armas que lo utilice.

Aunque, ya que anda con ganas de cambiar de calibre en las ametralladoras de propósitos generales, prestar atención que mientras el 6.8 recién está dando sus primeros pasos en el US.Army, en el USMC ya llevan varios años migrando al nuevo .338 Norma Magnum tanto para sus fusiles de francotirador (en sustitución especialmente de los fusiles antimaterial de 12.7mm) como de las ametralladoras (en reemplazo de la mediana MAG de 7.62mm y la pesada Browning M2 de 12.7mm). Este potente calibre está a medio camino entre el 7.62 y el 12.7 y por ello lo están adoptando en sustitución de ambos.
Quizás, y sólo quizás, en las armas de apoyo existe algo mejor no sólo que del 7.62, sino también que del 6.8 y del 12.7. Algo mejor que, además, ya disfruta de una aceptable popularidad y esta más maduro que el incipiente 6.8.
Un ADAD 6?
Actualmente no existe el "ARAD 6". Si el fabricante lanza al mercado algo así en el futuro, entonces se podrá hablar de ello. Por lo pronto IWI ofrece el ARAD 5 y el ARAD 7.

Ahora bien, el ARAD 7 actualmente ya es compatible con 7.62x51 OTAN y con 6.5C (una bala especialmente atractiva para francotiradores y que está siendo adoptada específicamente para esto en el US.Army, sustituyendo en este uso al 7.62mm). En teoría, al igual que la mayoría de los rifles de 7.62x51, sería muy fácil hacerlo compatible con 6.8 también.

Así que, por lo que se ve, los estadounidenses están abandonando su tradición de usar 5.56, 7.62 y 12.7 para pasar a utilizar 5.56, 6.5c, 6.8, .338 y 12.7. Ah, y también utilizan 9mm. y .45 ¿no?
Es decir, los estadounidenses no abandonan nada, sino que suman, suman y suman.
La mayoría de los países prefieren evitar complicarse cada día más la vida.
 
Última edición:
Porque tiene una fábrica de esa munición, depósitos con muchas más municiones de este calibre que de cualquier otro y porque comparten municiones con las ametralladoras MAG, entre otras armas, facilitando la logística.

Es fácil entender por qué el Ejército Argentino es más proclive a estandarizar en la munición que ya tiene estandarizada desde hace muchas décadas.
Lo difícil es que abandone dicho estándar.

Suponiendo que "no hay gran diferencia", entonces ¿para qué cambiar? Si el cambio es poco significativo, es más fácil, más rápido y mucho más barato mantener las cosas sin cambios.

El 6.8 es un calibre muy nuevo y, por ahora, exclusivo de los estadounidenses. País donde están apareciendo algunas críticas así que tampoco sabemos si mantendrán esta transición o terminarán cancelando el programa. Suponiendo que es exitosa, es una transición que se llevará a cabo a lo largo de varias décadas. Mientras tanto convivirán tres calibres. Imagine el dolor de cabeza que es para un ejército estar utilizando tres municiones diferentes al mismo tiempo.
El resto del mundo -Argentina inclusive- por varios años más preferirán ser espectadores sobre cómo les va a los estadounidenses en esta cuestión. Difícil que antes de una década comencemos a ver otros países que imiten la nueva transición estadounidense. La mayoría del resto del mundo, por ahora, prefiere continuar con los calibres a los que están habituados. Basta ver, por ejemplo, los más recientes programas de adquisiciones de alemanes, franceses e israelíes.
Extremadamente difícil e improbable que ejércitos periféricos, como el argentino, se adelante a los principales ejércitos en esta materia. Prefieren esperar y ver y, además, prefieren esperar a que se abaraten las municiones (porque lo lo nuevo siempre es más mucho más caro).

Ahora bien, suponiendo que en algún futuro indefinido Argentina decide adoptar el nuevo calibre estadounidense, es destacable que los fusiles de 7.62 mm. pueden fácilmente recalibrar a 6.8. Gran parte del arma es idéntica, incluyendo los cargadores. La cantidad de cambios a realizar sería mínima.

Obviamente, si el país migra a un calibre diferente, también debe considerar migrar a ese calibre todas las ametralladoras. Las de las MAG, las de los tanques, los helicópteros y cualquier otro sistema de armas que lo utilice.

Aunque, ya que anda con ganas de cambiar de calibre en las ametralladoras de propósitos generales, prestar atención que mientras el 6.8 recién está dando sus primeros pasos en el US.Army, en el USMC ya llevan varios años migrando al nuevo .338 Norma Magnum tanto para sus fusiles de francotirador (en sustitución especialmente de los fusiles antimaterial de 12.7mm) como de las ametralladoras (en reemplazo de la mediana MAG de 7.62mm y la pesada Browning M2 de 12.7mm). Este potente calibre está a medio camino entre el 7.62 y el 12.7 y por ello lo están adoptando en sustitución de ambos.
Quizás, y sólo quizás, en las armas de apoyo existe algo mejor no sólo que del 7.62, sino también que del 6.8 y del 12.7. Algo mejor que, además, ya disfruta de una aceptable popularidad y esta más maduro que el incipiente 6.8.

Actualmente no existe el "ARAD 6". Si el fabricante lanza al mercado algo así en el futuro, entonces se podrá hablar de ello. Por lo pronto IWI ofrece el ARAD 5 y el ARAD 7.

Ahora bien, el ARAD 7 actualmente ya es compatible con 7.62x51 OTAN y con 6.5C (una bala especialmente atractiva para francotiradores y que está siendo adoptada específicamente para esto en el US.Army, sustituyendo en este uso al 7.62mm). En teoría, al igual que la mayoría de los rifles de 7.62x51, sería muy fácil hacerlo compatible con 6.8 también.

Así que, por lo que se ve, los estadounidenses están abandonando su tradición de usar 5.56, 7.62 y 12.7 para pasar a utilizar 5.56, 6.5c, 6.8, .338 y 12.7. Ah, y también utilizan 9mm. y .45 ¿no?
Es decir, los estadounidenses no abandonan nada, sino que suman y suman y suman.
La mayoría de los países prefieren evitar complicarse cada día más la vida.
Y en el resto del mundo también, va a ser mucho más fácil, por mucho tiempo, conseguir armas para usos complementarios en 7,62, y munición 762 si fuera necesario.
Para eventualidad de un conflicto la chance de conseguir armamento y munición extra en gran cantidad y rápido es muy importante.
 
Y en el resto del mundo también, va a ser mucho más fácil, por mucho tiempo, conseguir armas para usos complementarios en 7,62, y munición 762 si fuera necesario.
Para eventualidad de un conflicto la chance de conseguir armamento y munición extra en gran cantidad y rápido es muy importante.
Es un buen punto.

Motivo, ya que estamos, que también contribuye a explicar que se esté considerando seriamente el 5.56mm.

Argentina no va a abandonar el 7.62 mm., seguramente continúe siendo el calibre predominante.
Pero sí parece que dejará de estar sólo porque también se adoptará el 5.56 (que, por cierto, ya venía sucediendo, sólo que en una forma algo anárquica).
Me parece, la expectativa a la larga es que en el ejército argentino convivan 9mm., 5.56mm., 7.62mm. y 12.7mm. Más que suficiente. Y entre todos, el 7.62 continuará siendo el más popular.
 
Porque tiene una fábrica de esa munición, depósitos con muchas más municiones de este calibre que de cualquier otro y porque comparten municiones con las ametralladoras MAG, entre otras armas, facilitando la logística.

Es fácil entender por qué el Ejército Argentino es más proclive a estandarizar en la munición que ya tiene estandarizada desde hace muchas décadas.
Lo difícil es que abandone dicho estándar.

Suponiendo que "no hay gran diferencia", entonces ¿para qué cambiar? Si el cambio es poco significativo, es más fácil, más rápido y mucho más barato mantener las cosas sin cambios.

El 6.8 es un calibre muy nuevo y, por ahora, exclusivo de los estadounidenses. País donde están apareciendo algunas críticas así que tampoco sabemos si mantendrán esta transición o terminarán cancelando el programa. Suponiendo que es exitosa, es una transición que se llevará a cabo a lo largo de varias décadas. Mientras tanto convivirán tres calibres. Imagine el dolor de cabeza que es para un ejército estar utilizando tres municiones diferentes al mismo tiempo.
El resto del mundo -Argentina inclusive- por varios años más preferirán ser espectadores sobre cómo les va a los estadounidenses en esta cuestión. Difícil que antes de una década comencemos a ver otros países que imiten la nueva transición estadounidense. La mayoría del resto del mundo, por ahora, prefiere continuar con los calibres a los que están habituados. Basta ver, por ejemplo, los más recientes programas de adquisiciones de alemanes, franceses e israelíes.
Extremadamente difícil e improbable que ejércitos periféricos, como el argentino, se adelante a los principales ejércitos en esta materia. Prefieren esperar y ver y, además, prefieren esperar a que se abaraten las municiones (porque lo lo nuevo siempre es más mucho más caro).

Ahora bien, suponiendo que en algún futuro indefinido Argentina decide adoptar el nuevo calibre estadounidense, es destacable que los fusiles de 7.62 mm. pueden fácilmente recalibrar a 6.8. Gran parte del arma es idéntica, incluyendo los cargadores. La cantidad de cambios a realizar sería mínima.

Obviamente, si el país migra a un calibre diferente, también debe considerar migrar a ese calibre todas las ametralladoras. Las de las MAG, las de los tanques, los helicópteros y cualquier otro sistema de armas que lo utilice.

Aunque, ya que anda con ganas de cambiar de calibre en las ametralladoras de propósitos generales, prestar atención que mientras el 6.8 recién está dando sus primeros pasos en el US.Army, en el USMC ya llevan varios años migrando al nuevo .338 Norma Magnum tanto para sus fusiles de francotirador (en sustitución especialmente de los fusiles antimaterial de 12.7mm) como de las ametralladoras (en reemplazo de la mediana MAG de 7.62mm y la pesada Browning M2 de 12.7mm). Este potente calibre está a medio camino entre el 7.62 y el 12.7 y por ello lo están adoptando en sustitución de ambos.
Quizás, y sólo quizás, en las armas de apoyo existe algo mejor no sólo que del 7.62, sino también que del 6.8 y del 12.7. Algo mejor que, además, ya disfruta de una aceptable popularidad y esta más maduro que el incipiente 6.8.

Actualmente no existe el "ARAD 6". Si el fabricante lanza al mercado algo así en el futuro, entonces se podrá hablar de ello. Por lo pronto IWI ofrece el ARAD 5 y el ARAD 7.

Ahora bien, el ARAD 7 actualmente ya es compatible con 7.62x51 OTAN y con 6.5C (una bala especialmente atractiva para francotiradores y que está siendo adoptada específicamente para esto en el US.Army, sustituyendo en este uso al 7.62mm). En teoría, al igual que la mayoría de los rifles de 7.62x51, sería muy fácil hacerlo compatible con 6.8 también.

Así que, por lo que se ve, los estadounidenses están abandonando su tradición de usar 5.56, 7.62 y 12.7 para pasar a utilizar 5.56, 6.5c, 6.8, .338 y 12.7. Ah, y también utilizan 9mm. y .45 ¿no?
Es decir, los estadounidenses no abandonan nada, sino que suman, suman y suman.
La mayoría de los países prefieren evitar complicarse cada día más la vida.

Si se adquiere un nuevo a fusil 6.8mm . por que no se podria fabricar municion 6.8mm aca. las cuales se pueden exportar a EE.UU. y ser proveedor de ellos
es una idea comercial.
En municiones chicas Argentina no es tan calamitosa como provedor que si en otro items.
 
Si se adquiere un nuevo a fusil 6.8mm . por que no se podria fabricar municion 6.8mm aca. las cuales se pueden exportar a EE.UU. y ser proveedor de ellos
es una idea comercial.
En municiones chicas Argentina no es tan calamitosa como provedor que si en otro items.

Sería conveniente esperar a que ellos adquieran, adopten, prueben, prueben, prueben, acéitennos Logistica y recien después subirse al tren.

EEUU tiene la capacidad de volver sobre la marcha. Nosotros no.
 
Si se adquiere un nuevo a fusil 6.8mm . por que no se podria fabricar municion 6.8mm aca. las cuales se pueden exportar a EE.UU. y ser proveedor de ellos
es una idea comercial.
En municiones chicas Argentina no es tan calamitosa como provedor que si en otro items.
Todo un tema.
Desde ya que cualquiera sea el calibre adoptado por Argentina, lo razonablemente deseable es que la municion también se fabrique localmente. Por lo pronto, esto sólo abarca a 7.62 mm y 9 mm.
No se conoce de negociaciones para mejorar la capacidad industrial en la materia, ni para actualizar la producción de 7.62, ni para incorporar la producción de 5.56 ni ninguna otra cosa. Lo cual es, claramente, preocupante.
Argentina debiera poder autoabastecerse, cuanto menos, en todas las balas que utiliza su ejército, desde 9mm hasta 12.7mm., incluyendo 7.62 y 5.56.

De los nuevos calibres que están adoptando las Fuerzas Armadas estadounidenses (el 6.5c, el 6.8 y el .338 Norma Magnum) me cuesta entender por qué usted se centra exclusivamente en sólo uno, el más raro de los tres.

Pero, bueno, el 6.8 del que usted habla tiene algunas particularidades dignas de mención.
El 6.8 que esta adoptando el US.Army es en una variante "militar" de uso exclusivo de ellos. Patentado y fabricado sóla y exclusivamente para ellos.
Una munición de ellos, por ellos y para ellos.
Por ahora, no esta disponible para el mercado civil ni para ningún país aliado.
Además existe un 6.8 "civil" que es el que pueden adquirir los particulares. Cabe suponer, que no hay impedimento que este también pueda ser adquirido por países extranjeros. Pero, hasta donde llega mi conocimiento, ningún otro país esta siquiera intentando hacer esto. Ni siquiera potencias militares fuertemente vinculadas a Estados Unidos, como Reino Unido e Israel. Nadie.
Tampoco Estados Unidos está promocionando que más aliados adopten esta munición. Más bien al contrario.

Cuando la munición madure y los estadounidenses cambien de política en esta materia, es posible que veamos algún otro país que la adopte. Difícil anticipar el futuro, especialmente de una munición tan incipiente e inmadura, asociado a un programa de armas que puede llegar continuar, pero también puede ser cancelado.
En cualquier caso, nunca será Argentina el primero en subirse a ese avión. Es que si se trata de pagar el pasaje, Argentina no tiene para Business Class. Tampoco primera. Ni siquiera Económica Premium. Argentina paga económico, parte de las masas que se suben al final y comparten asientos pequeños.
No se trata sólo de la cantidad de dinero que Argentina tenga para pagar el pasaje (que es poco), sino que además el dueño de la aerolínea tiene con un listado de clientes VIP a los que siempre les otorga acceso preferencial. Argentina no esta en ese listado.

Más allá de ello. Usted menciona la posibilidades de "exportarle a Estados Unidos". No sé si sabe, pero las Fuerzas Armadas estadounidenses tienen prohibido importar. Sus leyes les obligan a adquirir todo lo que provea su industria nacional.
Argentina no puede exportarle esta municion a Estados Unidos. Si puede exportarle a otros países. Pero ninguno a adoptado esa munición.

Si usted quiere verle el aspecto comercial. Generalmente es mejor tratar de producir y exportar las municiones que disfruten de mayor demanda en el mercado. Esas son el 9mm., el 5.56mm. y el 7.62.
Por el contrario, puede ser una inversión demasiado riesgosa invertir en un calibre cuyo único cliente no te puede comprará nada (sin perder de vista que existe el riesgo de que ese único cliente terminará cancelando el programa).
¿Donde estaría el negocio de producir algo que no puedes venderle a nadie? actualmente el 6.5c y el .338 Norma Magum, por mencionar otras dos municiones nuevas, ya disfrutan de más clientes en el mundo. Continúan sufriendo del riesgo de que son pocos los clientes, pero bastante más que el 6.8.

Si se trata de experimentar con municiones raras, existe un camino alternativo a tener en cuenta.
Varios fabricantes de 5.56 y 7.62 consideran que no hay futuro en los nuevos calibres. Creen que muchos de estos nuevos calibres tienen tanto futuro comercial como el 5.7×28, es decir, mercados insignificantes.
En su lugar, proponen actualizaciones a los calibres tradicionales. Por ejemplo, están desarrollando nuevas balas de 7.62x51 con las que afirman alcanzar desempeños similares al que se obtienen con el 6.8 a la hora de penetrar un chaleco antibalas.
Otros, dada la creciente amenazas de drones, están trabajando en nuevas municiones de 7.62x51 que mejoren el desempeño contra estas nuevas amenazas.
Los hay quienes piensan en variantes de letalidad reducida por si tienen que intervenir en crisis de seguridad donde hay que minimizar los muertos y heridos.

Esa es otra ventaja de los calibres más populares como el 7.62 y el 5.56. Como existe mucha competencia en todo el mundo puedes acceder a masivas cantidades de municiones, a mínimo costo, de muchísimos fabricantes diferentes, incluyendo fuerte competencia para proveer "municiones especiales" para satisfacer necesidades especificas o cualquier otra innovación.
Es posible que existan más oportunidades de negocio tratando de desarrollar, producir y comercializar alguna "variante especializada" de un calibre popular, que apostando por segmentos del mercado insignificantes o que amenazan con transformarse en callejones sin salida.
Argentina no puede darse el lujo de invertir mucho en algo que después se lo tiene que meter en el...., bueno, usted puede imaginar por donde.
 
Última edición:
Arriba