Diseño de un avión de ataque argentino
- Tema iniciado Halcon_del_sur
- Fecha de inicio
Tripulación
Monoplaza.
Alcance máximo
En ataque 1: 400 kms. (perfil HI-LO-HI)
En ataque 2: 200 Kms (LO-LO-LO)
Carga paga máxima
3.000 Kgs, en 7 puntos duros; 6 sub-alares y uno ventral.
Carga útil máxima
14.500 Kgs; 3.000 de carga util y 3.500 kgs de combustible.
Peso del combustible máximo
3.500 kgs (internos claro)
Velocidad de crucero
650 Kms/H
Velocidad máxima
1.000 Kms/H
Velocidad de pérdida sin flaps y con flaps
Repito: Aca ya no valen los toques de oido (tarea para claudio, Chacal, Mario, o Yarara)
Velocidad de trepada máxima
Idem al punto anterior
Distancia de despegue (ISA)
900 Mts. (con carga maxima) en pistas sin preparar (capacidad STOL)
Distancia de aterrizaje (ISA)
600 Mts.
Perfil de misión (asumimos que los sistemas ECM van incorporados al avion)
Ataque HI-LO-HI:
Variante 1: cañon interno de 30 mm + 9 coheteras LAU-10 de 127mm (36 cohetes), esto implica tres soportes TER (un ventral y dos subalares) + dos pods CEA-1 de 7.62mm + 2 AMI-9L.
Variante 2: cañon interno de 30mm + 9 coheteras LAU-61 de 70mm (171 cohetes), esto implica tres soportes TER (un ventral y dos subalares) + pods CEA-1 de 7.62mm + 2 misiles AIM-9L
Variante 3: cañon interno de 30mm + 4 misiles AS AGM-65E Maverick + un pod central de guia AN/AAS-35 para los AGM-65E + dos misiles AIM-9L
Variante 4: cañon interno de 30mm + 2 GBU-10 + un pod central de guia AN/AAS-35 para las GBU + 2 AIM-9L
Ataque LO-LO-LO:
Variante 1: cañon interno de 30mm + 8 bombas cluster FAS-300A, submunicionadas (1760 bombetas) + 2 AIM-9L
Variante 2: cañon interno de 30mm + 6 FAS-260 antipista + 6 FAS-280 anti personal y anti equipos (28.800 bolillas de acero en conjunto), para esto utilzamos 4 soportes TER + 2 misiles AIM-9L
Tipo de motor
Bimotor, 2 turbofan X 6.500 libras de empuje.
Monoplaza.
Alcance máximo
En ataque 1: 400 kms. (perfil HI-LO-HI)
En ataque 2: 200 Kms (LO-LO-LO)
Carga paga máxima
3.000 Kgs, en 7 puntos duros; 6 sub-alares y uno ventral.
Carga útil máxima
14.500 Kgs; 3.000 de carga util y 3.500 kgs de combustible.
Peso del combustible máximo
3.500 kgs (internos claro)
Velocidad de crucero
650 Kms/H
Velocidad máxima
1.000 Kms/H
Velocidad de pérdida sin flaps y con flaps
Repito: Aca ya no valen los toques de oido (tarea para claudio, Chacal, Mario, o Yarara)
Velocidad de trepada máxima
Idem al punto anterior
Distancia de despegue (ISA)
900 Mts. (con carga maxima) en pistas sin preparar (capacidad STOL)
Distancia de aterrizaje (ISA)
600 Mts.
Perfil de misión (asumimos que los sistemas ECM van incorporados al avion)
Ataque HI-LO-HI:
Variante 1: cañon interno de 30 mm + 9 coheteras LAU-10 de 127mm (36 cohetes), esto implica tres soportes TER (un ventral y dos subalares) + dos pods CEA-1 de 7.62mm + 2 AMI-9L.
Variante 2: cañon interno de 30mm + 9 coheteras LAU-61 de 70mm (171 cohetes), esto implica tres soportes TER (un ventral y dos subalares) + pods CEA-1 de 7.62mm + 2 misiles AIM-9L
Variante 3: cañon interno de 30mm + 4 misiles AS AGM-65E Maverick + un pod central de guia AN/AAS-35 para los AGM-65E + dos misiles AIM-9L
Variante 4: cañon interno de 30mm + 2 GBU-10 + un pod central de guia AN/AAS-35 para las GBU + 2 AIM-9L
Ataque LO-LO-LO:
Variante 1: cañon interno de 30mm + 8 bombas cluster FAS-300A, submunicionadas (1760 bombetas) + 2 AIM-9L
Variante 2: cañon interno de 30mm + 6 FAS-260 antipista + 6 FAS-280 anti personal y anti equipos (28.800 bolillas de acero en conjunto), para esto utilzamos 4 soportes TER + 2 misiles AIM-9L
Tipo de motor
Bimotor, 2 turbofan X 6.500 libras de empuje.
Ahí tiene mejor forma. Muchas gracias. Voy a buscar más info para hacer la Base de Datos de Aeronaves Similares (BDAS). Saludos.
Un Lockheed P38 con algunas pocas modificaciones, entre ellas los motores, podría servir de base...como para ir tirando.-
Este es un modelo P 38 M, biplaza en tandem, con un contenedor debajo de la proa para equipo electronico. Imaginen este bicho con turboprop y avionica moderna.-
Al reemplazar los motores, utilizar materiales compuestos, avionica moderna y otras menudencias, se ahorraría muchísimo peso que podría ser usado para aumentar el armamento transportado.-
Atte.-
Miguel
Este es un modelo P 38 M, biplaza en tandem, con un contenedor debajo de la proa para equipo electronico. Imaginen este bicho con turboprop y avionica moderna.-
Al reemplazar los motores, utilizar materiales compuestos, avionica moderna y otras menudencias, se ahorraría muchísimo peso que podría ser usado para aumentar el armamento transportado.-
Atte.-
Miguel
Bueno, para eso tenés el OV-10 Bronco. Pero la idea no es mala. Mejor me apuro así puedo ir a la biblioteca nacional de aeronáutica y saco data de los Jane´s, allá tiene varios. Saludos.
Halcon yo opino que debería realizarse un avión similar al Su-25, un avión bimotor a reacción... no creo que sea necesario que te de todas las demás especificaciones ya que muchísimos foristas ya lo especificaron.
Algo que debería agregar, no porque no lo sepas sino porque creo que nadie lo nombró, es el tema del angulo del ala, que no deberá ser un ala en flecha sino una que forme 90º con el fuselaje de la nave, para aprovechar la maniobrabilidad a bajas velocidades al máximo. Igualmente, dada esta característica deberemos recordar que será imposible llegar a las velocidades pedidas por algunos foristas, entre ellos Hattusil (1000km/h o 540 nudos), ya que ahí tendríamos que hablar de alas en flecha o alas delta. Además, con las armas antiaéreas a las que un CAS o un avión de ataque se debe enfrentar en la actualidad, prefiero que haga una sola pasada y tenga tiempo para hacer todo su trabajo de una vez e irse lo antes posible, no preferiría viajar a 400 nudos vaciar los cañones a cualquier punto, fallar la misión y alertar al enemigo para que tenga sus armas listas para la segunda oleada que vendría en poco tiempo para terminar lo que la primera no logró.
Una duda Halcon, con qué programa lo diseñas? Te comento que en la Escuela Técnica que fui hasta el año pasado, los proyectos mecánicos que realizábamos lo hacíamos primero en AutoCad, para luego pasarlos a 3D Studio Max, y quedaban muy muy bien... vos seguís los mismos "procedimientos"??
Algo que debería agregar, no porque no lo sepas sino porque creo que nadie lo nombró, es el tema del angulo del ala, que no deberá ser un ala en flecha sino una que forme 90º con el fuselaje de la nave, para aprovechar la maniobrabilidad a bajas velocidades al máximo. Igualmente, dada esta característica deberemos recordar que será imposible llegar a las velocidades pedidas por algunos foristas, entre ellos Hattusil (1000km/h o 540 nudos), ya que ahí tendríamos que hablar de alas en flecha o alas delta. Además, con las armas antiaéreas a las que un CAS o un avión de ataque se debe enfrentar en la actualidad, prefiero que haga una sola pasada y tenga tiempo para hacer todo su trabajo de una vez e irse lo antes posible, no preferiría viajar a 400 nudos vaciar los cañones a cualquier punto, fallar la misión y alertar al enemigo para que tenga sus armas listas para la segunda oleada que vendría en poco tiempo para terminar lo que la primera no logró.
Una duda Halcon, con qué programa lo diseñas? Te comento que en la Escuela Técnica que fui hasta el año pasado, los proyectos mecánicos que realizábamos lo hacíamos primero en AutoCad, para luego pasarlos a 3D Studio Max, y quedaban muy muy bien... vos seguís los mismos "procedimientos"??
Eagle_Giuli dijo:
Por eso mismo no podes pasar paseando a 450 Km/h, tendrás mucho tiempo para apuntar tus cañones y cohetes, pero para la AAA enemiga va ha ser como practicar tiro al pichón.
En un escenario extremadamente hostil es preferible pasar zumbando disparar y salir lo antes posible de la zona.
Una característica de la que debería disponer este avión de ataque es la capacidad de permanecer en patrulla durante un largo tiempo para atender las peticiones de apoyo.
Eagle, sobre la flecha del ala no te preocupes, pero no creas que por tener ala recta una aeronave es más maniobrable que otra, el tema es más complicado que eso. Sin embargo yo preferiría usar un ala trapezoidal simple, con alguna ligera flecha, para no complicar el diseño.
Respecto a la velocidad, con la solución que propongo podríamos alcanzar 900km/h, cosa que no estaría nada mal, ya que no queremos que nuestro bicho se complique en vano con el régimen de vuelo transónico. La aeronave debería batir sus blancos a 500/600km/h, eso le daría suficiente tiempo para barrer todo con un cañón multitubo rotativo. Pero eso se verá más adelante.
Para dibujar el diseño tengo algunos amigos que esan el AutoCad, pero yo uso el CATIA, que es mucho más poderoso y sencillo. Allí modelas directamente en un espacio 3D. Saludos.
Respecto a la velocidad, con la solución que propongo podríamos alcanzar 900km/h, cosa que no estaría nada mal, ya que no queremos que nuestro bicho se complique en vano con el régimen de vuelo transónico. La aeronave debería batir sus blancos a 500/600km/h, eso le daría suficiente tiempo para barrer todo con un cañón multitubo rotativo. Pero eso se verá más adelante.
Para dibujar el diseño tengo algunos amigos que esan el AutoCad, pero yo uso el CATIA, que es mucho más poderoso y sencillo. Allí modelas directamente en un espacio 3D. Saludos.
Humm como que te estas poniendo cargosa che dejalo que se divierta tranquilo con los amigos un rato. Halcon en Autocad tambien podes modelar en 3D directamente.eryka dijo:Amor queres que te haga un super avion?
Agrego algunos comentarios desde mi total ignorancia sobre la ingeniería aeronáutica:
1) Maniobrabilidad excelente.
2) Buena visibilidad desde la cabina.
3) Porqué biplaza? Con un sólo piloto bastaría para este tipo de misiones.
4) Turbofan o turbohélice.
5) Buena capacidad portante de armamentos.
6) El cañón debería ser multitubo.. tiene un inmenso poder de fuego.
7) Debería contar con un buen blindaje en la cabina del piloto.
8) Buena autonomía de combustible.
9) Capacidad de reconocimiento táctico.
10) Capacidad cazatanques.
11) Posibilidad de efectuar misiones nocturnas.
12) Rusticidad y facilidad de mantenimiento para operar desde aeródromos poco preparados.
13) Botiquín, matafuego, baliza y cuarta de remolque..... jajaja es broma-
1) Maniobrabilidad excelente.
2) Buena visibilidad desde la cabina.
3) Porqué biplaza? Con un sólo piloto bastaría para este tipo de misiones.
4) Turbofan o turbohélice.
5) Buena capacidad portante de armamentos.
6) El cañón debería ser multitubo.. tiene un inmenso poder de fuego.
7) Debería contar con un buen blindaje en la cabina del piloto.
8) Buena autonomía de combustible.
9) Capacidad de reconocimiento táctico.
10) Capacidad cazatanques.
11) Posibilidad de efectuar misiones nocturnas.
12) Rusticidad y facilidad de mantenimiento para operar desde aeródromos poco preparados.
13) Botiquín, matafuego, baliza y cuarta de remolque..... jajaja es broma-
jedi-knigth dijo:
Me gustaría que me cargosearan asi
Con respecto al armamento antitanque, que el mismo este basado en cargas externas de presicion, ponerle un cañon haría que el diseño se base en torno a este, aunque se le incluirían DEFA o algo por el estilo para helicopteros o vehiculos.
Este es un proyecto aleman de la 2 guerra mundial...? 
Si es asi, estos tipos estaban varios años delante de los aliados lejos, al menos en diseños....
Salutes...
PD:
El avion que estas diseñando podria tener una configuracion como esta..?
O es mejor las configuraciones mas convencionales...tipo puca..?
Si es asi, estos tipos estaban varios años delante de los aliados lejos, al menos en diseños....
Salutes...
PD:
El avion que estas diseñando podria tener una configuracion como esta..?
O es mejor las configuraciones mas convencionales...tipo puca..?
