Club del Super Etendard

[Facundo Rovira]

Pensemos también que en el uso del AM-39 EXOCET acá no había doctrina de uso de misiles guiados. Tampoco había mucho afuera.
Con lo cual los logros han sido excepcionalmente por donde se lo mire. A duras penas sabían operar la aeronave con sus sistemas básicos y así fueron a la guerra.
Pensemos también que el binomio SUE/Neptune no era el indicado, para eso estaba tratando de traer los P-3B o C Australianos y seguramente los Tracker debían ser modernizados.

Con lo cual, con más misiles y entrenamiento seguramente habrían sido mucho más eficaces de lo que ya fueron.

Por lo que recuerdo de memoria, el AC estaba a solo 5NM del HMS Hermès al momento del impacto...si eso No fue llegar al corazón de la flota, no sabría cómo definirlo.

Que habría pasado con un ataque de dos parejas de SUE con distintos tracks...


Sent from my iPad using Tapatalk

Un aporte

Los P-3 Orion que se negociaba con Australia eran los P-3B de la RAAF que entrego o iba a entregar como parte pago de sus nuevos P-3C Orion

Saludos

 

[Rosarigasino01]

Xacto...(F-16 y SUE nunca compitieron entre si), pero la Logistica/Modernizacion & Service de los F-16 a nivel mundial es muy eficiente y barata, en relacion con la que propuso Dassault...(solo yo...nada mas que yo y...si yo no estoy te bajo el pulgar) nonod

Nadie discute el nivel de propagación a nivel mundial que tuvo el F-16 y su éxito comercial, aunque cabe aclarar que por mas éxito que tuvo siempre se tiene que caer al "pie" para su venia tanto para el sostén logístico como para los paquetes de modernización. Y lo de los precios en relativo.

Ahora caigo de nuevo a lo mismo, que tiene que ver el F-16 con el Sue? Dos cazas destinados a nichos de mercados totalmente diferentes que nunca compitieron entre si.

Para hacerlo mas simple, respecto a la pregunta que hicieron mas arriba del porque el Sue no fue un éxito comercial, pues sencillo, era un caza embarcado destinado a Marinas que contaran con un portaaviones capaz de operarlo. Básicamente un mercado muy pero muy pequeñito. El F-16 nada tuvo que ver.

 

[BUFF]

La verdad que alcanzar uno de los portas era algo complicado a priori.

El 04/05 se detecta el CVBG de la RN con la siguiente composición:

- Anillo AAW externo (en despliegue azimutal): 3 DDG Type 42-1: HMS Glasgow (al centro), HMS Coventry (al norte) y HMS Sheffield (al sur).
- AnillonASUW (unos 30 km por detrás): 1 DDG County HMS Glamorgan, 2 FFG Type 21 HMS Alacrity y HMS Arrow y 1 FFG Rothesay HMS Yarmouth.
- Pantalla radar: 3 buques logísticos, RFA Fort Austin, RFA Olmeda y RFA Resourse.
- Nucleo: los GK, 2 FFG Type 22-1 HMS Broadsword y HMS Brilliany y los 2 CV HMS Invincible y HMS Hermes.

Contando con todos los SuE y Exo, es muy probable que ese día perdieran los 3 Type 42-1 del anillo AAW externo.

A partir de ese momento serian bastante vulnerables a los ataques aéreos ya que la mayoría de sus buques estaban armados con Sea Slug y Sea Cat menos el Invicible con Sea Dart y las Type 22-1 con Sea Wolf.

Recién el 22/05 llega el Type 42-2 HMS Exeter y el 26/5 el Bristol Group compuesto, entre otros buques, por el DDG Type 82 HMS Bristol y el DDG Type 42-1 HMS Cardiff.

Durante unos 20 días no hubieran tenido defensa AAW de área.

En todo ese tiempo se tendrían al menos 24 Exocet esperando...

Y si suponemos que se lanzaban todos los SuE, unos 12, entonces podían perder ademas de los 3 Type 42-1 otros 3 buques del anillo ASUW.

Eso hubiera sido un golpe casi de KO para la RN, aun sin tocar un CV.

Saludos

Hoy con toda la Tecnología y el número de satélites NO encuentran a una Nave de 30 metros perdida en el Atlántico...

En el 82 para que parta la TF ... Antes deberían haber enviado por lo Menos 100 Avisos, pero como sabían que Nuestro POMA estaba en puerto, vinieron como panchos... En Abril

 

[Finback]

 

[Glaciar]

Mas datos, por favor
Fecha ?
Bodega " ARA Canal de Beagle " ?

Gracias

 

[Finback]

Cabo de Hornos, y la fecha es obvia, cuando los trajeron, 1981.

 

[Finback]

 

[Finback]

 

[Glaciar]

Cabo de Hornos, y la fecha es obvia, cuando los trajeron, 1981.

Gracias

 

[Finback]

No me sirven tus gratitudes, no las necesito, soy el mejor

 

[Glaciar]

No me sirven tus gratitudes, no las necesito, soy el mejor

Es en honra a mi buena educacion. No observo si el receptor es el mejor, el no tanto , el mediocre, el malo ( como en este caso ) o el peor.

Ah, no para ... no era para aca ... ahora lo borramos.

Como se borra ?

 

[Finback]

con la sangre de tu cabeza cortada

 

[Glaciar]

con la sangre de tu cabeza cortada

No se fundio el hierro, no se colo el acero, no se forjo la espada que pueda cortar mi cabeza. Aun ...

 

[Finback]

ay salí de acá querés

 

[Herman]

Nadie discute el nivel de propagación a nivel mundial que tuvo el F-16 y su éxito comercial, aunque cabe aclarar que por mas éxito que tuvo siempre se tiene que caer al "pie" para su venia tanto para el sostén logístico como para los paquetes de modernización. Y lo de los precios en relativo.

Ahora caigo de nuevo a lo mismo, que tiene que ver el F-16 con el Sue? Dos cazas destinados a nichos de mercados totalmente diferentes que nunca compitieron entre si.

Para hacerlo mas simple, respecto a la pregunta que hicieron mas arriba del porque el Sue no fue un éxito comercial, pues sencillo, era un caza embarcado destinado a Marinas que contaran con un portaaviones capaz de operarlo. Básicamente un mercado muy pero muy pequeñito. El F-16 nada tuvo que ver.

Solo fue un "ejemplo" de porque Dassault no tuvo las ventas esperadas con los SUE...y tambien con su sucesor...el Rafale

 

[HernanF]

Vale poner acá el ancestro del Super Ètendard?
Personal de la base francesa de Landivisiau le dieron una lavada de cara a un Étendard IV M en estática en el portaaviones museo Intrepid en Nueva York. Es el primer caza embarcado producido por Dassault, la "precuela" del SuE.

Fotos: Philippe Chapleau

 

[michelun]

 

[Finback]

Demasiada elite junta, me voy a poner corilio en los ojos.

 

[michelun]

 

[Pablo Zampini]

¿Puede ser en la BAN Río Grande durante la guerra?