Club del KAI FA-50 Golden Eagle

[tuthan]

Como reemplazo de los A-4AR serian muy interesantes. El unico tema es que tienen patas muy cortas.

Hola Haushofer,

Ciertamente estoy de acuerdo con el colega al comparar el FA-50 con versiones del F-16 C.

Pero como sustituto del A-4AR, el avión no decepciona. Tiene un alcance máximo (2.600 km) frente a los 3.220 km del A-4AR, pero con capacidades de carga externa similares (algo más de 4.000 kg entre tanques auxiliares y armamento).

Las comparaciones terminan ahí. El FA-50 es supersónico (Mach 1,5 o unos 1.800 km/h) y el A-4AR es subsonico y el FA-50 es extremadamente más moderno.

Y si finalmente KAI invierte (su lentitud me disgusta) en una versión monoplaza, realmente tendremos un caza ligero respetable.

Transportaría alrededor de 300 galones más de combustible interno (aproximadamente un aumento del 25% en la autonomía). Y, como joya de la corona, muy probablemente estaría equipado con el radar PhantomStrike AESA de Raytheon (totalmente refrigerado por aire) que promete revolucionar las capacidades de los aviones pequeños e incluso de los UCAV.

Hace unos días salió un artículo diciendo que el radar está en pruebas de vuelo y pronto será aprobado.

Con tal conformación sería más que capaz de ser un caza de apoyo para el F-16MLU (de hecho el F-16 MLU con APG-66 (v)2 sería su apoyo, pero esto es solo una opinión personal).

Y, francamente, en un futuro que espero no sea muy lejano, un radar así sería excelente para modernizar el F-16MLU de Dinamarca (pesa menos de 150 libras o 68 kilos).

Un abrazo

PhantomStrike Low-Cost Lightweight AESA Radar Flies For First Time

The air-cooled AESA is a major contender to equip fighter-like loyal wingman drones, along with other air, land and sea platforms. The compact E-scan radar is headed for the Polish FA-50 light combat aircraft, but is also being pitched for use in drones.

www.twz.com

 

[WolfManSpecial]

Hola:
¿partes Piratas???

 

[Ale]

Como reemplazo de los A-4AR serian muy interesantes. El único tema es que tienen patas muy cortas.

El tema es que nosotros ya metidos en el F-16, bailemos con este, no tenemos plata para dos líneas...

 

[EFDV]

KAI pretendería copar el 50% del mercado. Bastante ambicioso.

Pero no será Argentina uno de esos clientes. La presencia de componentes británicos lo veda para Argentina. No por casualidad, nunca más se volvió a insistir con ello. Ni de parte de Argentina. Ni de parte de Corea.

Además, ahora Argentina se ha comprometido con el F-16 y parece difícil meterse en otro programa. En todo caso, parecería más razonable acrecentar el número de dicho caza antes que complementarlo con una cosa diferente.

Lo dudo, pero si Argentina algún día retoma la idea de un nuevo "caza intermedio", tendrá que buscar entre los competidores del KAI TA-50. El otro 50%.
Sospecho que una variante de ataque del Boeing-Saab T-7 podría ser de consideración. Tampoco descartaría que se considere el JF-17 (me parece más cercano a ser una alternativa al TA-50 que al F-16).

No hay muchas más opciones. Por ejemplo, sospecho que el Aeromacchi M-346 fue afectado por las sanciones contra Rusia.

 

[ubaldosa]

El tema es que nosotros ya metidos en el F-16, bailemos con este, no tenemos plata para dos líneas...

seguro? ....si la hora de vuelo y su mantenimiento es menor a la mitad de lo que sale la hora de vuelo y mantenimiento de un F-16 lo tendría muy en cuenta.

 

[ubaldosa]

KAI pretendería copar el 50% del mercado. Bastante ambicioso.

Pero no será Argentina uno de esos clientes. La presencia de componentes británicos lo veda para Argentina. No por casualidad, nunca más se volvió a insistir con ello. Ni de parte de Argentina. Ni de parte de Corea.

Además, ahora Argentina se ha comprometido con el F-16 y parece difícil meterse en otro programa. En todo caso, parecería más razonable acrecentar el número de dicho caza antes que complementarlo con una cosa diferente.

Lo dudo, pero si Argentina algún día retoma la idea de un nuevo "caza intermedio", tendrá que buscar entre los competidores del KAI TA-50. El otro 50%.
Sospecho que una variante de ataque del Boeing-Saab T-7 podría ser de consideración. Tampoco descartaría que se considere el JF-17 (me parece más cercano a ser una alternativa al TA-50 que al F-16).

No hay muchas más opciones. Por ejemplo, sospecho que el Aeromacchi M-346 fue afectado por las sanciones contra Rusia.

el JF-17 debe de estar recontra descartado por siempre, es una realmente una basura para la venta a paises de cuarta.

 

[Ale]

seguro? ....si la hora de vuelo y su mantenimiento es menor a la mitad de lo que sale la hora de vuelo y mantenimiento de un F-16 lo tendría muy en cuenta.

Me da la impresión que no nos da el cuero, además de lo que dice EFDV de los componentes britones, tema no menor, una cosa es EE.UU autorizando F-16 sin importarle un pepino lo que digan y otra es Corea del Sur...

 

[EFDV]

Los F-16 que adquiere Argentina carecen de componentes bajo jurisdicción británica.

Es un tema interesante el del consumo de combustible. Porque es, obviamente, relevante.
Pero no es el único costo a tener en cuenta.
No es lo mismo mantener una mayor cantidad del mismo motor que tener que mantener menores cantidades de dos motores diferentes. Lo cual es extensivo a todos los componentes. Implica dos líneas de soporte diferentes, mecánicos e ingenieros diferentes, pilotos diferentes, etc.
Al tomar todos los aspectos en cuenta, 24 cazas y 24 cazas intermedios puede terminar siendo más costoso que 48 cazas iguales.
No es casual que la mayoría de los países con el pasar de las décadas han tendido a concentrar sus esfuerzos en una mayor cantidad del mismo tipo de avión.

Aunque, quizás, 24 y 36 ya sale a cuenta. Porque las cantidades y proporciones influyen.
En todo caso, hay que sacar la cuentas teniendo en cuenta todos los costos.

Más allá de ello, obviamente en el caso argentino es prioritario evitar adquirir cualquier cosa bajo jurisdicción británica.

 

[Haushofer]

Me da la impresión que no nos da el cuero, además de lo que dice EFDV de los componentes britones, tema no menor, una cosa es EE.UU autorizando F-16 sin importarle un pepino lo que digan y otra es Corea del Sur...

Los F-16 que adquiere Argentina carecen de componentes bajo jurisdicción británica.

Es un tema interesante el del consumo de combustible. Porque es, obviamente, relevante.
Pero no es el único costo a tener en cuenta.
No es lo mismo mantener una mayor cantidad del mismo motor que tener que mantener menores cantidades de dos motores diferentes. Lo cual es extensivo a todos los componentes. Implica dos líneas de soporte diferentes, mecánicos e ingenieros diferentes, pilotos diferentes, etc.
Al tomar todos los aspectos en cuenta, 24 cazas y 24 cazas intermedios puede terminar siendo más costoso que 48 cazas iguales.
No es casual que la mayoría de los países con el pasar de las décadas han tendido a concentrar sus esfuerzos en una mayor cantidad del mismo tipo de avión.

Aunque, quizás, 24 y 36 ya sale a cuenta. Porque las cantidades y proporciones influyen.
En todo caso, hay que sacar la cuentas teniendo en cuenta todos los costos.

Más allá de ello, obviamente en el caso argentino es prioritario evitar adquirir cualquier cosa bajo jurisdicción británica.

Supuestamente son 6 Componentes de Origen Británico en el FA-50.

A mí me llama la atención la poca o nula voluntad de capitalizar en lo que parece a primera vista una fortaleza enemiga, el embargo, y es con una Política de sustitución de Componentes apalancados en un Plan de desarrollo Industrial Militar. Es decir, buscar Proveedores que puedan reemplazar dichas partes e intentar hacer un Plan Industrial para poder Producirlas localmente si es posible o partes de estas en caso de que no se pueda Producir en su totalidad, y otras cosas.

No sé si es realmente posible es una observación.

 

[Checho32]

Los F-16 que adquiere Argentina carecen de componentes bajo jurisdicción británica.

Es un tema interesante el del consumo de combustible. Porque es, obviamente, relevante.
Pero no es el único costo a tener en cuenta.
No es lo mismo mantener una mayor cantidad del mismo motor que tener que mantener menores cantidades de dos motores diferentes. Lo cual es extensivo a todos los componentes. Implica dos líneas de soporte diferentes, mecánicos e ingenieros diferentes, pilotos diferentes, etc.
Al tomar todos los aspectos en cuenta, 24 cazas y 24 cazas intermedios puede terminar siendo más costoso que 48 cazas iguales.
No es casual que la mayoría de los países con el pasar de las décadas han tendido a concentrar sus esfuerzos en una mayor cantidad del mismo tipo de avión.

Aunque, quizás, 24 y 36 ya sale a cuenta. Porque las cantidades y proporciones influyen.
En todo caso, hay que sacar la cuentas teniendo en cuenta todos los costos.

Más allá de ello, obviamente en el caso argentino es prioritario evitar adquirir cualquier cosa bajo jurisdicción británica.

También que además del costo de adquisición la provisión de repuestos vía FMS suele ser más conveniente.

Pero nunca hay que perder de vista lo que pagó Argentina por F-16 respecto de lo que pedía Corea por los FA-50... 400 millones de dólares por 10 unidades usadas vs 300 millones de dólares por 24 unidades usadas.

Cada F-16 MLU se paga a menos que un Pampa 3.

 

[EFDV]

Supuestamente son 6 Componentes de Origen Británico en el FA-50.

A mí me llama la atención la poca o nula voluntad de capitalizar en lo que parece a primera vista una fortaleza enemiga, el embargo, y es con una Política de sustitución de Componentes apalancados en un Plan de desarrollo Industrial Militar. Es decir, buscar Proveedores que puedan reemplazar dichas partes e intentar hacer un Plan Industrial para poder Producirlas localmente si es posible o partes de estas en caso de que no se pueda Producir en su totalidad, y otras cosas.

No sé si es realmente posible es una observación.

Es interesante. A pesar del embargo, Irán ha tenido mucho éxito en sostener los sistemas de armas estadounidenses. No es el único ejemplo en el mundo. Argentina mantuvo hasta hoy operando buques con turbinas británicas y, seguramente, lo continuará haciendo por un par de décadas más.
Siempre está el potencial de desarrollar capacidades tecnológicas e industriales y, de este modo, acrecentar las capacidades soberanas.
En teoría, algo algo de lo que usted propone se intento con los elementos pirotécnicos de los asientos eyectarles de los Super Standard.

Pero, no es tan fácil ni factible en todo para todas las cosas. Si fuese fácil, todo el mundo lo haría.
No siempre se cuenta con la capacidad para hacer eso. Quizás con algún componente, pero difícilmente con todos. También existe el riesgo de fracasar y quedarte sin el pan ni la torta. Siempre esta la opción de buscar en otra parte.
Lamentablemente, Argentina también tiene muchos ejemplos de fracasos que dificultan entusiasmarse con esas ideas.
En todo caso, pienso que cada proyecto que se asume siempre se debe incluir entre sus objetivos contribuir a acrecentar las capacidades tecnológicas e industriales nacionales. Por ejemplo, como parte del proyecto Huey II Hornero, se incorporo la capacidad para el soporte local completo de la turbina.
Me preocupo cuando no se tienen en cuenta esas cosas. Por ejemplo, con los OPV Bouchard continuaría pendiente de resolverse algo tan simple como habilitar un astillero local para su mantenimiento.

En todo caso, son una de tantas cuestiones a analizar en cualquier proyecto. En cuanto al F-16, ya que es el programa en curso, hay que trabajar también en la transferencia de tecnología y acrecentar las capacidades tecnológicas e industriales soberanas. Si se aumentarán las cantidades, las posibilidades en esta materia también se acrecientan. Probablemente eso sería más fácil y lógico que aspirar a sustituir componentes de un FA-50.
Así que, regresando al FA-50, después de que se confirmo que no estaba disponible y que Corea no iba a ofrecer alternativas, nadie de aquí ni de allá ha vuelto a insistir en el tema. Ni siquiera tras los cambios de gobierno. Por algo será.
Creo que en este caso concreto, si en el futuro Argentina vuelve a poner atención sobre un caza-intermedio, será más razonable y lógico buscar alternativas. Que las hay.

 

[Ramirotv]

Como reemplazo de los A-4AR serian muy interesantes. El unico tema es que tienen patas muy cortas.

Y componentes britanicos.

 

[Ramirotv]

KAI pretendería copar el 50% del mercado. Bastante ambicioso.

Pero no será Argentina uno de esos clientes. La presencia de componentes británicos lo veda para Argentina. No por casualidad, nunca más se volvió a insistir con ello. Ni de parte de Argentina. Ni de parte de Corea.

Además, ahora Argentina se ha comprometido con el F-16 y parece difícil meterse en otro programa. En todo caso, parecería más razonable acrecentar el número de dicho caza antes que complementarlo con una cosa diferente.

Lo dudo, pero si Argentina algún día retoma la idea de un nuevo "caza intermedio", tendrá que buscar entre los competidores del KAI TA-50. El otro 50%.
Sospecho que una variante de ataque del Boeing-Saab T-7 podría ser de consideración. Tampoco descartaría que se considere el JF-17 (me parece más cercano a ser una alternativa al TA-50 que al F-16).

No hay muchas más opciones. Por ejemplo, sospecho que el Aeromacchi M-346 fue afectado por las sanciones contra Rusia.

Y Tejas Mk2 ccon Canards y armamento israeli?.

 

[Ramirotv]

Nuevo paso hacia el FA-50 monoplaza: KAI activa licitación​

La nueva licitación confirma el rumbo del FA-50 hacia un diseño monoplaza multirol con mayores capacidades de combate

09 de mayo de 2025

Maqueta presentada por KAI en 2023 sobre como podría lucir la variante monoplaza F-50.


Korea Aerospace Industries (KAI) dio un nuevo paso concreto en el desarrollo de la variante monoplaza del FA-50 al lanzar una licitación para la fabricación de una cabina destinada a un simulador de evaluación de maniobrabilidad del nuevo modelo. El aviso, publicado oficialmente en idioma coreano, confirma que el programa sigue avanzando dentro de los plazos previstos y con asignaciones presupuestarias activas.

La documentación licitatoria establece un cronograma de 22 meses para el desarrollo de la cabina, desde mayo de 2025 hasta febrero de 2027, abarcando el diseño, fabricación e integración del sistema en el simulador. La convocatoria está dirigida a empresas que cumplan con estrictos requisitos financieros y legales, y se prevé una eventual licitación restringida si no se presentan al menos dos oferentes válidos.

Este movimiento se enmarca en el plan de inversiones anunciado por KAI en marzo de 2024, que contempla una inyección de 35.600 millones de wones (unos 26,5 millones de dólares) para desarrollar la versión monoplaza del FA-50, denominada informalmente F-50. Según declaraciones previas del CEO de KAI, Kang Goo-young, el objetivo es fortalecer la posición de la empresa en el mercado global de cazas ligeros y ampliar su cartera con una versión optimizada para misiones de combate, con mayor autonomía y prestaciones mejoradas respecto a la variante biplaza actualmente en servicio.


KAI tenía previsto desde el principio que el diseño evolucionara hacia un caza monoplaza ligero multirol, al cual ya había designado como F-50. Y esto no debería ser una sorpresa: en el desarrollo del T-50 intervino también Lockheed Martin. Con la asistencia norteamericana, se creó el entrenador avanzado a partir de los conceptos de diseño y tecnología del F-16, que KAI fabrica localmente bajo licencia como KF-16. Por tanto, el T-50 (y posteriormente el FA-50) siempre tuvo en su ADN el potencial para convertirse en el F-50, un caza ligero capaz de cumplir el 80% de las misiones de un F-16, pero a un costo sustancialmente menor.

Si nos guiamos por esta maqueta del 2023, el F-50 tendrá una antena de radar mayor, mas combustible interno y alas ligeramente agrandadas para hacer lugar a dos nuevos puntos de sujeción para armamento.
Hasta la fecha, KAI ha exportado 138 unidades del FA-50, todas ellas en configuración biplaza. Sin embargo, diversos usuarios han manifestado su interés por una versión monoplaza más orientada al combate puro, lo que ha impulsado esta nueva fase de desarrollo.


Con el FA-50 monoplaza, KAI apunta a capturar más del 50% del mercado mundial de cazas ligeros, lo que se traduciría en una producción estimada de hasta 450 unidades. La nueva licitación confirma que ese objetivo no es solo una declaración de intenciones, sino parte de una estrategia industrial concreta en marcha.

Nuevo paso hacia el FA-50 monoplaza: KAI activa licitación

La nueva licitación confirma el rumbo del FA-50 hacia un diseño monoplaza multirol con mayores capacidades de combate

www.aviacionline.com

Saludos cordiales.

El sueño casi orgasmico de algunos foristas. Ah y si fabricar 48 todos en FADEA, mas otros para exportar a la region.

 

[vizcacha]

El sueño casi orgasmico de algunos foristas. Ah y si fabricar 48 todos en FADEA, mas otros para exportar a la region.

Tendríamos la fabrica equipada ?

 

[Ramirotv]

Tendríamos la fabrica equipada ?

No, por eso dije que seria el sueño orgasmico de varios aca.

 

[Checho32]

El sueño casi orgasmico de algunos foristas. Ah y si fabricar 48 todos en FADEA, mas otros para exportar a la region.

No hay problema, solo quedaría definir la escala... 1/72 o 1/48.

 

[Litio71 Plus]

Nuevo paso hacia el FA-50 monoplaza: KAI activa licitación​

La nueva licitación confirma el rumbo del FA-50 hacia un diseño monoplaza multirol con mayores capacidades de combate

09 de mayo de 2025

Maqueta presentada por KAI en 2023 sobre como podría lucir la variante monoplaza F-50.


Korea Aerospace Industries (KAI) dio un nuevo paso concreto en el desarrollo de la variante monoplaza del FA-50 al lanzar una licitación para la fabricación de una cabina destinada a un simulador de evaluación de maniobrabilidad del nuevo modelo. El aviso, publicado oficialmente en idioma coreano, confirma que el programa sigue avanzando dentro de los plazos previstos y con asignaciones presupuestarias activas.

La documentación licitatoria establece un cronograma de 22 meses para el desarrollo de la cabina, desde mayo de 2025 hasta febrero de 2027, abarcando el diseño, fabricación e integración del sistema en el simulador. La convocatoria está dirigida a empresas que cumplan con estrictos requisitos financieros y legales, y se prevé una eventual licitación restringida si no se presentan al menos dos oferentes válidos.

Este movimiento se enmarca en el plan de inversiones anunciado por KAI en marzo de 2024, que contempla una inyección de 35.600 millones de wones (unos 26,5 millones de dólares) para desarrollar la versión monoplaza del FA-50, denominada informalmente F-50. Según declaraciones previas del CEO de KAI, Kang Goo-young, el objetivo es fortalecer la posición de la empresa en el mercado global de cazas ligeros y ampliar su cartera con una versión optimizada para misiones de combate, con mayor autonomía y prestaciones mejoradas respecto a la variante biplaza actualmente en servicio.


KAI tenía previsto desde el principio que el diseño evolucionara hacia un caza monoplaza ligero multirol, al cual ya había designado como F-50. Y esto no debería ser una sorpresa: en el desarrollo del T-50 intervino también Lockheed Martin. Con la asistencia norteamericana, se creó el entrenador avanzado a partir de los conceptos de diseño y tecnología del F-16, que KAI fabrica localmente bajo licencia como KF-16. Por tanto, el T-50 (y posteriormente el FA-50) siempre tuvo en su ADN el potencial para convertirse en el F-50, un caza ligero capaz de cumplir el 80% de las misiones de un F-16, pero a un costo sustancialmente menor.

Si nos guiamos por esta maqueta del 2023, el F-50 tendrá una antena de radar mayor, mas combustible interno y alas ligeramente agrandadas para hacer lugar a dos nuevos puntos de sujeción para armamento.
Hasta la fecha, KAI ha exportado 138 unidades del FA-50, todas ellas en configuración biplaza. Sin embargo, diversos usuarios han manifestado su interés por una versión monoplaza más orientada al combate puro, lo que ha impulsado esta nueva fase de desarrollo.


Con el FA-50 monoplaza, KAI apunta a capturar más del 50% del mercado mundial de cazas ligeros, lo que se traduciría en una producción estimada de hasta 450 unidades. La nueva licitación confirma que ese objetivo no es solo una declaración de intenciones, sino parte de una estrategia industrial concreta en marcha.

Nuevo paso hacia el FA-50 monoplaza: KAI activa licitación

La nueva licitación confirma el rumbo del FA-50 hacia un diseño monoplaza multirol con mayores capacidades de combate

www.aviacionline.com

Saludos cordiales.

-El reemplazo lógico de los OA/A-4AR

Saludosss

 

[Ale]

South Korea develops new single-seat variant of its FA-50 light attack aircraft to match US F-16 roles at lower acquisition cost

South Korea develops new single-seat variant of its FA-50 light attack aircraft to match US F-16 roles at lower acquisition cost

armyrecognition.com

Planned munitions integration for Block 20 includes Meteor, ASRAAM, IRIS-T, Brimstone, KEPD 350K-2, SPEAR 3, Python-5, and Derby. A telescopic aerial refueling probe developed by Cobham Mission Systems is also part of the Block 20 upgrade package, along with 300-gallon conformal tanks.

 

[Dagger]

Cada vez mejor