CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA
- Tema iniciado MarioAr
- Fecha de inicio
Mario disculpá mi ignorancia en éste tema,( y en muchos más), que significa casco en delta?
Un abrazo
Un abrazo
Si te fijas las imagenes frontales y superiores, veras que la forma del casco en triangular, delta (mas ancha en la popa-atras- que en la proa-adelante-), eso le da una maniobrabilidad impresionante, en todo tipo de mar, y una estabilidad tremenda. Ademas de mayor espacio interior y seguridad ante impactos.
Saludos
Saludos
Muchas gracias amigo, como siempre un placer leer sus post.
Un abrazo
PD: te darás cuenta seguramente por mi avatar que el nombre que le pusiste "General Belgrano" me encanta.
Un abrazo
PD: te darás cuenta seguramente por mi avatar que el nombre que le pusiste "General Belgrano" me encanta.
Bueno, un Contraalmirante ya lo planteó una vez para un trabajo de la revista BCN de la Armada. El hombre pertenece al CEE de la ARA.
MarioAr dijo:Que nos nos venderian? Cuando Argentina empezo a estudiar el proyecto binacional "Tridente" con Chile, Meko-200 AAW, EE.UU. autorizo libremente para los dos paises el AEGIS SPY-1F, los misiles SM-2 Block III, ESSM, Harpoon 2, y ATAS...
Solo por la retirada de Chile del proyecto se cancelo, pero los sistemas estaban aprobados para ambos paises...
Los RAM y SeaRAM se estan ofreciendo HOY a la ARA para los Meko-360 y 140...
Y te crees que Holanda no nos venderia los Goalkeeper o Italia las municiones Vulcano para los Oto Melara de 127mm ???
Todo lo que llevan estan naves, ya ha sido aprobado para la ARA...
Saludos
Dudo mucho que te autoricen esas cosas ya que cuando compras misiles BVR te los guardan ellos, no sea que los quieras utilizar para algo que no les conviene.
MarioAr dijo:El buque AAW ideal para la ARA
Programa CCG-21
ARA General Belgrano
Por los últimos 2 años he estado leyendo sobre las futuras necesidades operativas de la Armada Argentina, y de todos los aspectos, él mas critico es sin duda la falta de una verdadera cobertura AAW, que desde la baja de los destructores Tipo-42 Hércules y Santísima Trinidad es el talón de Aquiles de la ARA.
La lucha contra buques de superficie esta cubierta con los medios del COAN y con los MEKO-360, que cuando sean modernizados en los 5 próximos años proveerán de un razonable poder de lucha antisuperficie, y probablemente ASW.
De las posibles posibles opciones hay que descartar las de navíos usados debido a la inexistencia de verdaderos navíos AAW disponibles. La ARA estudio hace unos años la posibilidad de construir una pareja de MEKO-200 junto a la Armada de Chile en un programa binacional, pero el abandono de Chile dio por terminado ese programa.
Por lo tanto, y teniendo en cuanta que las características de las MEKO-200 tampoco posibilitaban una verdadera defensa de área para grupos de tareas navales la verdadera solución implica la compra de una pareja de destructores de defensa de área modernos, y con amplia posibilidad de modernización a futuro, que garantice la optimización del elevado costo de adquisición en los mas de 30 años que estos navíos podrían estar en servicio.
Un punto muy importante es que las necesidades operativas de la ARA no se circunscriben solamente a las operaciones regionales, sino que en el futuro en nuestra Armada podría verse operando en teatros de operaciones más complejos en misiones de la ONU.
Por esta razón creo que se debería aspirar a un completo buque AAW de ultima generación, para prevenir poner en peligro los valiosos buques de la FLOMAR y los irremplazables hombres que los manejan.
Tampoco hay que olvidar que la ARA planea recuperar las capacidades de proyección Anfibia y Aeronaval a mediano plazo, por lo que se debería contar con las mejores capacidades para proteger no solo con la mejor defensa posible del portaaviones y su valiosa y cara flota aérea, sino también los hombres de un grupo anfibio de cualquier peligro de ataque aéreo.
Descartando desde un vamos los avanzados pero carísimos destructores pesados de la clase DDG-51 Arleigh Burke, y los posibles navíos rusos por infinidad de ítems (desconocimiento operativo, logística incompatible, diferencias conceptuales e institucionales, etc.) solo quedan dos posibles opciones dentro del alcance de la Armada Argentina, la magnifica y bien conocida fragata pesada F-100 clase Álvaro de Bazan de la Armada Española, construido por IZAR/AFCOM, y el ultimo desarrollo de los astilleros Blohm + Voss, el destructor MEKO-X.
Este destructor (o crucero en realidad), es el elegido por mí como la mejor opción. Es el último diseño de los excelentes astilleros alemanes, y constituye a mí entender él mas alto exponente que una Armada “Blue-Water” mediana como la nuestra puede aspirar.
Los MEKO-X son un derivado del nuevo diseño de casco en delta llamado MEKO-D, que tiene unas excelentes capacidades marineras y un cuidado diseño Stealth de las superestructuras, estando optimizado a operaciones AAW.
Además cuanta con él mas avanzado sistema de propulsión existente, AES(All Electric Ship). La planta de poder esta constituida por una turbina de Gas LM-2500 y cuatro motores diesel, que abaratan muchísimo el costo con relación a sistemas de propulsión CODAG o CODLAG.
En vez de incluir los carísimos sistemas de transmisiones y/o reductores para mover los ejes de las hélices, el sistema AES utiliza dos PODs eléctricos externos con sendas hélices, capaces de girar 360º y tener aceleraciones instantáneas, giros cerradísimos, y una maniobrabilidad soberbia.
Las principales características del casco de este buque son las siguientes:
Para poder cumplir con todas las posibles misiones AAW de la ARA en las próximas décadas seria necesario contar con una pareja de MEKO “X”.
Las MEKO-X prevén la instalación del sistema de combate Lockheed-Martin AEGIS, o el aun en desarrollo AFAR(Radar Activo de Alineamiento Fijo).
Dado que para el proyecto binacional MEKO-200 se había aprobado la venta del sistema Lockheed-Martin AEGIS SPY-1F, y en vista de los excelentes servicios que este sistema esta dando actualmente en las Armadas de EE.UU. España, Japón, Noruega y Corea del Sur, la mejor opción, y eliminando completamente los riesgos operativos seria la de adquirir el mismo sistema AEGIS SPY-1D que la Armada Española, contando además con el apoyo tecnológico de España.
Las características del sistema de combate de estos navíos incluirían los siguientes sistemas:
- Sistema de combate AEGIS SPY-1D (Baseline S – “S” por Spain)
- 1 Radar SPS-67
- 2 iluminadores Mk-99
- Sonar DE 1160 LFI
- Sonar ATAS
- 2 sistemas optronicos SIRIUS o MIRADOR
- Sistema de ECM/ESM Aldebarán y Régulus
- 6 lanzadores de señuelos SRBOC Mk36 Block 3
- 2 Sistemas de señuelos Nixie
- Sistema avanzado de navegación
- Sistema avanzado de comunicaciones que incluya además Links 11, 14, 16 & 20, para funcionar como buques de mando de Flota.
- Reserva de espacio y capacidad eléctrica para un sistema de defensa de alto consumo eléctrico.
El sistema de combate de las MEKO-X esta diseñado para incluir:
- 2 cañones Oto Melara Lightweight de 127 mm con municiones “VULCANO”
- 2 Baterías VLS Mk-41 Strike de 48 células (total 96) para misiles SM-2 Block IV
- 2 Baterías VLS Mk-48 de 8/32 células (total 64) para misiles ESSM.
- 2 CIWS Goalkeeper o 2 Sea RAM Block 1.
- 16 Misiles Harpoon II, RBS-15 Mk3, o Exocet Block 3(en ese orden de preferencia)
- 2 lanzadores triples de torpedos MU-90 Impact
- 4 Cañones livianos de 20 o 35 mm
- 1 Hangar para dos helos de categoría 10/11 Tons.
Estas unidades, cuyos costos rondan los 500/550 millones de dólares por unidad completamente equipada(150 millones mas que los MEKO-200 binacionales), de los que 120/140 millones serian el costo del casco y sistemas de propulsión, y el resto de sus modernos sistemas de combate y armas, incluyendo dos modernos helicópteros antisubmarinos y ASuW de 10/11 toneladas.
La gran capacidad de crecimiento y mejora a futuro de estas plataformas asegurarían la defensa AA de la FLOMAR por 30/40 años en cualquier teatro de operaciones que se pudiera verse involucrados.
Además estos buques son de origen Alemán, nación con las que nos unen profundos lazos afectivos y comerciales, por lo que no seria difícil negociar prestamos inter-gubernamentales a 10/12 años, y asegurarnos la construcción de al menos la segunda unidad en ARS, con una interesante participación de empresas nacionales como retorno industrial.
Del mismo modo el sistema de combate seria hispano / norteamericano, naciones con las que también podríamos negociar prestamos inter-gubernamentales para la compra de los sistemas y armas.
Bueno, después de mucho pensar, buscar y estudiar, esta es mi idea del buque ideal para AAW de la Armada, verdaderos cruceros blue-water, se me ocurrió podrían ser bautizados en honor a nuestros 2 mas grandes heroes de la Independencia, CCG-21 General Belgrano y CCG-22 General San Martín.
Que les parece, alguna opinión?
Saludos
mario ,mi opinion es q me recontra-re-va,una pregunta el hangar esta debajo de la pista de aterrisaje de los helos¿
Sí, tipo el portaviones 25 de Mayo, con el ascensor al medio de la cubierta.
Saludos.
Saludos.
q novedoso(por lo menos para mi) ,jamas lo vi en ningun buque,digo tipo destructor o fragata
joseph dijo:
Vos podes creer lo que quieras, pero yo prefiero creerles a los contactos que tengo en los puestos que deciden esto, y lo de los misiles BVR es una leyenda urbana...
TANDILENSE-SCORPION dijo:
Tandilense, por muchas razones, este DD/CC es una de los mas modernos conceptos de naves de superficio que he visto en mucho tiempo, y encima con el sistema de propulsion AES, ahorras una bocha de dinero...
Saludos
MarioAr - [B dijo:Sistema de combate AEGIS SPY-1D[/B] (Baseline S – “S” por Spain)
- 1 Radar SPS-67
- 2 iluminadores Mk-99
- Sonar DE 1160 LFI
- Sonar ATAS
- 2 sistemas optronicos SIRIUS o MIRADOR
- Sistema de ECM/ESM Aldebarán y Régulus
- 6 lanzadores de señuelos SRBOC Mk36 Block 3
- 2 Sistemas de señuelos Nixie
- Sistema avanzado de navegación
- Sistema avanzado de comunicaciones que incluya además Links 11, 14, 16 & 20, para funcionar como buques de mando de Flota.
- Reserva de espacio y capacidad eléctrica para un sistema de defensa de alto consumo eléctrico.
¿No seria más fácil una F-100 "australiana" con propulsión AES?
- 2 Baterías VLS Mk-41 Strike de 48 células (total 96) para misiles SM-2 Block IV
- 2 Baterías VLS Mk-48 de 8/32 células (total 64) para misiles ESSM.
- 2 CIWS Goalkeeper o 2 Sea RAM Block 1.
- 16 Misiles Harpoon II, RBS-15 Mk3, o Exocet Block 3(en ese orden de preferencia)
¿sabes el precio de semejante arsenal?,eso equivale a 4 F-100(4 VLS MK-41),estas hablando de un poder de fuego equivalente a un crucero clase Ticonderoga,sin palabras.
Solo una apreciación,los SM-2 IV se canceló,ahora tendras SM-IIIA o B,y en el futuro SM-6 ERAM.
Estas unidades, cuyos costos rondan los 500/550 millones de dólares por unidad completamente equipada(150 millones mas que los MEKO-200 binacionales), de los que 120/140 millones serian el costo del casco y sistemas de propulsión, y el resto de sus modernos sistemas de combate y armas, incluyendo dos modernos helicópteros antisubmarinos y ASuW de 10/11 toneladas.
Me parece muy barato,la F-105 con la baseline S del AEGIS está por los 750 millones de euros.
¿y este qué,no te gusta?
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web