CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA

El buque AAW ideal para la ARA

Programa CCG-21
ARA General Belgrano


Por los últimos 2 años he estado leyendo sobre las futuras necesidades operativas de la Armada Argentina, y de todos los aspectos, él mas critico es sin duda la falta de una verdadera cobertura AAW, que desde la baja de los destructores Tipo-42 Hércules y Santísima Trinidad es el talón de Aquiles de la ARA.

La lucha contra buques de superficie esta cubierta con los medios del COAN y con los MEKO-360, que cuando sean modernizados en los 5 próximos años proveerán de un razonable poder de lucha antisuperficie, y probablemente ASW.

De las posibles posibles opciones hay que descartar las de navíos usados debido a la inexistencia de verdaderos navíos AAW disponibles. La ARA estudio hace unos años la posibilidad de construir una pareja de MEKO-200 junto a la Armada de Chile en un programa binacional, pero el abandono de Chile dio por terminado ese programa.

Por lo tanto, y teniendo en cuanta que las características de las MEKO-200 tampoco posibilitaban una verdadera defensa de área para grupos de tareas navales la verdadera solución implica la compra de una pareja de destructores de defensa de área modernos, y con amplia posibilidad de modernización a futuro, que garantice la optimización del elevado costo de adquisición en los mas de 30 años que estos navíos podrían estar en servicio.

Un punto muy importante es que las necesidades operativas de la ARA no se circunscriben solamente a las operaciones regionales, sino que en el futuro en nuestra Armada podría verse operando en teatros de operaciones más complejos en misiones de la ONU.

Por esta razón creo que se debería aspirar a un completo buque AAW de ultima generación, para prevenir poner en peligro los valiosos buques de la FLOMAR y los irremplazables hombres que los manejan.

Tampoco hay que olvidar que la ARA planea recuperar las capacidades de proyección Anfibia y Aeronaval a mediano plazo, por lo que se debería contar con las mejores capacidades para proteger no solo con la mejor defensa posible del portaaviones y su valiosa y cara flota aérea, sino también los hombres de un grupo anfibio de cualquier peligro de ataque aéreo.

Descartando desde un vamos los avanzados pero carísimos destructores pesados de la clase DDG-51 Arleigh Burke, y los posibles navíos rusos por infinidad de ítems (desconocimiento operativo, logística incompatible, diferencias conceptuales e institucionales, etc.) solo quedan dos posibles opciones dentro del alcance de la Armada Argentina, la magnifica y bien conocida fragata pesada F-100 clase Álvaro de Bazan de la Armada Española, construido por IZAR/AFCOM, y el ultimo desarrollo de los astilleros Blohm + Voss, el destructor MEKO-X.

Este destructor (o crucero en realidad), es el elegido por mí como la mejor opción. Es el último diseño de los excelentes astilleros alemanes, y constituye a mí entender él mas alto exponente que una Armada “Blue-Water” mediana como la nuestra puede aspirar.

Los MEKO-X son un derivado del nuevo diseño de casco en delta llamado MEKO-D, que tiene unas excelentes capacidades marineras y un cuidado diseño Stealth de las superestructuras, estando optimizado a operaciones AAW.


Además cuanta con él mas avanzado sistema de propulsión existente, AES(All Electric Ship). La planta de poder esta constituida por una turbina de Gas LM-2500 y cuatro motores diesel, que abaratan muchísimo el costo con relación a sistemas de propulsión CODAG o CODLAG.

En vez de incluir los carísimos sistemas de transmisiones y/o reductores para mover los ejes de las hélices, el sistema AES utiliza dos PODs eléctricos externos con sendas hélices, capaces de girar 360º y tener aceleraciones instantáneas, giros cerradísimos, y una maniobrabilidad soberbia.


Las principales características del casco de este buque son las siguientes:


Para poder cumplir con todas las posibles misiones AAW de la ARA en las próximas décadas seria necesario contar con una pareja de MEKO “X”.

Las MEKO-X prevén la instalación del sistema de combate Lockheed-Martin AEGIS, o el aun en desarrollo AFAR(Radar Activo de Alineamiento Fijo).


Dado que para el proyecto binacional MEKO-200 se había aprobado la venta del sistema Lockheed-Martin AEGIS SPY-1F, y en vista de los excelentes servicios que este sistema esta dando actualmente en las Armadas de EE.UU. España, Japón, Noruega y Corea del Sur, la mejor opción, y eliminando completamente los riesgos operativos seria la de adquirir el mismo sistema AEGIS SPY-1D que la Armada Española, contando además con el apoyo tecnológico de España.

Las características del sistema de combate de estos navíos incluirían los siguientes sistemas:

- Sistema de combate AEGIS SPY-1D (Baseline S – “S” por Spain)
- 1 Radar SPS-67
- 2 iluminadores Mk-99
- Sonar DE 1160 LFI
- Sonar ATAS
- 2 sistemas optronicos SIRIUS o MIRADOR
- Sistema de ECM/ESM Aldebarán y Régulus
- 6 lanzadores de señuelos SRBOC Mk36 Block 3
- 2 Sistemas de señuelos Nixie
- Sistema avanzado de navegación
- Sistema avanzado de comunicaciones que incluya además Links 11, 14, 16 & 20, para funcionar como buques de mando de Flota.
- Reserva de espacio y capacidad eléctrica para un sistema de defensa de alto consumo eléctrico.

El sistema de combate de las MEKO-X esta diseñado para incluir:

- 2 cañones Oto Melara Lightweight de 127 mm con municiones “VULCANO”
- 2 Baterías VLS Mk-41 Strike de 48 células (total 96) para misiles SM-2 Block IV
- 2 Baterías VLS Mk-48 de 8/32 células (total 64) para misiles ESSM.
- 2 CIWS Goalkeeper o 2 Sea RAM Block 1.
- 16 Misiles Harpoon II, RBS-15 Mk3, o Exocet Block 3(en ese orden de preferencia)
- 2 lanzadores triples de torpedos MU-90 Impact
- 4 Cañones livianos de 20 o 35 mm
- 1 Hangar para dos helos de categoría 10/11 Tons.


Estas unidades, cuyos costos rondan los 500/550 millones de dólares por unidad completamente equipada(150 millones mas que los MEKO-200 binacionales), de los que 120/140 millones serian el costo del casco y sistemas de propulsión, y el resto de sus modernos sistemas de combate y armas, incluyendo dos modernos helicópteros antisubmarinos y ASuW de 10/11 toneladas.

La gran capacidad de crecimiento y mejora a futuro de estas plataformas asegurarían la defensa AA de la FLOMAR por 30/40 años en cualquier teatro de operaciones que se pudiera verse involucrados.

Además estos buques son de origen Alemán, nación con las que nos unen profundos lazos afectivos y comerciales, por lo que no seria difícil negociar prestamos inter-gubernamentales a 10/12 años, y asegurarnos la construcción de al menos la segunda unidad en ARS, con una interesante participación de empresas nacionales como retorno industrial.

Del mismo modo el sistema de combate seria hispano / norteamericano, naciones con las que también podríamos negociar prestamos inter-gubernamentales para la compra de los sistemas y armas.

Bueno, después de mucho pensar, buscar y estudiar, esta es mi idea del buque ideal para AAW de la Armada, verdaderos cruceros blue-water, se me ocurrió podrían ser bautizados en honor a nuestros 2 mas grandes heroes de la Independencia, CCG-21 General Belgrano y CCG-22 General San Martín.

Que les parece, alguna opinión?

Saludos
 

KF86

Colaborador
Es un exelente analisis, pero estos son los momentos donde me gustaria que seas parte de la Armada como para acercar un analisis mas intenso sobre esto, pero ya sabemos cual es la realidad nuestra...nada de 0 km.
 
Muy interesante, espero que algún iluminado del ministerio de defensa lo lea, por lo menos que lo tengan en cuenta. Saludos
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Mario excelente reporte..OJALA! pero sabes que el horno no esta para bollos..
Un abrazo
Arne
 

joseph

Colaborador
Colaborador
MarioAr tu analisis es bueno y creo que la armada deberia incorporar 2 fragatas AAW aparte de tener 4 fragatas convencionales y 8 corbetas en lo futuro. Aunque discrepo en tu eleccion ya que aunque la Meko X es muy grosa EEUU jamas nos venderia el armamento AA que mencionas y la opcion de poner aster 15 y 30 es demasiado cara y no tan buena por eso preferiria un buque basado en las nuevas fragatas rusos equipadas con RIF-M, Club-N, klinok y kashtan.
 

Derruido

Colaborador
Algunos regimientos no tienen ni botas.............. :eek: :eek: :eek: :eek: pensar gastar 500 millones en cada buque,:eek: :eek: :eek: Argentina año verde.:eek:

Salute
 
joseph dijo:
MarioAr tu analisis es bueno y creo que la armada deberia incorporar 2 fragatas AAW aparte de tener 4 fragatas convencionales y 8 corbetas en lo futuro. Aunque discrepo en tu eleccion ya que aunque la Meko X es muy grosa EEUU jamas nos venderia el armamento AA que mencionas y la opcion de poner aster 15 y 30 es demasiado cara y no tan buena por eso preferiria un buque basado en las nuevas fragatas rusos equipadas con RIF-M, Club-N, klinok y kashtan.

Que nos nos venderian? Cuando Argentina empezo a estudiar el proyecto binacional "Tridente" con Chile, Meko-200 AAW, EE.UU. autorizo libremente para los dos paises el AEGIS SPY-1F, los misiles SM-2 Block III, ESSM, Harpoon 2, y ATAS...

Solo por la retirada de Chile del proyecto se cancelo, pero los sistemas estaban aprobados para ambos paises...

Los RAM y SeaRAM se estan ofreciendo HOY a la ARA para los Meko-360 y 140...

Y te crees que Holanda no nos venderia los Goalkeeper o Italia las municiones Vulcano para los Oto Melara de 127mm ???

Todo lo que llevan estan naves, ya ha sido aprobado para la ARA... ;)

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
No me pregunten porque, pero todo lo que sea de origen aleman para la ara resultaron ser fierrazos., yo firmo con los ojos cerrados.

Saludos,
Hernán.
 
MarioAr dijo:
Que nos nos venderian? Cuando Argentina empezo a estudiar el proyecto binacional "Tridente" con Chile, Meko-200 AAW, EE.UU. autorizo libremente para los dos paises el AEGIS SPY-1F, los misiles SM-2 Block III, ESSM, Harpoon 2, y ATAS...

Mario, no se en el caso de la ARA, pero en el caso de la ACh, no habia autorizacion
(o intereses, vaya a saber uno) para, por ejemplo, SM-2. Aunque puedo
estar equivocado y no ser asi. Yo a vuelo de pajaro, recuerdo que muchos
de los sistemas que estaban en carpeta de Tridente en lo que se referia
a las 2 unidades proyectadas como AAW en la ACh, se paseaban por misiles
no US, de hecho la defensa de punto se planteaba con Barak o Umkhonto,
electronica israeli/europea, SSM como MM-40/III o RBS-15...

De hecho muchos han coincidido que lo que llego con los proyectos Puente
esta un pelo mas adelante en ASW/AAW de lo que se tenia proyectado en
Tridente, en el caso de la ACh. Claro que se tiene que pagar un precio en
terminos de edad y de logistica (aunque menor) en terminos de propulsion o SdAs...

Todo lo que llevan estan naves, ya ha sido aprobado para la ARA... ;)
Saludos
Humildemente, pero creo que es un error que siempre piensen en vetos de
armamentos para Argentina, la verdad es que mientras se pongan los billetes
encima de la mesa, EEUU, como cualquier otro pais que necesita producir para
que sushabitantes tengan empleos y sueldos decentes, vendera lo que sea,
salvo material altamente estrategico. De hecho, yo estoy seguro que si mañana
van con la plata y la intencion de comprar Harpoon, ESSM, SM2, SPY-1F, etc,
no les pondrian un solo pero...

Ahora si piensan en Inglaterra, les aseguro que preferirian que compraran
sistemas yanquis, que rusos por ejemplo.

saludos.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Mario, buenísimo el informe. ¿ No te quedaste corto con el costo de cada buque ? Digo, a España las F-100 le salen casi mil millones de dólares ( creo que la F-105 ) por buque y eso que tienen solo un MK-41 largo.


Saludos

Mauro
 
Hoot, yo he leido el RFP de la ARA para las Meko 200, y los sistemas que habian pedido y se habian autorizado, por eso lo digo... Ustedes hoy ya tienen SM, Harpoon 2, ESSM y RAM... Si ustedes los piden (y pagan), les entregan lo que sea... Al igual que nosotros...

Mauro, el costo de construccion de un casco militar (de superficie) en Europa es de 20.000 dolares por tonelada... a 7800 toneladas son 156 millones de dolares... Teniendo en cuenta que al menos el segundo navio se podria hacer aca, el costo ya baja a 14/15.000 dolares por tonelada...

Te quedan 350 millones de dolares de equipamiento y armas, y eso es mas que suficiente, incluso para los 3 helos ASW/ASuW...

En España se han pagado otras cosas como I&D y diseño, por ejemplo.

Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Mario, pero no habría que abonar los costos de I&D de acoplar el SPY-1D en estos buques ? Ó están diseñados para el AFAR ó SPY-1D/F ?

Saludos

Mauro

Pd: me parecen excesivos, aunque fantásticos, estos buques, yo iría por las F-100 .
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Calculo que para el 2030 necesitaremos de unas 4 MEKO D, para proteger a nuestros 2 PA.:D
Saludos.

P.D: sigo sosteniendo que MEKO es lejos la mejor familia de buques para nosotros, y podemos fabricarlos, y eso es lo que me gusta más.
 
Mauro, al igual que todos los proyectos MeKO, la nave esta preparada y diseñada para montar indistintamente el AFAR o el AEGIS... Por costos, cero riesgo, y experiancia, yo me tiro al AEGIS... Y lo que me inclina a los Meko X es que ademas de poder hacerlos aca, el costo seria una ventaja, el sistema de propulsion AES es mucho mas economico en construccion, consumo, y mantenimiento que el COGAG de las Albaro de Bazan (que me encantan).

Es un diseño mas avanzado en todo sentido...

Horacio, estas son Meko X, no "D", y yo con 2 me conformo... ;)
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Jajaja, ok, dos tuyas, y las otras dos mías, y ahí tenemos 4.:D

Preguntonta: quién es el fabricante del TR-1700? Blomm & Voss, Thyssen Krupp?

Saludos.
 
Para mi no se si este gobierno o el que viene vana a tener que empezar a pensar en la defensa de nuestro pais enserio, vana a tener que realizar inversiones y proyectos a largo plazo, por que el deteriroro de las fuerzas armadas ya no es halgo que nos importa solamente a los usuarios de zm. Creo que la desastrosa situacion en la que se encuentran las ffaa esta en boca de todo y proyectos de ultima que generacion como el que sugiere mario ar se van a tener que hacer, ademas para mi el dindero que se desenvolsa en defensa no es un gasto es una inversion. Aporta tecnologia de punta para la industria nacional( eso si por lo menos el segundo buque se construye en nuestro pais), no necesitaria tanto mantenimiento como un buque usado con por lo menso 20 años de servicio( menor costo operativo) y no tendriamos que cambiar los destructores por 30 años( solo modernizaciones).
 
MarioAr, muy interesante post y muy acertado planteo, cuando se habla del reemplazo de las T-42 y se menciona a las A-200 como los reemplazos mas adecuados, siempre me quedo pensando que nos quedamos cortos con un plataforma de 4.000 T, hoy en dia todos los buques AAW parten de las 6.000 t.
 
Horacio, para eso seguimos con los mismo MeKo "X" y estandarizamos sistemas, reduciendo costos ;) Thyssen Krupp es dueno de FerroStahl, y este es dueno de Blomm & Voss...

Sinsemilla y Gabriel, por 2 años he leido y re-leido, y todo me lleva a la conclusion que los Meko "X" son la respuesta adecuada, y teniendo en cuenta los excelentes resultados que tenemos con los 10 Mekos nuestros, no hay mucha duda....
 
Arriba