JOSEFIGE cual es para voz el futuro concepto de un portaaviones los gráficos que posteaste?
Saludos.
Saludos.
Aviones Parásitos / Portaaviones Aéreo
- Tema iniciado diegorp
- Fecha de inicio
Para ampliar tu pregunta Pablo, que tiene de aéreo ese gráfico, salvo las aeronaves que embarca.
JOSEFIGE, lee los títulos antes de postear. Lo digo con buena onda ya que vas a ligarte una sanción por postear en cualquier lado.
Saludos
:ack2:
---------- Post added at 03:46 ---------- Previous post was at 03:44 ----------
:ack2::smilielol5:
---------- Post added at 03:46 ---------- Previous post was at 03:44 ----------
:ack2::smilielol5:
Qué es lo que te causa risa????
Si te escribí el post era para que evitaras ser tomado como troll o que te sancionen. Seguí así y vas a terminar acá http://www.zona-militar.com/foros/comunicados-y-anuncios-zm/8771-foristas-sancionados.html
:smilielol5: :rofl:
Algo asi como un spam selectivo en temas que comienzan con "porta".
Creo que el forista ya aporto todo lo que puede al foro, es hora de una despedida con honores (borcego talle 46 para arriba).
Motocar
Colaborador
Cutaway Convair GRB-36 "Peacemaker" y Republic GRF-84F "Thunderstreak" esquema parasitario, la combinación de un caza y un bombardero, inicialmente pensado como caza de escolta y posteriormente modificado su uso a misiones de reconocimiento de largo alcance llamado "Proyecto FICON" al combinar el largo radio de acción e un bombardero Convair B-36 equipado con un trapecio que permitiría desplegar y recuperar en vuelo a un caza de reconocimiento F-84R, este es un corte esquemático que permite apreciar detalles de esta combinación que estuvo en servicio tan solo un año, autor no identificado y tomado de la web:
http://www.air-and-space.com/ficon.htm
Detalle del trapecio de liberación y captura del GRF-84F "Thunderstreak"
Éxitos
http://www.air-and-space.com/ficon.htm
Detalle del trapecio de liberación y captura del GRF-84F "Thunderstreak"
Éxitos
Boeing 747 airborne aircraft carrier (AAC)
La idea suena como de ciencia ficción: un Boeing 747 con un hangar interno cargado con 10 aviones de combate especialmente diseñados. Una tripulación a bordo para lanzar, recuperar, reabastecer y rearmar los aviones en pleno vuelo. Habitaciones para dormir y una sala para la tripulación, que granatize el descando de un escuadrón de 14 pilotos de combate y 18 especialistas en misiones. Todo esto, volando a Mach 0.85, a 35 mil pies sobre el nivel del mar. Esto es mucho pedir para un Boeing 747 Jumbo Jet. Pero un estudio preparado para la Fuerza Aérea de EE.UU., indicó como factible poder llevar a cabo una idea como ésta.
Un "portaaviones" aéreo basado en un Boeing 747 podría haber sido una idea demasiado ambiciosa, demasiado compleja e inflexible en la década de 1970, pero no estaba completamente fuera de la realidad. Las Fuerza Armadas de los Estados Unidos había estado experimentando con el concepto de "portaaviones aéreo" durante casi medio siglo. A principios de la década de 1930, dos aeronaves de la Armada de los Estados Unidos, el USS Akron y el USS Macon transportaron hasta 5 aviones almacenados dentro de un hangar interno. Estos "portaaviones aéreos" mejoraron la capacidad de exploración de la Armada en el mar, y los aviones a bordo podrían desplegarse para fines de exploración o defensa adicionales. Pero el USS Akron como el USS Macon fueron destruidos en accidentes relacionados con problemas metereológicos menos de 3 años después de sus puestas en servicio, lo que ayudó a poner fin a cualquier futuro portaaviones basado en aeronaves. No obstante, los experimentos continuaron en la década de 1940, esta vez motivados por la necesidad de proteger a los bombarderos intercontinentales de largo alcance. Una solución aparentemente sensata para ampliar el alcance de los cazas de escolta era tener bombarderos de largo alcance que llevaran a bordo aeronaves de escolta, que pudieran desplegarse y recuperarse cuando fuera necesario. Pero el prometedor concepto resultó ser mucho más difícil en la realidad, ya que la recuperación de aviones en vuelo es una tarea particularmente peligrosa. Se intentaron varios métodos de acoplamiento, pero solo una versión que usaba un mecanismo de trapecio y una aeronave de tamaño normal pudieron obtubieron resultados satisfactorios. A mediados de la década de 1950, el reabastecimiento de combustible aéreo había demostrado ser una solución mucho más práctica y segura para ampliar el alcance de las aeronaves.
Aún así, la Fuerza Aérea reexaminó el concepto a principios de la década de 1970. Esta vez, impulsada por las vulnerabilidades estratégicas percibidas para los portaaviones convencionales, y las nuevas oportunidades que brindan los enormes Boeing 747 y Lockheed C-5.
La idea suena como de ciencia ficción: un Boeing 747 con un hangar interno cargado con 10 aviones de combate especialmente diseñados. Una tripulación a bordo para lanzar, recuperar, reabastecer y rearmar los aviones en pleno vuelo. Habitaciones para dormir y una sala para la tripulación, que granatize el descando de un escuadrón de 14 pilotos de combate y 18 especialistas en misiones. Todo esto, volando a Mach 0.85, a 35 mil pies sobre el nivel del mar. Esto es mucho pedir para un Boeing 747 Jumbo Jet. Pero un estudio preparado para la Fuerza Aérea de EE.UU., indicó como factible poder llevar a cabo una idea como ésta.
Un "portaaviones" aéreo basado en un Boeing 747 podría haber sido una idea demasiado ambiciosa, demasiado compleja e inflexible en la década de 1970, pero no estaba completamente fuera de la realidad. Las Fuerza Armadas de los Estados Unidos había estado experimentando con el concepto de "portaaviones aéreo" durante casi medio siglo. A principios de la década de 1930, dos aeronaves de la Armada de los Estados Unidos, el USS Akron y el USS Macon transportaron hasta 5 aviones almacenados dentro de un hangar interno. Estos "portaaviones aéreos" mejoraron la capacidad de exploración de la Armada en el mar, y los aviones a bordo podrían desplegarse para fines de exploración o defensa adicionales. Pero el USS Akron como el USS Macon fueron destruidos en accidentes relacionados con problemas metereológicos menos de 3 años después de sus puestas en servicio, lo que ayudó a poner fin a cualquier futuro portaaviones basado en aeronaves. No obstante, los experimentos continuaron en la década de 1940, esta vez motivados por la necesidad de proteger a los bombarderos intercontinentales de largo alcance. Una solución aparentemente sensata para ampliar el alcance de los cazas de escolta era tener bombarderos de largo alcance que llevaran a bordo aeronaves de escolta, que pudieran desplegarse y recuperarse cuando fuera necesario. Pero el prometedor concepto resultó ser mucho más difícil en la realidad, ya que la recuperación de aviones en vuelo es una tarea particularmente peligrosa. Se intentaron varios métodos de acoplamiento, pero solo una versión que usaba un mecanismo de trapecio y una aeronave de tamaño normal pudieron obtubieron resultados satisfactorios. A mediados de la década de 1950, el reabastecimiento de combustible aéreo había demostrado ser una solución mucho más práctica y segura para ampliar el alcance de las aeronaves.
Aún así, la Fuerza Aérea reexaminó el concepto a principios de la década de 1970. Esta vez, impulsada por las vulnerabilidades estratégicas percibidas para los portaaviones convencionales, y las nuevas oportunidades que brindan los enormes Boeing 747 y Lockheed C-5.
Propuesta de Boeing 747 AAC (portaaviones aerotransportados) de la década de 1970. Habría llevado hasta 10 "microfighters" Boeing 985-121, con la capacidad de lanzar, recuperar, volver a armar y repostar. Sin embargo, los microfighters nunca se desarrollaron, por lo que la idea fue abandonada.
Amo los sesenta!.
CL-1201
341 metros de envergadura, 171 metros de largo, 5440 tn de carga.
Propulsado por un reactor nuclear, volaría por 41 días con alcance ilimitado. 800 TRIPULANTES solo para operar el avión.
Una versión portaaviones llevaría 24 F-4 Phantom II como cazas parásitos, 11 bajo cada ala y 2 en el hangar a bordo. Además de misiles aire tierra de largo alcanza y misiles nucleares.
El portaaviones lideraría 7 Aviones de Soporte, que sería la versión carguera. Cada avión de soporte llevaría 400 soldados con todo su equipo de combate, vehículos, artillería, y hasta una escuadra de helicopteros de ataque.
Lo loco no termina ahí. Para desplegar las tropas cada avión carguero tendría CINCO 707 para hacer de transbordadores. 3 podrían acoplarse simultáneamente en vuelo al carguero para cargar y descargar tropas y equipos.
Durante una operación de aterrizaje los 707 llevarían además 150 soldados y equipo, así que el grupo de invasión entero y su ala de aterrizaje llevarían un total de 3890 soldados, 6100 toneladas de equipos y suministros.
Como era muy grande para despegar desde aeropuertos y muy caro el costo de construir km de aeropuertos de 320 metros de ancho: DESPEGARÍA VERTICALMENTE usando 54 motores del 747. La versión de ataque tendría 182 motores debido al peso superior del combustible y Phantoms.
foundandexplained.com
CL-1201
341 metros de envergadura, 171 metros de largo, 5440 tn de carga.
Propulsado por un reactor nuclear, volaría por 41 días con alcance ilimitado. 800 TRIPULANTES solo para operar el avión.
Una versión portaaviones llevaría 24 F-4 Phantom II como cazas parásitos, 11 bajo cada ala y 2 en el hangar a bordo. Además de misiles aire tierra de largo alcanza y misiles nucleares.
El portaaviones lideraría 7 Aviones de Soporte, que sería la versión carguera. Cada avión de soporte llevaría 400 soldados con todo su equipo de combate, vehículos, artillería, y hasta una escuadra de helicopteros de ataque.
Lo loco no termina ahí. Para desplegar las tropas cada avión carguero tendría CINCO 707 para hacer de transbordadores. 3 podrían acoplarse simultáneamente en vuelo al carguero para cargar y descargar tropas y equipos.
Durante una operación de aterrizaje los 707 llevarían además 150 soldados y equipo, así que el grupo de invasión entero y su ala de aterrizaje llevarían un total de 3890 soldados, 6100 toneladas de equipos y suministros.
Como era muy grande para despegar desde aeropuertos y muy caro el costo de construir km de aeropuertos de 320 metros de ancho: DESPEGARÍA VERTICALMENTE usando 54 motores del 747. La versión de ataque tendría 182 motores debido al peso superior del combustible y Phantoms.
Never Built: CL-1201 – Found And Explained
foundandexplained.com
El loco plan de Estados Unidos para convertir al Boeing 747 en un “portaaviones volador”
En los años setenta, la Fuerza Aérea de Estados Unidos encomendó a Boeing que analizara la opción de convertir al 747 en una suerte de portaaviones volador. Es decir, en una nave nodriza capaz de lanzar múltiples jets de combate en pleno vuelo.
Con más de 50 años de servicio sobre sus espaldas, el Boeing 747 es, de lejos, el avión de pasajeros más emblemático de la historia. Pero seguro no muchos imaginaban que, después de su primer vuelo comercial de la mano de Pan Am, en enero de 1970, la aeronave haría mucho más que transportar viajeros y cargas por todo el mundo. En 1973, por ejemplo, la Fuerza Aérea de Estados Unidos analizó seriamente la posibilidad de convertirlo en una suerte de portaaviones volador capaz de lanzar y recuperar múltiples jets de combate en pleno vuelo.
La propuesta suena alocada, pero no olvidemos que surgió en plena Guerra Fría, cuando se dieron algunos de los avances aeronáuticos más espectaculares. Lo que la USAF pretendía era determinar si era posible reflotar el concepto de una nave nodriza que sirviera de lanzadera de "aviones parásito". Es decir, aeronaves militares pequeñas que se desprendieran en pleno vuelo de una más grande.
Es decir, aeronaves militares pequeñas que se desprendieran en pleno vuelo de una más grande.
El concepto no era nuevo, precisamente. De hecho, los primeros registros sobre el tema databan de la década de 1910. Y la Armada de Estados Unidos lo había implementado en los años treinta con dos dirigibles rígidos, el USS Akron y el USS Macon. Pero ninguno había sido tan avanzado como el que podía llegar a proponerse de la mano del Boeing 747, claro.
Después de todo, el "Jumbo" era el doble de grande que cualquier otro avión de pasajeros de la época. Por ende, se presentaba como una opción más que seductora para una posible implementación militar. Así fue como la Fuerza Aérea encomendó a Boeing que estudiara la posibilidad de convertir a su nueva aeronave comercial estrella en un portaaviones aerotransportado.
Esquema del Boeing 747-AAC.
Boeing 747-AAC, o Airborne Aircraft Carrier, fue la denominación elegida por el fabricante para identificar esta peculiar variante. Es importante remarcar que la compañía nunca llegó a fabricarlo, o a prototiparlo siquiera. Sin embargo, en 2005 se desclasificó un documento confidencial que la firma con base en Seattle confeccionó a pedido de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que echó un poco más de luz a cómo pudo haber funcionado.
De acuerdo con Boeing, el 747 modificado podría cargar un máximo de 10 microfighters, cazas de combate muy pequeños que podrían ser liberados y recuperados en pleno vuelo a través de dos escotillas ubicadas en la parte inferior del avión. La nave nodriza utilizaría un sistema de presurización y despresurización en su cabina de carga, no solo para permitir el despliegue de los aviones parásito, sino también el trabajo de los ingenieros.
Es que la intención no era que el "portaaviones volador" sirviera únicamente para lanzar los jets de combate y recuperarlos al finalizar la misión. La idea era que el Boeing 747-AAC acompañara a los microfighters para reabastecerlos de combustible y armamento en pleno combate. Así, los cazas podrían partir desde la nave nodriza, dirigirse a su blanco, regresar al interior de la aeronave, repostar combustible, recargar sus armas, y volver al campo de batalla.
Visto a la distancia, el plan suena desquiciado. Pero es evidente que para Boeing era factible de hacer. El documento entregado a la Fuerza Aérea de Estados Unidos no solamente incluía esquemas y datos técnicos sobre cómo funcionaría la nave nodriza y los microfighters en sí mismos, sino también un análisis de los escenarios en los que podría haber sido utilizado. Los mismos incluían hipótesis de conflicto en Europa, Medio Oriente y, por supuesto, la Unión Soviética. Usando el Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier, se creía que era posible llegar a los sitios en cuestión en una fracción del tiempo que utilizando las vías convencionales.
Los cinco modelos de 'microfighters' pensados por Boeing.
Los cazas que operarían desde y hacia el Boeing 747 debían ser tan pequeños como para caber dentro de la nave nodriza, pero también tan capaces como otros jets de combate de la época. Específicamente, debían ser lo suficientemente poderosos para enfrentar a los MiG-21 de la Unión Soviética.
Boeing presentó cinco diseños de microfighters, cada uno con una configuración alar distintiva. Las versiones presentadas eran con alas en delta, en flecha, con canards, con alas de geometría variable y VITAC —sigla en inglés para Centro Aerodinámico de Traslación e Incidencia Variable—. Los modelos de ala fija tenían una envergadura de apenas 5 metros, mientras que el de geometría variable alcanzaba los 8,3 metros con las alas desplegadas.
La compañía también ideó distintos modelos de tren de aterrizaje que los pequeños jets podrían usar en caso de una emergencia. Entre las versiones posibles se incluyeron esquíes fijos y hasta una suerte de colchón inflable.
Así se habría visto el Boeing 747-AAC. | Foto: boeing-747.com
Como hemos mencionado anteriormente, el Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier no llegó siquiera a la fase de prototipo. Sin embargo, las conclusiones del estudio realizado por la fábrica fueron que su desarrollo era "técnicamente factible", aunque llevaría bastante tiempo.
Según Boeing, la nave nodriza y los microfighters podrían haber comenzado a operar en 1980 con "tecnología emergente". Pero la Fuerza Aérea de Estados Unidos decidió no avanzar con el proyecto, ni tampoco se dieron mayores precisiones sobre por qué. Se especula con que el incoveniente no habría sido el desarrollo del Boeing 747-AAC en sí, sino de los jets que transportaría.
Es que entre las décadas de 1960 y 1980, el desarrollo de cazas avanzó a pasos agigantados. En ese período, las fuerzas norteamericanas comenzaron a desplegar aviones como el F-14 Tomcat, el F-15 Eagle, el F-16 Fighting Falcon y el F-18 Hornet. Por ende, recaer en los microfighters, que hubieran sido mucho más limitados en autonomía y armamento, habría perdido sentido rápidamente.
El Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier ha pasado a la historia como otro de los tantos planes locos de la Guerra Fría. Un proyecto muy peculiar, pero que, de concretarse, seguro hubiera llamado mucho la atención.
hipertextual.com
En los años setenta, la Fuerza Aérea de Estados Unidos encomendó a Boeing que analizara la opción de convertir al 747 en una suerte de portaaviones volador. Es decir, en una nave nodriza capaz de lanzar múltiples jets de combate en pleno vuelo.
Con más de 50 años de servicio sobre sus espaldas, el Boeing 747 es, de lejos, el avión de pasajeros más emblemático de la historia. Pero seguro no muchos imaginaban que, después de su primer vuelo comercial de la mano de Pan Am, en enero de 1970, la aeronave haría mucho más que transportar viajeros y cargas por todo el mundo. En 1973, por ejemplo, la Fuerza Aérea de Estados Unidos analizó seriamente la posibilidad de convertirlo en una suerte de portaaviones volador capaz de lanzar y recuperar múltiples jets de combate en pleno vuelo.
La propuesta suena alocada, pero no olvidemos que surgió en plena Guerra Fría, cuando se dieron algunos de los avances aeronáuticos más espectaculares. Lo que la USAF pretendía era determinar si era posible reflotar el concepto de una nave nodriza que sirviera de lanzadera de "aviones parásito". Es decir, aeronaves militares pequeñas que se desprendieran en pleno vuelo de una más grande.
Es decir, aeronaves militares pequeñas que se desprendieran en pleno vuelo de una más grande.
El concepto no era nuevo, precisamente. De hecho, los primeros registros sobre el tema databan de la década de 1910. Y la Armada de Estados Unidos lo había implementado en los años treinta con dos dirigibles rígidos, el USS Akron y el USS Macon. Pero ninguno había sido tan avanzado como el que podía llegar a proponerse de la mano del Boeing 747, claro.
Después de todo, el "Jumbo" era el doble de grande que cualquier otro avión de pasajeros de la época. Por ende, se presentaba como una opción más que seductora para una posible implementación militar. Así fue como la Fuerza Aérea encomendó a Boeing que estudiara la posibilidad de convertir a su nueva aeronave comercial estrella en un portaaviones aerotransportado.
Nace el Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier
Boeing 747-AAC, o Airborne Aircraft Carrier, fue la denominación elegida por el fabricante para identificar esta peculiar variante. Es importante remarcar que la compañía nunca llegó a fabricarlo, o a prototiparlo siquiera. Sin embargo, en 2005 se desclasificó un documento confidencial que la firma con base en Seattle confeccionó a pedido de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que echó un poco más de luz a cómo pudo haber funcionado.
De acuerdo con Boeing, el 747 modificado podría cargar un máximo de 10 microfighters, cazas de combate muy pequeños que podrían ser liberados y recuperados en pleno vuelo a través de dos escotillas ubicadas en la parte inferior del avión. La nave nodriza utilizaría un sistema de presurización y despresurización en su cabina de carga, no solo para permitir el despliegue de los aviones parásito, sino también el trabajo de los ingenieros.
Es que la intención no era que el "portaaviones volador" sirviera únicamente para lanzar los jets de combate y recuperarlos al finalizar la misión. La idea era que el Boeing 747-AAC acompañara a los microfighters para reabastecerlos de combustible y armamento en pleno combate. Así, los cazas podrían partir desde la nave nodriza, dirigirse a su blanco, regresar al interior de la aeronave, repostar combustible, recargar sus armas, y volver al campo de batalla.
Visto a la distancia, el plan suena desquiciado. Pero es evidente que para Boeing era factible de hacer. El documento entregado a la Fuerza Aérea de Estados Unidos no solamente incluía esquemas y datos técnicos sobre cómo funcionaría la nave nodriza y los microfighters en sí mismos, sino también un análisis de los escenarios en los que podría haber sido utilizado. Los mismos incluían hipótesis de conflicto en Europa, Medio Oriente y, por supuesto, la Unión Soviética. Usando el Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier, se creía que era posible llegar a los sitios en cuestión en una fracción del tiempo que utilizando las vías convencionales.
Los microfighters
Los cazas que operarían desde y hacia el Boeing 747 debían ser tan pequeños como para caber dentro de la nave nodriza, pero también tan capaces como otros jets de combate de la época. Específicamente, debían ser lo suficientemente poderosos para enfrentar a los MiG-21 de la Unión Soviética.
Boeing presentó cinco diseños de microfighters, cada uno con una configuración alar distintiva. Las versiones presentadas eran con alas en delta, en flecha, con canards, con alas de geometría variable y VITAC —sigla en inglés para Centro Aerodinámico de Traslación e Incidencia Variable—. Los modelos de ala fija tenían una envergadura de apenas 5 metros, mientras que el de geometría variable alcanzaba los 8,3 metros con las alas desplegadas.
La compañía también ideó distintos modelos de tren de aterrizaje que los pequeños jets podrían usar en caso de una emergencia. Entre las versiones posibles se incluyeron esquíes fijos y hasta una suerte de colchón inflable.
Un proyecto que Boeing consideraba factible, pero que no prosperó
Como hemos mencionado anteriormente, el Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier no llegó siquiera a la fase de prototipo. Sin embargo, las conclusiones del estudio realizado por la fábrica fueron que su desarrollo era "técnicamente factible", aunque llevaría bastante tiempo.
Según Boeing, la nave nodriza y los microfighters podrían haber comenzado a operar en 1980 con "tecnología emergente". Pero la Fuerza Aérea de Estados Unidos decidió no avanzar con el proyecto, ni tampoco se dieron mayores precisiones sobre por qué. Se especula con que el incoveniente no habría sido el desarrollo del Boeing 747-AAC en sí, sino de los jets que transportaría.
Es que entre las décadas de 1960 y 1980, el desarrollo de cazas avanzó a pasos agigantados. En ese período, las fuerzas norteamericanas comenzaron a desplegar aviones como el F-14 Tomcat, el F-15 Eagle, el F-16 Fighting Falcon y el F-18 Hornet. Por ende, recaer en los microfighters, que hubieran sido mucho más limitados en autonomía y armamento, habría perdido sentido rápidamente.
El Boeing 747 Airborne Aircraft Carrier ha pasado a la historia como otro de los tantos planes locos de la Guerra Fría. Un proyecto muy peculiar, pero que, de concretarse, seguro hubiera llamado mucho la atención.
El loco plan de Estados Unidos para convertir al Boeing 747 en un “portaaviones volador”
En los años setenta, la Fuerza Aérea de Estados Unidos analizó convertir al Boeing 747 en una nave nodriza capaz de desplegar jets de combate.
hipertextual.com
Aeronave "portaaviones" de efecto suelo de 5000 toneladas de Robert Ludvigovich Bartini
Un "genio adelantado a su tiempo" reza la inscripción en la lápida de Robert Ludvigovich Bartini en el cementerio Vvedenskoye, en las afueras de Moscú. Hoy en día, el diseñador de aviones soviético nacido en Italia es reconocido por su amplia contribución al desarrollo de numerosos proyectos de aviones experimentales exitosos.
Muchos de los conceptos de Bartini fueron realmente maravillosos. Algunos eran incuestionablemente extraños. Quizás su concepto más ambicioso fue el de un portaaviones con efecto suelo volador de 5000 toneladas.
Diseñado para transportar una tripulación de 430 y hasta 25 aviones de combate a 600 km/h, el portaaviones de efecto suelo de Bartini habría sido el objeto más grande que jamás haya volado. A bordo, su tripulación de 430 marineros y 25 aviones de combate viajaría a velocidades de 600 km/h.
Si bien la velocidad y la movilidad táctica de un portaaviones de efecto suelo podrían darle a la Unión Soviética una enorme ventaja táctica, era un concepto tan fantástico que solo podría haber existido en la mente excéntrica de Bartini.
Mustard — Robert Bartini's Ground Effect Aircraft Carrier
At 5000 tons, Robert Bartini’s ground effect aircraft carrier design would have been the largest object to ever fly. Onboard it’s crew of 430 sailors and up to 25 combat aircraft could travel at speeds of 600 km/h.
nebula.tv
El CL-1201, portaaviones volador de propulsión nuclear jamas construido...
En 1969, la fuerza aérea de EE. UU. encargó a Lockheed que diseñara un avión que fuera tan grande que pudiera transportar 3000 soldados, lanzar 22 aviones de combate parásitos aire-aire y volar durante 41 días seguidos sin aterrizar. Pero nunca vería la luz del día, enfrentándose a desafíos de diseño como la construcción de un reactor nuclear lo suficientemente potente como para despegar hacia el cielo.
Diseñado por Lockheed para encontrar el límite de tamaño superior de las aeronaves utilizando materiales y tecnología convencionales de 1969: este es el CL-1201, el avión más grande jamás construido.
El mundo de finales de los años 60 fue ciertamente interesante, Estados Unidos que se enfrentó a enemigos en todo el mundo.
Mientras que el Boeing 747 que acababa de despegar fue considerado para la fuerza aérea, Lockheed se puso en marcha para desarrollar algo aún más gigantesco. Un portaaviones volador gigante del tamaño de una ciudad.
El proyecto se duplicaría como el CL-1201, basado en la investigación aerodinámica del CL-1170 anterior, pero con dimensiones mucho mayores.
El fuselaje mediría una envergadura de 1120 pies y tendría 560 pies de largo, lo que le daría al fuselaje un espacio interior de 2 millones de pies cúbicos.
Para un avión tan grande, el combustible convencional no sería suficiente: este tonto sería de propulsión nuclear, con el sistema del reactor produciendo 1,83 gigavatios combinados, lo que le permitiría volar 41 días seguidos a Mach 0,8 sobre 16,000 pies, solo teniendo que tierra porque la tripulación se quedaría sin comida ni agua. la tripulación de 475, que sería necesaria para mantener las operaciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El reactor en sí no necesitaría recargarse durante más de 1000 horas de funcionamiento.
En realidad había dos versiones de este avión. El CL-1201-1-1 y el CL-1201-1-3. técnicamente también había un CL-1201-1-2 misterioso, pero toda la información al respecto ha sido eliminada, pero no me digas que llegaremos a ese modelo más tarde.
El CL-1201-1-1 fue apodado Portaaviones de Ataque. Llevaría once cazabombarderos debajo de cada ala y dos más en los hangares del fuselaje, para un total de 24 aviones. los documentos que figuran como los F-4 Phantoms.
Sería el centro de mando de cualquier operación militar. El avión también llevaría diez misiles de ataque de largo alcance, y Lockheed no descartó que sus ojivas fueran nucleares. Este avión nunca aterrizaría en tierra enemiga, simplemente daría vueltas alrededor del campo de batalla a 30,000 pies y alrededor de 600 millas de distancia.
En cuanto a adentrarse más allá de las líneas enemigas, eso dependía del CL-1201-1-3, o llamado avión de apoyo logístico o LSA.
Esta versión del avión sería el portador de la mayor parte de la misión, trayendo tropas de desembarco y otros equipos MIT, o Boeing 707 convertidos que llevarían tropas y materiales de ida y vuelta desde el LSA. El LSA tendría una flota de cinco 707 MIT que acoplarían físicamente tres a la vez al LSA.
Además de las 400 tropas en el LSA, habría 150 tropas en cada MIT, para un total combinado de 1150 tropas en la mini-flota.
Pero estos aviones en realidad no operarían por sí solos. Sería un grupo de flota de un solo portaaviones de ataque y siete aviones de apoyo Logisict.
En total, la flota combinada transportaría 3896 tropas terrestres, 6207 toneladas de equipo, alimentos y agua para 30 días, artillería, aviones ligeros y helicópteros de ataque. Suficiente para una invasión completa de casi cualquier país del mundo.
Si bien una proyección de poder tan asombrosa sería invaluable para los Estados Unidos rodeados, hubo varias fallas importantes en el diseño.
El avión no despegaría de una pista en absoluto. Volaría verticalmente como un jet Harrier. El LSA usaría 54 motores turborreactores recientemente desarrollados del Boeing 747 para proporcionar más de 82,000 libras de empuje. La versión de ataque de aviones necesitaría la asombrosa cantidad de 182 jets para proporcionar sustentación vertical. Cada motor estaría en grupos de 20 en todo el avión.
Pero te estarás preguntando ¿por qué? Si este avión fue diseñado para volar desde los Estados Unidos continentales para enfrentarse a enemigos en el extranjero y nunca aterrizar, ¿por qué darle la capacidad de aterrizar verticalmente?
Por encima de los 16,000 pies, los cuatro motores turborreactores masivos, cada uno con el diámetro de un Boeing 747, se encenderían con las puntas supersónicas.
Para alimentar todos estos motores, el CL-1201 tendría un reactor de fisión nuclear que proporcionaría 1,83 gigavatios para todas las operaciones a bordo.
Para evitar que el material radiactivo se derrame durante un choque, el reactor fue diseñado para apagarse con un aviso de 20 segundos y podría sobrevivir a un impacto frontal con una montaña que viaja a 600 millas por hora.
Hablando de impacto, los diseñadores también se dieron cuenta de que sería susceptible a los ataques con misiles, por lo que la solución fueron los cañones láser y los sistemas de defensa puntual para volarlos del cielo.
Al final, el proyecto CL-1201 no llegó a más gracias a su coste, y lo que pudo haber sido ya pasó a la historia.
blog.sandglasspatrol.com
En 1969, la fuerza aérea de EE. UU. encargó a Lockheed que diseñara un avión que fuera tan grande que pudiera transportar 3000 soldados, lanzar 22 aviones de combate parásitos aire-aire y volar durante 41 días seguidos sin aterrizar. Pero nunca vería la luz del día, enfrentándose a desafíos de diseño como la construcción de un reactor nuclear lo suficientemente potente como para despegar hacia el cielo.
Diseñado por Lockheed para encontrar el límite de tamaño superior de las aeronaves utilizando materiales y tecnología convencionales de 1969: este es el CL-1201, el avión más grande jamás construido.
El mundo de finales de los años 60 fue ciertamente interesante, Estados Unidos que se enfrentó a enemigos en todo el mundo.
Mientras que el Boeing 747 que acababa de despegar fue considerado para la fuerza aérea, Lockheed se puso en marcha para desarrollar algo aún más gigantesco. Un portaaviones volador gigante del tamaño de una ciudad.
El proyecto se duplicaría como el CL-1201, basado en la investigación aerodinámica del CL-1170 anterior, pero con dimensiones mucho mayores.
El fuselaje mediría una envergadura de 1120 pies y tendría 560 pies de largo, lo que le daría al fuselaje un espacio interior de 2 millones de pies cúbicos.
Para un avión tan grande, el combustible convencional no sería suficiente: este tonto sería de propulsión nuclear, con el sistema del reactor produciendo 1,83 gigavatios combinados, lo que le permitiría volar 41 días seguidos a Mach 0,8 sobre 16,000 pies, solo teniendo que tierra porque la tripulación se quedaría sin comida ni agua. la tripulación de 475, que sería necesaria para mantener las operaciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El reactor en sí no necesitaría recargarse durante más de 1000 horas de funcionamiento.
En realidad había dos versiones de este avión. El CL-1201-1-1 y el CL-1201-1-3. técnicamente también había un CL-1201-1-2 misterioso, pero toda la información al respecto ha sido eliminada, pero no me digas que llegaremos a ese modelo más tarde.
El CL-1201-1-1 fue apodado Portaaviones de Ataque. Llevaría once cazabombarderos debajo de cada ala y dos más en los hangares del fuselaje, para un total de 24 aviones. los documentos que figuran como los F-4 Phantoms.
Sería el centro de mando de cualquier operación militar. El avión también llevaría diez misiles de ataque de largo alcance, y Lockheed no descartó que sus ojivas fueran nucleares. Este avión nunca aterrizaría en tierra enemiga, simplemente daría vueltas alrededor del campo de batalla a 30,000 pies y alrededor de 600 millas de distancia.
En cuanto a adentrarse más allá de las líneas enemigas, eso dependía del CL-1201-1-3, o llamado avión de apoyo logístico o LSA.
Esta versión del avión sería el portador de la mayor parte de la misión, trayendo tropas de desembarco y otros equipos MIT, o Boeing 707 convertidos que llevarían tropas y materiales de ida y vuelta desde el LSA. El LSA tendría una flota de cinco 707 MIT que acoplarían físicamente tres a la vez al LSA.
Además de las 400 tropas en el LSA, habría 150 tropas en cada MIT, para un total combinado de 1150 tropas en la mini-flota.
Pero estos aviones en realidad no operarían por sí solos. Sería un grupo de flota de un solo portaaviones de ataque y siete aviones de apoyo Logisict.
En total, la flota combinada transportaría 3896 tropas terrestres, 6207 toneladas de equipo, alimentos y agua para 30 días, artillería, aviones ligeros y helicópteros de ataque. Suficiente para una invasión completa de casi cualquier país del mundo.
Si bien una proyección de poder tan asombrosa sería invaluable para los Estados Unidos rodeados, hubo varias fallas importantes en el diseño.
El avión no despegaría de una pista en absoluto. Volaría verticalmente como un jet Harrier. El LSA usaría 54 motores turborreactores recientemente desarrollados del Boeing 747 para proporcionar más de 82,000 libras de empuje. La versión de ataque de aviones necesitaría la asombrosa cantidad de 182 jets para proporcionar sustentación vertical. Cada motor estaría en grupos de 20 en todo el avión.
Pero te estarás preguntando ¿por qué? Si este avión fue diseñado para volar desde los Estados Unidos continentales para enfrentarse a enemigos en el extranjero y nunca aterrizar, ¿por qué darle la capacidad de aterrizar verticalmente?
Por encima de los 16,000 pies, los cuatro motores turborreactores masivos, cada uno con el diámetro de un Boeing 747, se encenderían con las puntas supersónicas.
Para alimentar todos estos motores, el CL-1201 tendría un reactor de fisión nuclear que proporcionaría 1,83 gigavatios para todas las operaciones a bordo.
Para evitar que el material radiactivo se derrame durante un choque, el reactor fue diseñado para apagarse con un aviso de 20 segundos y podría sobrevivir a un impacto frontal con una montaña que viaja a 600 millas por hora.
Hablando de impacto, los diseñadores también se dieron cuenta de que sería susceptible a los ataques con misiles, por lo que la solución fueron los cañones láser y los sistemas de defensa puntual para volarlos del cielo.
Al final, el proyecto CL-1201 no llegó a más gracias a su coste, y lo que pudo haber sido ya pasó a la historia.
Lockheed CL-1201, avión portaaeronaves con motor nuclear (Portaaviones aéreos - 9) - Sandglass Patrol
Obsérvese el tamaño del avión en comparación con los B707 que hay tras él Desde 1916, fecha de la que data el primer avión nodriza + caza parásito del que tenemos noticia, se han proyectado muchos de estos portaaviones aéreos. Algunos se han construido, ¡y algunos incluso se han probado en...
blog.sandglasspatrol.com
