Asuntos Nucleares

[Tronador II]

Película de como roban la planta nuclear flotante y amenazan destruir el mundo en 3 , 2 ,1 .....

 

[ubaldosa]

Respecto a la cancelación de la IV central tipo Candu, les dejo las razones que esgrimió Gadano en una nota que leí hace tiempo:

1) los contratos firmados por Cristina implicaban muy poca participación de la industria local
2) las garantías de toda la obra corrían por cuenta de Argentina, los chinos no se hacían cargo de nada
3) el diseño del Candu es pre-fukushima, había que actualizarlo con las modificaciones post-fukushima y eso tenía un costo extra de u$s 1000 M que debía asumir Argentina
4) la tecnología utilizada (PHWR-Candu) se ha dejado de utilizar en el mundo, es decir que había en asumir los costos del punto 3 sin posibilidad de replicar dicha tecnología en otros reactores en el mercado interno o en la exportación

Gadano es solo un buen comunicador, pero bastate nefasto por sus ideas, si no fuera por que algunas autoridades se le han plantado mas de una vez, peor aun serian las cosas, lamentablemente asi estamos en el area nuclear, es un vende humo.

 

[tanoarg]

Película de como roban la planta nuclear flotante y amenazan destruir el mundo en 3 , 2 ,1 .....

hasta que tom cruise logra hundirla en la profundidad del oceano mediterraneo (???).

 

[ae337]

https://www.infobae.com/politica/20...ina-una-central-nuclear-con-tecnologia-china/


alguien que realmente sepa del tema puede explicar que ventaja tiene cambiar de la tecnologia CANDU utilizada en nuestras centrales nucleares a una totalmente distinta y que requiere uranio enriquecido para funcionar

 

[Artrech]

https://www.infobae.com/politica/20...ina-una-central-nuclear-con-tecnologia-china/


alguien que realmente sepa del tema puede explicar que ventaja tiene cambiar de la tecnologia CANDU utilizada en nuestras centrales nucleares a una totalmente distinta y que requiere uranio enriquecido para funcionar

Los escribí unos mensajes mas arriba.

 

[Artrech]

Gadano es solo un buen comunicador, pero bastate nefasto por sus ideas, si no fuera por que algunas autoridades se le han plantado mas de una vez, peor aun serian las cosas, lamentablemente asi estamos en el area nuclear, es un vende humo.

Cuales serían los cuestionamientos?

 

[ubaldosa]

Acá no estoy tan de acuerdo. Los PHWR son reactores mas ineficientes que los PWR por naturaleza, esa es la razón por la que fueron perdiendo mercado. Canadá es un claro ejemplo, desarrolló el CANDU, lo utilizó y lo exportó, fue todo un éxito, pero a medida que fue perdiendo competitividad frente a los actuales PWR se fue retirando. AECL se desprendió de la rama CANDU y la privatizó, Cananda dejo de construir reactores CANDU y tiene proyectadas PWR para el futuro y a las plantas de agua pesada las fue cerrando. Candu Energy (empresa que compró los derechos de CANDU) no logó exportar ni un solo reactor y actualmente los ofrece como nicho de mercado: reactores para quemar MOX reprocesado de las centrales PWR.

La realidad internacional indica que los PHWR han sido desplazados por los actuales PWR, Argentina tiene que dar el salto si quiere seguir siendo líder en tecnología nuclear.

Totalmente de acuerdo, pero con transferencia de tecnologia como se hizo con los Atuchones y la CANDU, en las negociaciones iniciales, la IV era CANDU por la alta integracion que se tenia de ingenieria local y mientras se avanzaba en el desarrollo de un metodo mas eficiente de enriquesimiento y la posibilidad de que la provision de los elementos combustibes (y su ingenieria) para la V central PWR ya sea china o rusas fuera local. Ahora eso queda en la nada, es un gran retroceso para la industria nuclear argentina, sin lugar a dudas.

 

[ubaldosa]

Cuales serían los cuestionamientos?

Precisamente eso, no es un tecnologo, solo busca redito politico personal.
PD: Julián Gadano es Sociólogo de la Universidad de Buenos Aires, Profesor Regular Adjunto en la Carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. Integro el directorio de la ARN, pero llego por razones politicas y debido a cierta formacion de posgrado en administracion publica. Pero no es bajo ningun punto de vista un referente del area nuclear. En el area nuclear seria un equivalente a Aguad en el MinDef.

 

[Artrech]

Totalmente de acuerdo, pero con transferencia de tecnologia como se hizo con los Atuchones y la CANDU, en las negociaciones iniciales, la IV era CANDU por la alta integracion que se tenia de ingenieria local y mientras se avanzaba en el desarrollo de un metodo mas eficiente de enriquesimiento y la posibilidad de que la provision de los elementos combustibes (y su ingenieria) para la V central PWR ya sea china o rusas fuera local. Ahora eso queda en la nada, es un gran retroceso para la industria nuclear argentina, sin lugar a dudas.

Ok, ese planteo es válido, aunque discutible.

Todo tiene sus pro y contras, y el plan actual no es muy diferente al que dejó el kirchnerismo como para recibir criticas del calibre que recibe.

Seguir con Candu nos permitía continuar con la linea de aprovisionamiento local, pero también era quedar estancado tecnológicamente. Por otro lado hay que reconocer que Argentina está muy lejos de lograr el ciclo de combustible nuclear enriquecido a nivel comercial y dudo mucho que lo vaya a conseguir por tener unos años mas (que es los que estipulaba el plan anterior para la llegada del PWR), tarde o temprano ibamos a caer en la necesidad de importar uranio enriquecido, ibamos a llegar al mismo punto. Repito, el salto al PWR se iba a dar igual a menos que decidamos quedar tecnológicamente estancados.

Que se puede lograr el desarrollo de los combustibles nucleares para PWR no tengo dudas, pero eso demora tiempo y requiere muchos recursos, no va a estar para este reactor y dudo mucho que hubiera estado, por mas que se le de "unos años mas" construyendo antes una PHWR mas ineficiente, en el plan anterior.

Podríamos decir que en este aspecto se saltearon el "gradualizmo"

 

[elkahn]

Acá no estoy tan de acuerdo. Los PHWR son reactores mas ineficientes que los PWR por naturaleza, esa es la razón por la que fueron perdiendo mercado. Canadá es un claro ejemplo, desarrolló el CANDU, lo utilizó y lo exportó, fue todo un éxito, pero a medida que fue perdiendo competitividad frente a los actuales PWR se fue retirando. AECL se desprendió de la rama CANDU y la privatizó, Cananda dejo de construir reactores CANDU y tiene proyectadas PWR para el futuro y a las plantas de agua pesada las fue cerrando. Candu Energy (empresa que compró los derechos de CANDU) no logó exportar ni un solo reactor y actualmente los ofrece como nicho de mercado: reactores para quemar MOX reprocesado de las centrales PWR.

La realidad internacional indica que los PHWR han sido desplazados por los actuales PWR, Argentina tiene que dar el salto si quiere seguir siendo líder en tecnología nuclear.

Lo que dice le falta completar con alguna información, principalmente del gran quilombo que tuvieron con AECL. Ese quilombo hizo incluso que en su momento recurrieran al asesoramiento de la CNEA por su expertrise en la tecnología (si, sus propios diseñadores) situación que la CNEA también aprovechó para arrancar beneficios en el intercambio en vistas a la actualización (lo de AECL era un papelón que dejaba a gamba a sus clientes).

Y falta justamente tomar en consideración que es una tecnología dominada por la CNEA y todo el entramado industrial que orbita al rededor (con la planta de agua pesada instalada, repito).

Para que se entienda, Lo que hizo la CNEA con Embalse salió (publicado oficialmente) $ 11.000 M. Haciendo un calculo rápido de promedio de tipo de cambio durante el contrato de $ 30 son 266M USS. El mismo laburo por AECL, los “padres” del CANDU, en su total debacle USS 4.300 M

“La empresa operadora de la planta canadiense, Hydro-Québec, informó ayer en un comunicado que entre los factores que influyeron en la decisión, se encuentran los “grandes problemas incurridos en proyectos similares como Point Lepreau (New Brunswick, Canadá) y Wolsong (Corea)”, además de las postergaciones en los trabajos de extensión de la vida útil de la planta. Voceros de la operadora precisaron que “Hoy, a la luz de los resultados obtenidos sobre el ciclo completo de extender la operación de la planta, la compañía llegó a concluir que el costo del proyecto asciende a 4.300 millones de dólares. […] El proyecto ya no puede justificarse desde un punto de vista económico”. La empresa aseguró a sus empleados que el proceso de desmantelamiento, que llevará alrededor de 40 años, asegurará la permanencia de los puestos laborales en todo el proceso.

El caso mencionado de Point Lepreau (Canadá), es un precedente que suma al abandono del proyecto de extender la operación de Gentilly-2. El plan contemplaba en 2008 la salida de servicio durante un año y un costo estimado de US$ 1.400 millones. Aún hoy Point Lepreau no volvió a entrar en servicio, lleva cuatro años de demora y más de mil millones de dólares sobre el presupuesto planificado”.

No creo necesario marcar la diferencia entre USS 6400 M (80% de 8000 M) que quedan en el entramado tecnológico industrial del país, así como no tener en cuenta el flujo económico a futuro durante el total de su vida útil, empezando por la provisión de los elementos combustibles (pero hay mucho mas en orden al mantenimiento y servicios)

Esa sola cuenta desarma el presunto ahorro del los USS 1000M, teniendo en consideración que el crédito original preveía 8 años de gracia (cuanto USS se pierden sólo por esa no provisión). Ni contar que esos 1000 M presuntos (el presunto sobrecosto de la ingeniería y componentes locales) se contaron a otro tipo de cambio. Cuanto es en dólares a $ 45?

A todo lo anterior le sumo que las CANDU tienen mala prensa desde el punto de vista de la no proliferación y hay interés de los jugadores internacionales de que se descarte (cuestiones con el plutonio vió).
En estos links algo de los quilombos de AECL y las fuentes de los costos puse. Disculpas por citar a los anti nuk de green peace, sirve sólo a los efectos del cotejo de costos.

http://gabinete.org.ar/Agosto_2010/candu.htm
https://www.greenpeace.org/archive-...da-una-central-nuclear-igual-a-la-de-Embalse/

Me extendí un poco. No jodo mas. Abrazo!

 

[goc]

cuántas veces son necesarias controlar al mismo río? 1000m de costa.
Con un ojo en el Paraná
04 de Feb de 2019
https://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fu-238.com.ar%2Fcon-un-ojo-en-el-parana%2F
https://twitter.com/intent/tweet?text=Con+un+ojo+en+el+Paran%C3%A1&url=http%3A%2F%2Fu-238.com.ar%2Fcon-un-ojo-en-el-parana%2F&via=RevistaU238
https://plus.google.com/share?url=http://u-238.com.ar/con-un-ojo-en-el-parana/
https://telegram.me/share/url?url=http://u-238.com.ar/con-un-ojo-en-el-parana/&text=Con%20un%20ojo%20en%20el%20Paran%C3%A1
En el marco del Plan de Monitoreo Ambiental del CAREM25, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) realizó la primera campaña de monitoreo de agua y sedimentos del río Paraná de las Palmas, sobre el que se construye el primer prototipo de reactor modular de diseño 100% argentino.
Bajo la coordinación de la División Medio Ambiente, Seguridad e Higiene de la Gerencia de Área CAREM de la CNEA, se recolectaron las muestras desde el futuro punto de descarga del circuito terciario del reactor, a partir del cual se establecieron dos puntos más: uno aguas arriba y el otro aguas abajo.
Todas las muestras fueron tomadas por personal del laboratorio especializado Faisan S.A., respetando las formalidades de la cadena de custodia que establece el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), a cargo de los asuntos ambientales de la provincia de Buenos Aires).
Un recurso que debe ser cuidadoLos procesos del CAREM requieren de la toma, uso y descarga del agua de río, por lo que este recurso debe ser considerado un aspecto ambiental significativo para las actividades del Proyecto y su Sistema de Gestión Ambiental. Con el fin de prevenir y controlar potenciales impactos sobre este cuerpo, se realizan monitoreos periódicos de control.
Puntualmente, esta primera campaña de monitoreo de aguas y sedimento servirá para establecer la “línea de base ambiental del CAREM”, es decir, para asentar cómo es la situación ambiental existente antes de la puesta en marcha de la central.
“Esto es de suma importancia para determinar las condiciones ambientales en las que se encuentra el CAREM, elaborar las medidas de acción necesarias en pos del cuidado ambiental y poder identificar y diferenciar los impactos que puede producir la central una vez que esté en funcionamiento”, explica Kevin Garfunkel, responsable de Medio Ambiente de la División Medio Ambiente, Seguridad e Higiene de la Gerencia de Área CAREM.
Próximos controlesEn los próximos meses se volverán a realizar monitoreos de agua de río y sedimentos (con una frecuencia semestral y en tres puntos de muestra), de aire (también en forma semestral y en dos puntos de muestra), de efluentes (frecuencia cuatrimestral, en la cámara de muestreo) y de agua freática (cada seis meses, en once freatrímetros y dos pozos de agua).
“Todos estos muestreos –apunta Garfunkel– forman parte del Plan de Monitoreo Ambiental del Proyecto CAREM que permiten relevar de manera constante los diferentes impactos que se producen en la multiplicidad de tareas que se desarrollan cotidianamente en el Predio CAREM, lo cual es fundamental para poder trabajar sobre ellos en pos de una gestión ambiental sustentable”.
Fuente U238
http://u-238.com.ar/con-un-ojo-en-el-parana/

 

[Daniceci11]

Ampliando lo que puso,MDD

https://www.infobae.com/politica/20...ina-una-central-nuclear-con-tecnologia-china/

Mauricio Macri cerrará con Xi Jinping un crédito de USD 7.600 millones para construir en Argentina una central nuclear con tecnología china
Se formalizará en la cumbre del G20 en Osaka (japón), tras una visita relámpago que hará Marcos Peña a Beijing
Por Martín Dinatale
19 de junio de 2019
[email protected]

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Macri y Trump, durante el G20 en Argentina: ahora se verán de nuevo en Osaka (Japón) (Manuel Cortina)
El presidente Mauricio Macri se apresta a firmar con China la construcción de la cuarta central nuclear en la Argentina, pese a las presiones de la Casa Blanca que enfrenta a Beijing en una guerra comercial que pone en jaque la agenda global. La central nuclear se hará con un préstamo de 7.900 millones de dólares otorgado por la administración de Xi Jinping y aplicará casi exclusivamente tecnología china.
El cierre de las negociaciones con China estarán a cargo del jefe de Gabinete, Marcos Peña, que arribará a Beijing el próximo 25 de junio. Peña viaja en ocasiones muy especiales -estuvo en Cuba hace unos meses- y su visita relámpago a la capital china exhibe la importancia que le asigna Macri a este emprendimiento tecnológico con la potencia mundial.
"Está todo listo para que se firme el contrato. Sólo faltan algunos detalles técnicos menores que ajustar, pero sí hay voluntad política de ambas partes se puede firmar mañana", reveló a Infobae un encumbrado funcionario del Gobierno.
Cuando concluya las negociaciones en Beijing, Peña volará a Osaka –con escala en Tokio-. para participar junto a Macri en la Cumbre del G20. En este cónclave global, Macri tiene previsto mantener reuniones bilaterales con Xi y con su colega de Estados Unidos, Donald Trump. A los dos, el presidente argentino tiene para agradecer: a Xi la central nuclear, y a Trump, su apoyo explícito en la negociación con el Fondo Monetario Internacional.

Macri ha explicado en público y en privado que su agenda diplomática será amplia y equidistante, y su decisión de enviar a Peña a Beijing para cerrar el contrato tecnológico y luego encontrarse con Trump, exhibe que respeta su propia perspectiva de las relaciones internacionales del país.

Marcos Peña, jefe de Gabinete: viaje relámpago a Beijing para cerrar el acuerdo de la central nuclear
Acuerdos bilaterales con China
La Argentina y China firmaron hace un mes una Carta de Intención donde se ratificó la idea de la administración de Xi de avanzar con la construcción de una central nuclear que tuvo fuertes cuestionamientos de la comunidad científica, y que hasta el año pasado había sido postergada por el presidente Macri por "razones presupuestarias".
Ahora falta la rúbrica final del contrato por parte de los presidentes. En la cumbre de Osaka es muy probable que Macri y Xi hagan el anuncio, pero que no se firme allí el contrato. "Para los chinos sería una ofensa firmar en Japón un contrato relevante para su presidente", añadió un diplomático argentino.
No obstante, más allá del lugar y el momento adecuado para la firma del acuerdo, lo cierto es que el contrato entre China y Argentina ya casi está cerrado. Por eso, Peña junto con el secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo, intentarán –con su viaje a Beijing– darle el empujón final.
En la capital china también estarán el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano y, por supuesto, el embajador argentino Diego Guelar, una pieza clave en todas las negociaciones bilaterales.
El secretario de Energía Gustavo Lopetegui no viajará a China, pero ya dispuso de un equipo permanente de tres funcionarios de sus cartera que están en Beijing en forma permanente para asistir en la firma de este contrato de suma relevancia para ambos gobiernos.
Según detalló a Infobae uno de los asesores gubernamentales que más conoce del acuerdo avalado por Lopetegui, el contrato por la central nuclear tiene dos capítulos centrales: una con las especificaciones financieras y otro con los detalles de infraestructura técnica de la obra que se instalará en Campana.
Negociaciones reservadas
En abril pasado, durante una reunión reservada que hubo en el Ministerio de Hacienda, Gadano junto al embajador Guelar; Xiao Zongweig de la estatal China National Nuclear Corporation (CNNC), y Zhang Jianhua, director general adjunto de China National Nuclear Corporation, firmaron la Carta de Intención que ahora derivará en el contrato de Argentina y China.
Desde el Ministerio de Hacienda mantuvieron en estricta reserva ese encuentro y la firma de la Carta de Intención con China, al punto que el ministro Nicolás Dujovne pidió que no haya comunicado de prensa. Dujovne sufre presiones del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, y decidió anular ese comunicado de prensa, para evitar una larga, compleja y tediosa conversación con sus pares de Washington.

Macri y Xi Jinping estuvieron reunidos en diciembre pasado en la quinta de Olivos (Presidencia)
Por lo pronto, la decisión de avanzar con este millonario acuerdo tuvo muchas idas y vueltas. El año pasado, en medio de la crisis cambiaria, Macri había vetado la posibilidad de endeudar más a la Argentina y frenó todas las negociaciones.
El tema generó cierto malestar en la administración de Xi Jinping. Pero a fin de año se reestablecieron las negociaciones y se definió avanzar de una vez con la construcción de la central nuclear.
Otro de los puntos por los que esta obra despierta cierta polémica radica en el ámbito científico. Es que hay muchos especialistas que no ven con agrado que la Argentina vaya a abandonar la tecnología CANDU (con aporte de Canadá) que tradicionalmente utilizó el país para las centrales nucleares y se abrace ahora a una tecnología exclusivamente china. La dependencia de la Argentina con esta tecnología podría generar riesgos en el futuro.
Irma Arguello, directora de la Fundación No-proliferación para la Seguridad Global (NPSGlobal) alertó a Infobae que "el proyecto de la central nuclear china se trata de un tema muy controversial porque la experiencia de Argentina es de reactores de uranio natural y agua pesada mientras que los chinos ofrecen un reactor que se llama Hualong One que es de uranio levemente enriquecido y agua liviana pero que no existe experiencia nacional en este tipo de tecnologías como hubo con la tecnología CANDU".
De esta manera, la especialista en energía nuclear destacó que la contribución de la industria nacional a este proyecto será mucho menor que que si hubiera sido un proyecto de tipo CANDU. Se estima que sólo un 15% de la central que proyecta China en el país será con tecnología argentina. "Este es un cambio estratégico que nos ata desde la provisión de uranio enriquecido del reactor", añadió Arguello.
Esta no es la única opinión crítica a la iniciativa en esa línea. Algunos funcionarios de Cancillería vienen advirtiendo al Poder Ejecutivo sobre los riesgos de mantener una permanente dependencia de China en la política exterior y especialmente en áreas sensibles como la energética en el caso de las represas o las centrales nucleares.
En tanto, el acuerdo por la central nuclear se da en un contexto donde China fue cuestionada por Estados Unidos y algunos países europeos por la instalación de la estación espacial de Neuquén, donde objetan el eventual uso militar de esa base con posibilidades de interceptar satélites.

Gustavo Lopetegui, secretario de Energía supervisa desde Buenos Aires todo el acuerdo
Letra chica
En los detalles del contrato que firmarán Macri y Xi Jinping a los que tuvo acceso exclusivo Infobae se pudo saber que:
1-La empresa China National Nuclear Corporation (CNNC) y el gobierno de Xi Jinping aportarán un préstamo de USD 7.900 a 20 años.
2-El préstamo chino será del 85% del total de la obra y el aporte local será de un 15%. A su vez, la tasa de interés que pagará la Argentina a China será de aproximadamente el 5,5%.
3-Al parecer se eliminará la cláusula que preveía que la Argentina iba a recibir de China un adicional de USD 2.500 millones con una financiación blanda para que el Tesoro Nacional tenga libre disponibilidad de esos fondos.
4-En la negociación final hubo una rebaja de casi USD 1.000 millones que logró la Argentina para el financiamiento base de inversión de la central que originalmente era de USD 9.000 millones y que ahora será de USD 7.900 millones. En rigor, las negociaciones iniciales para la construcción de esta obra comenzaron durante el último año del mandato de Cristina Kirchner. Sólo que en ese momento el costo global de la obra era de más de USD 9.000 millones y todo eso pasó a revisión final.
Con todos estos detalles, más algunos temas técnicos del montaje de la obra, ahora sólo resta la foto de Macri y Xi para la rúbrica del contrato de la central nuclear. Así, la Argentina sumará un nuevo proyecto chino y la administración de Xi avanzará más en su proyecto de penetración en América latina.

Pregunta, no le tienen un poco de aprension esto de construir centrales con Tecnología China???, no son expertos en la materia, por mas que me digan que en China construyeron reactores, en todo caso sera su responsabilidad en su Pais, pero acá!!!, me late que somos parte de un gran experimento, yo no festejaría tanto. Me gustaría saber que opina la CONEA y el INVAP.

 

[goc]

Pregunta, no le tienen un poco de aprension esto de construir centrales con Tecnología China???, no son expertos en la materia, por mas que me digan que en China construyeron reactores, en todo caso sera su responsabilidad en su Pais, pero acá!!!, me late que somos parte de un gran experimento, yo no festejaría tanto. Me gustaría saber que opina la CONEA y el INVAP.

En mi caso, te puedo decir que son más esmerados en darte una respuesta que muchas firmas de renombre del rubro pasta celulosa Alemanas-Francesas o Austriacas.
A lo simple y facil.

 

[AleGon]

Encontré este interesante video sobre el CAREM-25.

 

[Daniceci11]

Una pregunta, cuando se estima que estará en operación?, la otra pregunta al entrar en operación se lo considera como un reactor de testeo?, o se puede ir encarando otro CAREM pero de mayor capacidad?

 

[elkahn]

Una pregunta, cuando se estima que estará en operación?, la otra pregunta al entrar en operación se lo considera como un reactor de testeo?, o se puede ir encarando otro CAREM pero de mayor capacidad?

A hoy se tiene plazo de puesta en criticidad mediados 2023. Si, es un prototipo (ya no de 25 sino de una potencia bruta de 32 MWe) que verifica las características y calificacion del diseño a escala.
Se está trabajando en la ingeniería conceptual del CAREM comercial. Se habla de complejos de cuatro módulos de 120 MWe c/u para un total de 480 MWe. Peeeeeero, hace poco vi algunas cositas que estan trabajando en el Balseiro en la búsqueda de llevarlo a un rango de potencia entre 500 y 600 MWe.
Saludos!

 

[elkahn]

Dejo para el que le interese ver un poco mas, Revista CNEA julio/diciembre 2017 dedicada exclusivamente al CAREM comercial. Una parte interesante sobre el diseño: La ventaja de esta configuración es que permite la modularidad, o sea que coexistan módulos en operación con otros todavía en la fase de construcción. De esta manera, se permite acotar el CAPEX (Capital Expenditure) del proyecto si se compara con la misma cantidad de módulos individuales de la misma potencia. Pero lo más importante es que el flujo de caja negativo de este CAPEX para los módulos en construcción se reparte mejor en el tiempo y convive con flujos positivos por la venta de electricidad de los módulos que ya están operando, lo que permite disminuir el riesgo financiero y/o tener un costo de generación por MW más bajo.
Agrego, lo mismo respecto a las paradas técnicas y cambio de combustible. Se haría por módulos y el resto sigue operando
https://www.cnea.gob.ar/es/wp-content/uploads/2018/08/Revista-CNEA-67-68.pdf
Saludos!

 

[mefisto_x]

En el sitio de construcción de la central nuclear Paks-2 (Hungría), comenzaron los primeros trabajos de construcción e instalación
El 20 de junio, se celebró una ceremonia solemne en el sitio de construcción del PNP Paks-2 de Hungría (contratista general - JSC IC ASE, División de Ingeniería de la Corporación Estatal de Energía Atómica ROSATOM) para comenzar la construcción de los primeros edificios de la base de construcción e instalación.

 

[Daniceci11]

Dejo para el que le interese ver un poco mas, Revista CNEA julio/diciembre 2017 dedicada exclusivamente al CAREM comercial. Una parte interesante sobre el diseño: La ventaja de esta configuración es que permite la modularidad, o sea que coexistan módulos en operación con otros todavía en la fase de construcción. De esta manera, se permite acotar el CAPEX (Capital Expenditure) del proyecto si se compara con la misma cantidad de módulos individuales de la misma potencia. Pero lo más importante es que el flujo de caja negativo de este CAPEX para los módulos en construcción se reparte mejor en el tiempo y convive con flujos positivos por la venta de electricidad de los módulos que ya están operando, lo que permite disminuir el riesgo financiero y/o tener un costo de generación por MW más bajo.
Agrego, lo mismo respecto a las paradas técnicas y cambio de combustible. Se haría por módulos y el resto sigue operando
https://www.cnea.gob.ar/es/wp-content/uploads/2018/08/Revista-CNEA-67-68.pdf
Saludos!

Muy buena tu información, y si es cierto, es escalable, esta muy bueno el proyecto. Mi pregunta apunta a la construcción en dansa con China, y por que no, implementar en su lugar, cierta cantidad de CAREM para suplirlo, es una locura?

 

[elkahn]

Muy buena tu información, y si es cierto, es escalable, esta muy bueno el proyecto. Mi pregunta apunta a la construcción en dansa con China, y por que no, implementar en su lugar, cierta cantidad de CAREM para suplirlo, es una locura?

Lo del reactor chino creo que ya está jugado, pero...tambien lo estaba según lo firmado antes y cambió a esta última configuración. Le quedan meses a esta administración. No se si lo daría por definitivo.
Recordemos que recien para el 2023 estaría en funcionamiento el CAREM 25 y de ahí al primer CAREM comercial hay otro trecho. Creo la idea de la CNEA es que hasta llegar al primer comercial operativo, se hayan construido o cerca de finalizar un par de estas mas tradicionales y al menos una de uranio enriquecido. Despues...puede ser que solo entren CAREM, pero no visto ni leído nada oficial, aunque se me hace de toda lógica que así sea.