Asuntos Nucleares

Más o menos. Acaso no compramos los TR-1700 que eran únicos.

Nosotros nunca hemos constrído un reactor presurizado de potencia! El prototipo del CAREM en Lima será el primero! Los alemanes antes de los TR 1700 habían construído submarinos hasta cansarse y los habían puesto a prueba en algunas guerras mundiales. Digo, si hasta me parece irrespetuosa tu comparación...

...y eso de que los TR-1700 era ¨únicos¨, mejor lo dejamos ahí. jeje

El día que se termine el prototipo de CAREM en Lima, recién se podra tener algo para mostrarle a potenciales clientes. Y aún así, ese prototipo (de 30MW de potencia) no tendrá la configuración final del CAREM en su etapa comercial (que deberá ser de 120MW), por lo que la utilidad como producto de escaparte del que se construye en Lima puede que incluso sea discutible.

abrazo!
 
Nosotros nunca hemos constrído un reactor presurizado de potencia! El prototipo del CAREM en Lima será el primero! Los alemanes antes de los TR 1700 habían construído submarinos hasta cansarse y los habían puesto a prueba en algunas guerras mundiales. Digo, si hasta me parece irrespetuosa tu comparación...

...y eso de que los TR-1700 era ¨únicos¨, mejor lo dejamos ahí. jeje

El día que se termine el prototipo de CAREM en Lima, recién se podra tener algo para mostrarle a potenciales clientes. Y aún así, ese prototipo (de 30MW de potencia) no tendrá la configuración final del CAREM en su etapa comercial (que deberá ser de 120MW), por lo que la utilidad como producto de escaparte del que se construye en Lima puede que incluso sea discutible.

abrazo!

...por ahora se cree que el 1ro de 100/120MW estaria en Formosa.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Nosotros nunca hemos constrído un reactor presurizado de potencia! El prototipo del CAREM en Lima será el primero! Los alemanes antes de los TR 1700 habían construído submarinos hasta cansarse y los habían puesto a prueba en algunas guerras mundiales. Digo, si hasta me parece irrespetuosa tu comparación...

...y eso de que los TR-1700 era ¨únicos¨, mejor lo dejamos ahí. jeje

El día que se termine el prototipo de CAREM en Lima, recién se podra tener algo para mostrarle a potenciales clientes. Y aún así, ese prototipo (de 30MW de potencia) no tendrá la configuración final del CAREM en su etapa comercial (que deberá ser de 120MW), por lo que la utilidad como producto de escaparte del que se construye en Lima puede que incluso sea discutible.

abrazo!
Pero hace años que tenemos experiencia nuclear. No es que estamos partiendo desde cero. Además que trabajamos en la construcción de nuestras propias centrales por más que hayamos usado diseños externos.
 
Pero hace años que tenemos experiencia nuclear. No es que estamos partiendo desde cero. Además que trabajamos en la construcción de nuestras propias centrales por más que hayamos usado diseños externos.

Joseph, me parece que estás confundiendo la industria nuclear con cualquier otra industria... ¨nunca construímos un reactor de potencia, pero vimos hace 40 años como otros lo hacían¨ no es argumento suficiente! EL día que el prototipo del CAREM esté andando sin problemas, por un buen tiempo, y se sepa a qué costo realmente funciona, ese día vamos a poder soñar en salir a venderlo.

Además nuestras centrales de potencia no son apenas ¨diseño¨ extranjero!!! Me parece que estás algo desinformado o estás queriendo forzar tu argumento. Saludos.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Joseph, me parece que estás confundiendo la industria nuclear con cualquier otra industria... ¨nunca construímos un reactor de potencia, pero vimos hace 40 años como otros lo hacían¨ no es argumento suficiente! EL día que el prototipo del CAREM esté andando sin problemas, por un buen tiempo, y se sepa a qué costo realmente funciona, ese día vamos a poder soñar en salir a venderlo.

Además nuestras centrales de potencia no son apenas ¨diseño¨ extranjero!!! Me parece que estás algo desinformado o estás queriendo forzar tu argumento. Saludos.
¿No le modificamos el combustible a una de las centrales? ¿No participamos en las actualizaciones de las plantas? Me parece que decir que lo vimos desde la tribuna no es cierto.
 
¿No le modificamos el combustible a una de las centrales? ¿No participamos en las actualizaciones de las plantas? Me parece que decir que lo vimos desde la tribuna no es cierto.

Estas usando tareas de reparaciones y mantenimiento como argumentos para justificar que salgamos a promocionarnos como FABRICANTES y a vender algo que todavía NO EXISTE!!!!!!!

En resumen: no es tan fácil salir a venderse como fabricante si no tenés ni un prototipo del producto andando, y mucho menos en un sector tan delicado, regulado y detallista como el nuclear!
 
Última edición:
...un poco tarde, pero bueno es recordarlo...
https://www.cnea.gov.ar/notinuc/cumple-60-anos-el-primer-reactor-nuclear-argentino/
El 20 de enero de 1958 se inauguró el primer reactor nuclear argentino en el Centro Atómico Constituyentes de la ciudad de Bs.As..Una obra iniciada por el gobierno de Juan Perón e inaugurada por el gobierno de facto de la llamada Revolución Libertadora.

Argentina inició tratativas con Estados Unidos para comprar un reactor de investigación tipo Argonaut en 1957. Pero las políticas de formación de los técnicos argentinos sumadas a algunas demoras en los plazos planteados por las autoridades norteamericanas dieron lugar a la idea de construir un reactor nuclear enteramente nacional.

Con técnicos argentinos, combustibles alquilados a Estados Unidos a partir de uranio enriquecido al 20% y sólo ocho meses de construcción, el RA-1 alcanzó su primera criticidad el 17 de enero de 1958 en las instalaciones del Centro Atómico Constituyentes, convirtiendo a la Argentina en el primer país del hemisferio Sur en realizar esta proeza, marcando un hito fundamental en la historia de la energía nuclear en nuestro país.

En él se produjeron los primeros radioisótopos nacionales para uso medicinal e industrial. A partir de la experiencia y conocimientos adquiridos, se estuvo en condiciones de concretar otros emprendimientos de mayor envergadura, como los reactores RA-3 y RA-6. A su vez, dio lugar a las posteriores exportaciones de reactores a Australia, Perú, Argelia, Egipto.

En el mismo sentido, el reactor RA-1 fue pionero en la formación de recursos humanos adecuados para encarar los proyectos de las tres centrales nucleares de potencia instaladas en Argentina.

En marzo de 1991 se modernizaron todos sus componentes -a excepción de los elementos combustibles que son los de la modificación de 1967- lo que permitió volver a ponerlo en marcha.
 
Con la venta a Holanda, INVAP se afianza en el mercado internacional de reactores de investigación.
El proyecto del reactor holandés costará un total de 400 millones de euros. Es el quinto equipo nuclear de investigación que exporta la Argentina.
https://www.cnea.gov.ar/notinuc/con...-internacional-de-reactores-de-investigacion/



Continuidad. El éxito de los proyectos internacionales de la empresa estatal INVAP se resumen en esa palabra. Desde la dictadura hasta Macri, todos los gobiernos -excepto un freno de Menem- apoyaron el plan de ciencia aplicada de esta empresa con sede en Bariloche. El paso positivo se comprueba en el hecho de que es la primera vez en la historia que la Argentina exporta tecnología nacional de punta a un país de la Unión Europea. Y en que es la exportación tecnológica más grande de la historia de nuestro país: se estima que todo el proyecto terminará costando unos 400 millones de euros. A fin de hacer una rápida comparación de la ventaja de exportar valor agregado basta con ver que una tonelada de soja hoy se vende por 365 dólares. El proyecto tiene dos etapas: la primera consistirá en la ingeniería, la obtención del permiso de construcción, el perfeccionamiento del plan de negocios y la obtención de la financiación; en tanto que la segunda implicará la construcción del reactor. El núcleo del reactor, la parte más sensible, se armará en las instalaciones de INVAP de Bariloche.

Para la construcción de reactor, que tendrá que estar en funcionamiento en el 2025, INVAP se asoció con la empresa holandesa TBI companies Croonwolter&dros-Mobilis y, hasta ahora, mantuvo en reserva la finalización de las negociaciones. El Gobierno se ocupó de que no hubiera filtraciones periodísticas hasta que se rubricara.

En fuentes oficiales se confirmó que Macri -un ingeniero al fin- apoyó personalmente este proyecto por su avance tecnológico y por el hecho que significará un ingreso de divisas para el país. Y que la reina Máxima jugó siempre a favor de la oferta argentina. El gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, viajó a Holanda para la firma del contrato, aunque el año pasado apoyó una polémica ley que prohíbe la instalación de reactores nucleares en su provincia para bloquear el proyecto de ubicación Sierra Grande de una central nuclear china. Por lo menos la ley acepta los reactores construidos por INVAP en Bariloche. El contrato fue firmado por autoridades holandesas, el gerente general de INVAP Vicente Campenni y el presidente de la asamblea de accionistas de la empresa argentina Cacho Otheguy.

Así como Weretilneck debería revisar su criterio, el gobierno también debería hacer su mea culpa por retirar el año pasado el apoyo a último momento a la candidatura del embajador Rafael Grossi a la presidencia de la Organismo Internacional Mundial de Energía Atómica (OIEA) en aras de la frustrada candidatura de Susana Malcorra a la secretaría general de la ONU. Ese cargo es clave para facilitar este tipo de exportaciones de tecnologías de uso dual, es decir civil o militar.

Más allá de esos desacordes políticos, la venta del reactor nuclear a Holanda se basa en una historia de proyectos concretados. El antecedente más cercano había sido el reactor de investigación OPAL vendido a Australia -un país desarrollado de Occidente- en el 2000. Los otros reactores fabricados por INVAP habían sido exportados a Perú, Egipto y Argelia. Con la firma del contrato de ayer, INVAP se afianza en el competitivo mercado de reactores de investigaciones donde compite con monstruos como Arevata de Francia y Kaeri de Corea del sur. Hace unos años Kaeri le birló un contrato en Jordania por carecer de un plan de financiamiento blando para el cliente.

Ahora el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, prometió a INVAP seguir apoyando la construcción del prototipo de reactor nuclear compacto CAREM que se construye en la localidad bonaerense de Atucha, junto a las centrales nucleoeléctricas. Con ese prototipo empezado por Cristina Kirchner y que el Gobierno de Macri viene financiando con 1.500 millones de pesos por año, INVAP podrá competir en este otro segmento del mercado nuclear internacional que, además, podrá ser una fuente de divisas para la Argentina. En un contexto favorable para los reactores porque, hasta que no aparezcan mejores y más baratas tecnologías de energías no convencionales, los expertos afirman que las nucleares ayudan a bajar el efecto del calentamiento global.

Esta es la tercera noticia positiva producida por INVAP en los últimos mes y que explica el entusiasmo de Macri. Primero, INVAP y la CNEA habían vendido a Brasil el diseño de base de un reactor multipropósito y luego la empresa de Bariloche acordó la venta de tres centros de medicina nuclear para Bolivia. Ahora Cambiemos le dio continuidad a un proyecto que nació en 1976 en los laboratorios del instituto Balseiro -de la mano del científico Conrado Varotto- y que permitió que Bariloche dejé de ser una ciudad donde la mayoría de los empleados eran solo choferes o mozos y pase a reunir obreros calificados, técnicos e ingenieros nucleares, entre otros.

NOTICIAS RELACIONADAS:

http://www.lanacion.com.ar/2103377-...tina-construira-un-reactor-nuclear-en-holanda

https://www.infobae.com/politica/20...ntina-le-vendio-un-reactor-nuclear-a-holanda/

https://www.adnrionegro.com.ar/2018/01/invap-gano-la-compulsa-y-construira-un-rector-en-holanda/

http://www.rionegro.com.ar/region/w...vap-es-resultado-de-anos-de-trabajo-XA4310189

http://www.letrap.com.ar/nota/2018-...licitacion-para-un-reactor-nuclear-en-holanda
 
Última edición:
Imagen satelital de la instalación láser UFL-2M en construcción en Sarov


El proyecto UFL-2M es un láser de estado sólido de 192 canales sobre vidrio de neodimio con un tamaño de haz de 400 × 400 mm2. La instalación se ubicará en el territorio del Technopark "Sarov" y ocupará un área comparable a dos campos de fútbol, y la altura será aproximadamente de una casa de 10 pisos
El dispositivo láser de nueva generación está diseñado para la investigación fundamental en el campo de la física de alta densidad de energía, incluido el uso de la fusión termonuclear con láser en la ingeniería energética. UFL-2M tendrá un doble propósito, uno de los cuales es militar. Los experimentos en la física de plasma denso caliente y altas densidades de energía, que se llevan a cabo en tales instalaciones, pueden tener como objetivo crear un arma termonuclear. La segunda dirección es energía. La fusión termonuclear con láser puede usarse para desarrollar la energía del futuro.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
A dos minutos del apocalipsis

LO MÁS IMPORTANTE
  • El mundo se halla al borde de una nueva carrera nuclear, multipolar y más peligrosa.
  • Advierten sobre las nuevas armas tácticas y sobre la doctrina estratégica que preparó el Pentágono.

Poderío militar. Un avión de guerra norteamericano, con toda la carga de misiles comunes y atómicos que puede transportar. (AP)
 

El-comechingón

Fanático del Asado
No sabia si ponerlo acá, o en bizarras...

Alerta en siete estados de México por robo de un densímetro nuclear
Publicado: 9 feb 2018 23:25 GMT

Los estados de Guanajuato, Querétaro, Jalisco, Micehoacán, San Luis Potosí, Aguascalientes y Zacatecas fueron declarados en alerta luego del robo de un densímetro nuclear.
El equipo es de alta peligrosidad si se extrae del contenedor, refiere Milenio. El aparato nuclear, informaron las autoridades, contiene las fuentes radiactivas AMERICIO-241/BERILIO y CESIO – 137.

Mas en: https://actualidad.rt.com/actualidad/262529-alerta-siete-estados-mexico-robo-radioactiva
 
CNEA lideró el ranking de faltas injustificadas en el Estado en 2017


Descuentos y renuncias de empleados públicos por los controles de presentismo

Los mayores controles generaron al menos 968 renuncias voluntarias de agentes estatales.La Comisión Nacional de Energía Atómica encabeza el ranking de faltas injustificadas del personal.



El control del presentismo implementado en las dependencias públicas a mediados de 2017 trajo aparejado un sistema de premios y castigos. Mientras con la primera liquidación cuatrimestral, el 38% de los empleados públicos cobraron el premio a la asistencia perfecta, otro grupo tuvo descuentos en sus sueldos por faltas injustificadas. El Gobierno retuvo más de $61,5 millones por deducciones a quienes se ausentaron sin previo aviso.

Según la información oficial, encabeza la planilla de faltas injustificadas la Comisión Nacional de Energía Atómica, con 18.510 ausencias (contabilizando los días hábiles de 3042 agentes durante cuatro meses). La sigue la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ex Malbrán), que tiene 7578 faltas, pero sobre un universo de 931 empleados, una proporción de casi un 10% de ausentismo. En tercer lugar se ubica el Registro Nacional de las Personas (Renaper), con 5319 faltas

El convenio colectivo de trabajo contempla el descuento del día cuando esa falta no está dentro del régimen de licencias, justificaciones y franquicias. A partir de la sistematización del presentismo, y de acuerdo con datos provistos por el Gobierno, en el último semestre de 2017 se registraron al menos 968 renuncias voluntarias de agentes estatales...

La Nación.

Link a la noticia
 
Última edición:

DSV

Colaborador
En tercer lugar se ubica el Registro Nacional de las Personas (Renaper), con 5319 faltas
Conozco uno que lo hicieron entrar al Renaper y no fue un solo día a trabajar durante 10 años. En el 2016 lo dieron de baja. Mientras tanto vivió de farra 10 años.
 
Conozco uno que lo hicieron entrar al Renaper y no fue un solo día a trabajar durante 10 años. En el 2016 lo dieron de baja. Mientras tanto vivió de farra 10 años.

Decenas de miles de casos así, con sueldos fabulosos y no es algo que haya empezdo hace 10 años nomás, no nos engañemos. Biblioteca del Congreso, Fadea, INTI, Fabricaciones Militares, INTA, etc, etc... y ésto sólo en el gobierno central!! Te cuento una anécdota personal por privado.
 
El tema aquí es que el estatuto de empleado publico no debería aplicarse a todo los empleados públicos de igual manera, o debería revisarse completamente. Pensar que un empleado que atiende al publico en una repartición como el registro civil y un científico tienen igual reglamentos es como mínimo cuestionable. Un científico de la CNEA o CONICET es probable que este escribiendo un paper a las 3 de la mannana y no en horario de oficina. Entonces imponer una regulación casi comercial a un trabajo creativo es una mala idea. Por otra parte, los científicos son evaluados de acuerdo a su producción. No entiendo que sentido tiene controlar la entrada y salida en estos trabajos si son productivos y cumplen con lo esperado en cada caso.
 
El tema aquí es que el estatuto de empleado publico no debería aplicarse a todo los empleados públicos de igual manera, o debería revisarse completamente. Pensar que un empleado que atiende al publico en una repartición como el registro civil y un científico tienen igual reglamentos es como mínimo cuestionable. Un científico de la CNEA o CONICET es probable que este escribiendo un paper a las 3 de la mannana y no en horario de oficina. Entonces imponer una regulación casi comercial a un trabajo creativo es una mala idea. Por otra parte, los científicos son evaluados de acuerdo a su producción. No entiendo que sentido tiene controlar la entrada y salida en estos trabajos si son productivos y cumplen con lo esperado en cada caso.

18.510 ausencias injustificadas en 4 meses no son un par de tipos escribiendo papers de noche porque no llegan a un deadline!!! Además, esos casos se podrían justificar eventualmente con un permiso o una licencia de los jefes... acá estamos hablando de ausencias INJUSTIFICADAS.
 

DSV

Colaborador
Peleas políticas, demoras y mucho malestar: entretelones de la puja entre China y Argentina por una central nuclear
El gobierno de Macri y Xi Jinping no lograron cerrar el contrato para la quinta central nuclear; la prohibición del gobernador de Río Negro y una eventual solución en Buenos Aires
Por Martín Dinatale 19 de febrero de 2018
[email protected]

La alianza estratégica de la Argentina con China transita por días de turbulencia. El vendaval político-diplomático tiene nombre y apellido: las demoras que sufre desde hace más de tres años el ambicioso proyecto argentino para construir la quinta central nuclear financiada por el gobierno de Xi Jinping.
La intención original de China acordada con el gobierno de Cristina Kirchner y ratificada luego con Mauricio Macri era financiar la construcción de la quinta central nuclear con un préstamo a 10 años de 7.000 millones de dólares.
Hasta el año pasado ya estaba todo definido para empezar la obra en Río Negro. Incluso Macri anunció desde Beijing junto con el gobernador Alberto Weretilneck el lanzamiento de la obra.

¿Qué razones políticas y diplomáticas complicaron todo el proyecto?
En plan de diferenciarse del frente Cambiemos y por presión de un sector de los grupos ecologistas rionegrinos, Weretilneck se echó atrás: impuso una ley provincial para prohibir esa iniciativa aduciendo "eventuales problemas de impacto ambiental" y desde entonces todo se complicó.
El gobierno nacional inició una dura negociación con China para relocalizar la obra. El senador peronista de Rio Negro, Miguel Pichetto, intentó terciar en el asunto para llevar la obra a Sierra Grande. Pero no hubo caso. Todo se complicó y las diferencias entre Macri y Weretilneck fueron más pronunciadas.
Se evaluaron proyectos de instalación de la central en otras provincias. Se habló también de instalar el proyecto en Carmen de Patagones. El problema era el pago adicional de la obra que Argentina debía pagar por la cláusula de relocalización. En el medio de todo esto hubo objeciones y un manifiesto malestar expuesto por Xi Jinping por las demoras del proyecto y la falta de la palabra comprometida.
Desde noviembre del año pasado se hizo un estudio de factibilidad para instalar la obra en el polo nuclear bonaerense de Atucha, en Zárate y con ello, finalmente el conflicto parecería haber llegado a una solución. La gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal también se metió en las negociaciones y aceptó la eventual instalación del proyecto de China en Zárate ya que le daría trabajo a unas 4.000 personas.
"La semana pasada el presidente Macri dio un ultimátum e instrucciones directas para cerrar el acuerdo en Atucha y terminar la dura negociación con China", dijo a Infobae un funcionario del Ministerio de Energía. Así, la intención es cerrar el contrato en marzo o abril para el inicio de las obras en Zárate.

Luego de un largo intercambio de misivas, arduas negociaciones y el marcado malestar expuesto por los funcionarios chinos con la Argentina Macri ordenó poner fin al conflicto y ordenó al Ministerio de Energía y a la Cancillería a definir de una vez la localización de la central nuclear que hará la administración de Xi Jinping.
El gobierno de China quedó muy sensibilizado por los vaivenes del proyecto y en más de una oportunidad expuso sus quejas ante la Argentina.
"Con diplomacia pero con claridad los chinos expresaron su malestar", admitió un diplomático argentino que intercedió de lleno en las negociaciones.
Voceros de la embajada de China en Buenos Aires admitieron a Infobae que "hubo diferencias" con la Argentina por la relocalización de la obra de la quinta central nuclear.
El embajador argentino en Beijing Diego Guelar intercedió para poder explicar los vaivenes políticos de Weretilneck y las demoras de la Argentina en el cumplimiento del contrato. Pero resultó complejo.
"Los chinos no entienden la idea del federalismo que impera en la Argentina y la división de poderes", admitió a Infobae un funcionario del Palacio San Martín.

Pero la administración de Xi Jingping traduce su malestar por recientes experiencias fallidas en la Argentina: tuvieron malos resultados en las inversiones para el proyecto del Belgrano Cargas durante el mandato de Cristina Kirchner y problemas con las promesas para el desarrollo de proyectos de represas hidroeléctricas que nunca se cumplieron.
A todo esto se agregan los atrasos e indefiniciones que existen en el contrato de otra central nuclear también financiada por China. Se trata de la obra para la cuarta central nuclear por un costo que el gobierno no quiere exceder en 5.700 millones de dólares. Hay en el medio una discusión sobre este tope del monto y China reclama mayores garantías para un contrato que lleva más de un año de vaivenes.
La intención de este acuerdo es que el proyecto también se desarrolle en Zárate. Así, en el caso de que se cierren los dos proyectos nucleares de China la provincia de Buenos Aires será beneficiada con todo un polo nuclear en Atucha que incluye una inversión de más de 12.000 millones de dólares para la producción de 3.700 MGW. Esto es la energía similar a toda la producción de la represa Yaciretá.
Si el diablo no mete la cola en el medio, la intención del ministro de Energía Juan José Aranguren es avanzar definitivamente con el acuerdo por la quinta central nuclear en marzo y definir el contrato de la cuarta central con China cuanto antes. Pero la política argentina y los vaivenes de la diplomacia a veces le pueden jugar una mala pasada a los deseos políticos.

https://www.infobae.com/politica/20...re-china-y-argentina-por-una-central-nuclear/
 

Chan!

Colaborador
Insisto que cada provincia debería pagar de más o de menos, de acuerdo a la cantidad de energía que inyecte al sistema interconectado nacional...
No querés represas, centrales térmicas o nucleares en tu territorio? Perfecto... pagá de tu bolsillo esa decisión. Si sos autosuficiente en abastecimiento energético, perfecto... ahora, si dependés de la energía que se genera en otra provincia... PAGÁ los costos que tiene esa provincia para la producción (anegamiento de terrenos con las represas, el riesgo de las centrales nucleares, centrales que queman combustibles fósiles, etc.)
Sino, es TERRIBLEMENTE INJUSTO.
 
Arriba