Pero, pregunta honesta, no conviene desplegar en el sur medios que puedan operar en todas las condiciones patagonicas del año?...
Que se entienda, blindados a oruga me refiero
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Que se entienda, blindados a oruga me refiero
Los Piranha canadienses tienen algo para decir sobre rodar sobre la nieve:
Sin perder de vista que en gran parte de la Patagonia argentina nieva poco y nada.
Ni siquiera llueve.
Una extensa estepa árida, fría y ventosa.
Ya que estamos, notar que al final los TAM tampoco se hunden.
La mayor parte de la Patagonia argentina que conozco bien podría sintetizarse en esta esta imagen:
No importa el momento del año.
Ahora bien, si tenemos algunas "manchas" con cordillera, nieve, bosques, glaciares, cultivos y urbanizaciones. Pero ¿las excepciones deben condicionar a la norma? ¿o para esas excepciones se debe pensar en soluciones especificas?
Lo que sirve para las excepciones pueden resultar inadecuadas para lo que constituye el ¿90%? más habitual.
Sin perder de vista que en gran parte de la Patagonia argentina nieva poco y nada.
Ni siquiera llueve.
Una extensa estepa árida, fría y ventosa.
Ya que estamos, notar que al final los TAM tampoco se hunden.
La mayor parte de la Patagonia argentina que conozco bien podría sintetizarse en esta esta imagen:
No importa el momento del año.
Ahora bien, si tenemos algunas "manchas" con cordillera, nieve, bosques, glaciares, cultivos y urbanizaciones. Pero ¿las excepciones deben condicionar a la norma? ¿o para esas excepciones se debe pensar en soluciones especificas?
Lo que sirve para las excepciones pueden resultar inadecuadas para lo que constituye el ¿90%? más habitual.
Última edición:
-Los que se actualizaron fueron llevados a M-113A2, ahora se estaría pensando
instalarle una torre remota con una calibre 50 (la del Stryker) con camaras de
visión nocturna
Saludosss
Me preocuparía primordialmente por el blindaje...
-Para que vas a hacer eso si ya tenes a los M-113, el dinero que se debería utilizar para
reemplazarlos se podría utilizar en otros menesteres
-Hoy el EA cuenta con tres Brigadas de Infantería Mecanizada, dos con dos Regimientos
y una con tres Regimientos, la X Brigada se convertirá en Brigada Ligera de Infantería Mecanizada
por lo que la hoy V Brigada de Montaña podría volver a ser Brigada de Infantería Mecanizada
pero con dos Regimientos
-Los Regimientos 8/24/25 y el 35 c/u tiene (41) M-113A2
Saludosss
Puede ser, yo preferiría un medio que pueda operar todo el año, y en cualquier condición... pero tal vez exagero.Los Piranha canadienses tienen algo para decir sobre rodar sobre la nieve:
Sin perder de vista que en gran parte de la Patagonia argentina nieva poco y nada.
Ni siquiera llueve.
Una extensa estepa árida, fría y ventosa.
Ya que estamos, notar que al final los TAM tampoco se hunden.
La mayor parte de la Patagonia argentina que conozco bien podría sintetizarse en esta esta imagen:
No importa el momento del año.
Ahora bien, si tenemos algunas "manchas" con cordillera, nieve, bosques, glaciares, cultivos y urbanizaciones. Pero ¿las excepciones deben condicionar a la norma? ¿o para esas excepciones se debe pensar en soluciones especificas?
Lo que sirve para las excepciones pueden resultar inadecuadas para lo que constituye el ¿90%? más habitual.
Y si vamos tratando el tema en su respectivo thread?:
Futuro del parque blindado a orugas del Ejército Argentino
Aquí estamos a salvo de @Daniel1962
www.zona-militar.com
Tiene casi 2 años ese video, sumado a que no hay nada oficial referido a la modernización del M113-Los que se actualizaron fueron llevados a M-113A2, ahora se estaría pensando
instalarle una torre remota con una calibre 50 (la del Stryker) con camaras de
visión nocturna
Saludosss
Dale withoutseed...
Esta bien pero hay postergaciones que no se explican por la falta de una politica de defensa. Hay unidades usando los cascos M1, es dificil buscar en un texto la justificacion a tal negligencia.
Es que si, justamente se explica perfectamente por la falta de política de defensa. Ello refleja la falta se interés absoluto de la política en el área (al menos hasta la llegada de este gobierno). Si hubo 0 interés en el área, tiene toda la lógica que no se hayan molestado en cubrir carencias básicas.
Dado que tanto de ha habaldo sobre los bajos presupuestos y perdida de personal de los ultmos años, me tome el trabajo de ir a mirar los numeros del presupuesto desde 2022 a 2026. Hice algunas cosas muy simples para sacar resultados simples:
- Tome el gasto en defensa/gasto total ya que eso me parece mas adecuado para medir la asignación presupuestaria que el %PBI o el total nominal. Creo que ese ratio es mejor para analizar si el gobierno esta dando mas asignación presupuestaria al area o no.
- No significa que el gasto sea alto o bajoqu, tampoco que haya aumentado o disminuido en terminos reales. Ilustra si a la hora de repartir la recuadación el gobierno de dio mas asignación (prioridad) al area o no.
- Agregue abajo el presonal declarado por cada fuerza, incuye al personal civil.
- Rescpecto al personal hay hay algunos numeros que se repiten, particularmente en la ARA. Presumo que siempre declararán lo mismo, así que tal vez no sean datos muy fiables.
Concluciones:
- El gasto en defensa como percentaje del gasto total fue aumentando levemente desde que asumió este gebierno.
- No se observa perdida de personal, si se observa un llamativo aumento en la FAA. De todos modos repito que los datos de personal no parecen muy precisos.
- Tome el gasto en defensa/gasto total ya que eso me parece mas adecuado para medir la asignación presupuestaria que el %PBI o el total nominal. Creo que ese ratio es mejor para analizar si el gobierno esta dando mas asignación presupuestaria al area o no.
- No significa que el gasto sea alto o bajoqu, tampoco que haya aumentado o disminuido en terminos reales. Ilustra si a la hora de repartir la recuadación el gobierno de dio mas asignación (prioridad) al area o no.
- Agregue abajo el presonal declarado por cada fuerza, incuye al personal civil.
- Rescpecto al personal hay hay algunos numeros que se repiten, particularmente en la ARA. Presumo que siempre declararán lo mismo, así que tal vez no sean datos muy fiables.
Concluciones:
- El gasto en defensa como percentaje del gasto total fue aumentando levemente desde que asumió este gebierno.
- No se observa perdida de personal, si se observa un llamativo aumento en la FAA. De todos modos repito que los datos de personal no parecen muy precisos.
Usted es diabólico
La cantidad de personal que figura en las leyes de presupuesto, si es lo que estás mirando, no es la cantidad de efectivos que tiene la fuerza, es lo que podría tener con el presupuesto que se le aprueba, que no necesariamente es el que se ejecuta.
Por un lado, puede que no se cubran todas las plazas disponibles por falta de candidatos aptos o por bajas que no se reemplazan. He escuchado que algo de eso hay.
Por otro lado, a veces Hacienda no le habilita al Ministerio todo lo que está previsto en el presupuesto. El presupuesto anual se les va otorgando por cuotas trimestrales de acuerdo a lo que el ministerio solicita. Si el Mindef en el primer trimestre pidió 5 billones y ejecutó 3, ya le van a empezar a retacear partida en el siguiente trimestre. Le van a dar menos y solo si ejecuta más del 90% de la cuota en el segundo trimestre, podrá pedir más para el tercero.
También podría haber refuerzo presupuestario y contar así más personal que el que decía el presupuesto pero en estos tiempos lo dudo porque lo que he escuchado es que les cuesta cubrir las plazas en muchas unidades.
