-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Me surgen varias preguntas: qué material sensible se busca destrabar? Me cuesta creer que esto sea por el C295, tiene que haber algo más me imagino. Qué garantías toma el país para que el veto no se restablezca, que nivel de compromiso se pretende por parte de UK? Qué pedirá UK y qué estará dispuesto a ceder Argentina?
Si bien el reclamo soberano sobre las islas no está en el medio y no hay renuncia alguna de parte de Argentina entiendo que en el posicionamiento global que busca Milei se necesita recomponer algunos aspectos de la relación. Hay que entender cuales son los acuerdos, garantías y cesiones mutuas pero en principio me parece coherente con el criterio político de la actual administración
Lamentable la perdida de estos dos funcionarios , esto es el Ministerio de Defensa y no un regimiento y al mismo tiempo me pregunto alguien como Madero que siempre a estado en Seguridad que sabe de Defensa.
Cómo no van a tener recelo los ingleses si el argumento que esgrime medio arco político para criticar la compra de los F 16 es que los mismos no sirven para un enfrentamiento por las islas.
Se me ocurre por mucho relacionado a lo naval:
-Motorización de fragatas
-Armamento para fragatas, con mucho MBDA en el medio.
-Motorización y sistemas de armas de submarinos coreanos (esta va por intención y amor platónico mío)
-Componentes para futuras compras de F-16 de Block más moderno
Contrato.
Un contrato no es garantía de nada, ya que sería con la empresa privada proveedora, si en un punto el gobierno del país donde está radicada dicha empresa establece un veto o bloqueo está debe obedecerlo, más allá del contrato, entraría dentro de los imponderables o fuerza mayor, podrás reclamar alguna compensación, en especial por algún pago adelantado, pero no mucho mas
Última edición:
Beto fue el inútil del anterior presidente.
Veto es una prohibición.
Si un país establece un Beto se bloquea el gobierno eso ya lo vivimos.
En realidad sería una decisión unilateral, como fue la imposición. Ya que las empresas británicas (no de áreas de la defensa) pueden operar acá sin problemas, con lo cual el veto no perjudica la economía británica; no creo que lo levanten sin lograr una declaración nuestra respecto de la disputa o reclamo por la soberanía.
Última edición:
El que quiere, encuentra la forma.
El que no quiere, encuentra la excusa.
Si Milei y el PM de Uk quieren, van a llegar a un acuerdo.
Recuerdemos que Milei tiene un reconocimiento mundial que Argentina no veia en sus Presidentes, hace décadas...
El que no quiere, encuentra la excusa.
Si Milei y el PM de Uk quieren, van a llegar a un acuerdo.
Recuerdemos que Milei tiene un reconocimiento mundial que Argentina no veia en sus Presidentes, hace décadas...
"Mr. Argentina ¿qué arma quiere comprar?"
"Submarinos Dreadnought SSGN, con tubos adaptados a 7 lanzadores de STRATUS"
"¡QUÉ! ¿Quiere un submarino nuclear de máxima discreción, con capacidad antibuque masiva, para 204 misiles de crucero hipersónicos y VLO, todo para borrar una task force entera en un solo ataque?"
"....Sí"
"¿Puede decirme cuál?"
"mmm....no".
Yo descreo de esa posibilidad, sería un suicidio político y un costo altísimo. Para mí el acercamiento de Argentina está apalancado en la valoración estratégica que USA pone en el país (ver artículo). Eso la lleva a plantearle a UK una postura acorde a la valoración de su socio estratégico e histórico. Si tu socio me considera estratégico en la seguridad continental porque vos me seguís vetando armamento que me permita ejercer el rol? Entiendo que ese es el planteo lógico para hacerle a UK.
"La “Estrategia de Seguridad Nacional” de EE.UU. considera a Argentina “campeón regional” del hemisferio americano" https://www.clarin.com/economia/estrategia-seguridad-nacional-eeuu-considera-argentina-campeon-regional-hemisferio-americano_0_KPYShGaJHM.html#:~:text=La%20%E2%80%9CEstrategia%20de%20Seguridad%20Nacional%E2%80%9D%20de%20EE.UU.%20considera%20a%20Argentina%20%E2%80%9Ccampe%C3%B3n%20regional%E2%80%9D%20del%20hemisferio%20americano
No tenemos que otorgar nada con el propósito de superar el veto, es un callejón sin salida. No vale la pena.
Las cartas de los compromisos que eventualmente podemos dar, las tenemos que guardar para cuando se pueda avanzar por el reconocimiento de la soberanía.
Las cartas de los compromisos que eventualmente podemos dar, las tenemos que guardar para cuando se pueda avanzar por el reconocimiento de la soberanía.
Yo creo lo mismo, la soberanía por el veto seria el peor negocio, por eso creo que es un escenario improbable. Creo que el planteo de Milei viene de la mano de USA de alguna manera
No lo considero un escenario ni remoto, ceder LA soberanía, por empezar porque nuestra Constitución lo impide.
Pero podría hacer alguna concesión en materia de explotación de recursos, como hizo el pte Macri en el "Comunicado Conjunto" conocido como pacto Foradori Duncan, 2016.
