Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Azul140]

si...despues de 76 años...
brasil no tuvo inconveniente alguno...ahora empienzan a separarse....atento a lo que ocurrio con la armada con los a4k

Si el ejemplo a seguir es Brasil, vos le darías Mi-35 a la FAA? Yo no...

 

[tanoarg]

Si el ejemplo a seguir es Brasil, vos le darías Mi-35 a la FAA? Yo no...

siempre hable de aviones....nunca de helos.

 

[tanoarg]

no diria separar-se....... los operativos conjuntos son cada vez mas frequentes, y existe un rumor que los P3 de la FAB van a la Marinha.

saludo

bueno...a eso me refiero con separarse....a que cada fuerza tenga sus propias aeronaves.

 

[Derruido]

Y no me parece en absoluto mal tu idea!....la imara de por si, hoy no tiene razon de ser.... pero los mismos, no representan a la logistica y su mal empleo o mejor dicho, su empleo eficiente.
tranquilamente la armada puede vivir sin IMARA....de por si, el desembarco anfibio en malvinas lo llevo a cabo imara y el RI25....cuanto entrenamiento tuvo el ri25 para realizar operaciones anfibias?...ninguno!...
vamos a otro ejemplo....cual fue el desembarco anfibio MAS IMPORTANTE Y GIGANTE de la historia de la humanidad?....normandia....componente de infantes de marina?...cero!.

Tano, la Imara hoy por hoy tiene una función primordial. Y es proteger entre otras cosas a Puerto Belgrano.

Besos

 

[Derruido]

bueno...a eso me refiero con separarse....a que cada fuerza tenga sus propias aeronaves.

Pero al menos que compartan logística...........

 

[tanoarg]

Tano, la Imara hoy por hoy tiene una función primordial. Y es proteger entre otras cosas a Puerto Belgrano.

Besos

acaso no lo puede hacer componente del ejercito?...se marean sobre el puerto?.

 

[Azul140]

acaso no lo puede hacer componente del ejercito?...se marean sobre el puerto?.

Entonces el ejército va a ser el prosegur de la FAA y la ARA?

 

[tanoarg]

Entonces el ejército va a ser el prosegur de la FAA y la ARA?

no entiendo... estas llevandolo a la minima expresion el tema.
lo planteo diferente...que plus tiene el infante de marina que un componente del EA no tiene para realizar un desembarco?

 

[Azul140]

no entiendo... estas llevandolo a la minima expresion el tema.
lo planteo diferente...que plus tiene el infante de marina que un componente del EA no tiene para realizar un desembarco?

Pero si el EA no tiene personal ni para hacer Guardia completas en sus cuarteles! Como vas a hacer para cuidar los ajenos?

 

[Charly B.]

no es asi. el ejercito aleman es un ejemplo, o el canadiense (que ahora el componente de "combate" por llamarlo de una forma se independizo, pero el componente logistico sigue unificado), o el japones, o aca mismo....la propia ARA.

Tano, justamente el ejemplo canadiense con respecto a unificación fue el que salió para el chotex.

De los ejemplos mencionados, el Ejército Alemán sigue contando con su Heeresfliegertruppe. Y los ponjas, cada servicio cuenta con su respectivos medios de aviación. Que se los englobe como Bundeswehr o Japan Defence Forces es casi lo mismo como Fuerzas Armadas Argentinas.

 

[tanoarg]

Tano, justamente el ejemplo canadiense con respecto a unificación fue el que salió para el chotex.

De los ejemplos mencionados, el Ejército Alemán sigue contando con su Heeresfliegertruppe. Y los ponjas, cada servicio cuenta con su respectivos medios de aviación. Que se los englobe como Bundeswehr o Japan Defence Forces es casi lo mismo como Fuerzas Armadas Argentinas.

no, el ejemplo canadiense sigue sin dificultad en la parte logistica... lo que se separo es la parte de combate.
sobre el ejemplo germano y ponja, la logistica es unica y general para las tres ramas... unificandose en su estado mayor o mejor dicho grupo logistico.

 

[Azul140]

no, el ejemplo canadiense sigue sin dificultad en la parte logistica... lo que se separo es la parte de combate.
sobre el ejemplo germano y ponja, la logistica es unica y general para las tres ramas... unificandose en su estado mayor o mejor dicho grupo logistico.

Es que Tano, nadie discute la parte logística, pero el ministerio quiere desvestir un santo (AE, COAN) para vestir a otro FAA.

La logística aérea hace rato debería estar unificada, es más mantenimiento de aviones en FADEA y helos dependiendo del trabajo en Campo de Mayo o Quilmes.

Pero darle un P-3 avión diseñado para operaciones navales a la FAA es una estupidez, porque no lo va a usar para eso. Y las fuerzas necesitan de aviones chicos para cosas de todos los días y es práctico que los tengan. Es cotidiano mandar mecánicos al sur en aviones para ver los helicópteros allá. Por qué el EA debe pedir turno y hacer el check in con la FAA? Si ese mismo avión después se puede usar para MEDEVAC o infiltrar comandos, no es que sólo hace eso.

 

[tanoarg]

Es que Tano, nadie discute la parte logística, pero el ministerio quiere desvestir un santo (AE, COAN) para vestir a otro FAA.

La logística aérea hace rato debería estar unificada, es más mantenimiento de aviones en FADEA y helos dependiendo del trabajo en Campo de Mayo o Quilmes.

Pero darle un P-3 avión diseñado para operaciones navales a la FAA es una estupidez, porque no lo va a usar para eso. Y las fuerzas necesitan de aviones chicos para cosas de todos los días y es práctico que los tengan. Es cotidiano mandar mecánicos al sur en aviones para ver los helicópteros allá. Por qué el EA debe pedir turno y hacer el check in con la FAA? Si ese mismo avión después se puede usar para MEDEVAC o infiltrar comandos, no es que sólo hace eso.

pero mira que yo nunca hable del tema del mindef... siempre habla del componente logistico aereo, que es innecesario que tres fuerzas tengan lo mismo.
te mando un abrazo titan!

 

[Azul140]

pero mira que yo nunca hable del tema del mindef... siempre habla del componente logistico aereo, que es innecesario que tres fuerzas tengan lo mismo.
te mando un abrazo titan!

Estamos totalmente de acuerdo en eso, pero para que funcione bien cada aeronave que se compre para más de una fuerza a de ser igual, con el equipo especializado para cada tarea.

Pero si decimos 295 y unos dicen... No no, yo quiero Spartan... No vamos a ningún lado...

 

[tanoarg]

Disculpa el OT, pero en el caso de la ala fixa del EB, es porque con el aumento del nº de pelotones de frontrera, la logísticas de estas unidades del EB no sera mas de la FAB. Questión de Centros de costos (CC).

de donde van a operar?

 

[tanoarg]

No saberia de decir , pero creo Manaus (no la gaseosa) o Belem Capital de Pará

son aeropuertos del EB o de la AB?

 

[nelson]

no es asi. el ejercito aleman es un ejemplo, o el canadiense (que ahora el componente de "combate" por llamarlo de una forma se independizo, pero el componente logistico sigue unificado), o el japones, o aca mismo....la propia ARA.

Tano la ARA de por si tiene muchos menos medios que las 3 FFAA en conjunto....no se si es muy buen ejemplo de cuantos infantes hablamos ?...y la flomar de por si tiene independencia propia en modo superficie.
y aun asi imaginate la flomar en operaciones haciendo pedidos al EMCO o a la FAA para lucha antisubmarina

 

[Derruido]

Es que Tano, nadie discute la parte logística, pero el ministerio quiere desvestir un santo (AE, COAN) para vestir a otro FAA.
.

Y sin poner un peso, desde ya que estoy viendo una verdadera Ensalada, donde la FAA no va a saber para donde disparar.

Besos

 

[Azul140]

Y sin poner un peso, desde ya que estoy viendo una verdadera Ensalada, donde la FAA no va a saber para donde disparar.

Besos

Es que como saben desde arriba que no van a poner un peso, la excusa es si vuela a la FAA... Es tirarla al corner, el problema no es si el EA tiene o no DHC-6 es que la FAA no tenga cazas.

 

[Chan!]

Estamos totalmente de acuerdo en eso, pero para que funcione bien cada aeronave que se compre para más de una fuerza a de ser igual, con el equipo especializado para cada tarea.

Pero si decimos 295 y unos dicen... No no, yo quiero Spartan... No vamos a ningún lado...

Y, si nunca te gusta nada y a todo le encontras el "pero" yo tampoco les daría nada... Bastante inconformistas son algunos en relación a su condición...