Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

fanatikorn

Colaborador
Por demoras de Defensa y el veto K, se cayó un ejercicio militar clave con EE.UU.


Se trata del Cormorán. Era un ejercicio combinado que iba a hacerse en la base Almirante Zar de Trelew, entre septiembre y octubre. No pudo pasar el trámite legislativo

El plan de que en la nueva etapa política, la Argentina reactive también la cooperación militar con otros países viene chocando contra un gran escollo: el Congreso de la Nación, donde la alianza de Cambiemos no tiene mayoría y enfrenta la resistencia kirchnerista.

Sin embargo, esta y otra circunstancia política hicieron caer un ejercicio combinado que se iba a hacer con los EE.UU. en la Patagonia, como parte de las nuevas medidas de confianza mutua que buscan fortalecer la cooperación internacional y encontrar misiones subsidiarias de las fuerza armadas.

Según supo Clarín, el Pentágono ya informó al Ministerio de Defensa que el Ejercicio Cormorán, que se iba a hacer entre septiembre y octubre entre fuerzas de los dos países en la base Almirante Irizar, de Trelew, no podrá hacerse porque se vencieron los plazos acordados. En este iban a participar una aeronave P-3B Orion perteneciente al COAN (Comando de la Aviación Naval), con asiento en la citada base, y dos aeronaves P-3C Orion estadounidenses. No era un ejercicio costoso. Se iban a destinar 90.000 pesos que iba a pagar la Armada, y no requería de inmunidad para las tropas de EE.UU.

"En los hechos, no estuvimos a la altura de las circunstancias. Se presentó sobre la hora y faltó gestión legislativa por parte del Ministerio de Defensa", reconoció el legislador de Cambiemos Gastón Roma, miembro de la Comisión de Defensa de Diputados, donde otros diputados que pidieron reserva confiaron una saga muy propia de la grieta política argentina.

Contaron que Defensa envió tarde el proyecto al Congreso, por escaso conocimiento de los tiempos legislativos de los cuadros técnicos de la Cartera, y constantes evaluaciones de los costos que jugaron al final en contra. Y después, explotó un duelo personal entre el nuevo ministro de Defensa Oscar Aguad y Nilda Garré, actual presidente de la Comisión de Defensa de Diputados.

Garré, que estuvo al frente de dicho Ministerio en la última etapa del gobierno de Néstor Kirchner y del primero de Cristina Kirchner, le pidió a Aguad visitar el reparado buque Almirante Irizar antes de su partida a la Antártida, con un grupo de legisladores del Frente para la Victoria, a lo que el ministro le dijo que "no". Tanto en el radicalismo como el PRO legislativo veían con normalidad el pedido de Garré que se ajustaba a todas las formas, y tenía sentido en materia de política de Estado. Consideraron a su vez inexplicable la respuesta de Aguad a la diputada kirchnerista, que tuvo un rol personal en la decisión de reparar el rompehielos, cuando se incendió bajo su gestión en 2007. Aunque hubo una suerte de "mediación" entre ambos, y habría acuerdos para avanzar hacia adelante, la venganza no tardaría.

El kirchnerismo en realidad ha trabado varios ejercicios militares que tiene en cartera por delante. Es una situación que los países vecinos miran con desconcierto, puesto que el argumento de la negativa es que los ejercicios presuntamente violan la soberanía, la seguridad interior. Argumentos de índole ideológica, como los que primaron en la gestión de Cristina Kirchner.

Hay dos proyectos ingresados al Congreso. Uno es un "paquete" que fue aprobado ya por el Senado pero que en Diputados obtuvieron dictamen de mayoría y otro de minoría de las Comisiones de Defensa y Exteriores de Diputados, pero siguen trabados.

Son ejercicios como el Panamax (antiterrorista, en el Canal de Panamá); el Bold Aligator (que es para asistencia ante desastres naturales y participan fuerzas de numerosos países, como Reino Unido, Canadá, EE.UU. España); el Teamwork South (que se hace en Chile con Gran Bretaña y Estados Unidos para operaciones de interceptación y captura de buques mercantes) y el Gringo Gaucho (el único de carácter bilateral planteado con un país no fronterizo e Involucra la participación de numerosos efectivos estadounidenses en el mar argentino).

Entre tanto, después llegó la invitación al Cormorán que salió sin problemas del Senado y al entrar en Diputados, lo frenó por un lado Garré en la Comisión Defensa. Y aunque la presidente de Exteriores Cornelia Schmidt Liermann (Cambiemos) intentó sacarlo junto a los legisladores del Frente Renovador -que no se opone a estos ejercicios- el diputado kirchnerista Guillermo Carmona lo trabó.

Fuente: https://www.clarin.com/politica/dem...jercicio-militar-clave-ee-uu_0_HJIi3pvpZ.html
Mas allá de la nota que es un dolor de bolas el que estén trabados los papeles por "cuestiones burrocráticas", que manía de embarrar las notas con el doble sentido de las fotos.
Si el ejercicio que se cayó era entre un par de aviones de la ARA y la US NAVY, para que ponen fotos de tropas americanas embarcando en CH-53?, eso es de ignorancia supina, o lisa y llanamente mala leche manifiesta, para arriar a la gente hacia el lado del "no a los ejercicios conjuntos, yanquis go home" etc etc etc.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
El otro problema que veo, es que como se compra de a puchos, es decir de acuerdo a la viyuya que haya en el cajón. Se compraron tandas de camiones de una misma marca, pero como pasan los años, los camiones cambian de modelo. Ergo, lo que vá en un modelo no va en otro.

Caso típico, si se choca un camión y queda fuera de uso, hay que ver si de ese camión se pueden sacar partes para reparar otros en dotación en la unidad. Eso de que no había problemas con los intercambiables, no sucedía con los 1114.

Besos

"-Esto con Julio César no sucedia": el problema es que pasaron 2000 años desde el 1114.
Yo entiendo que los quieras, que te resulten simpáticos, simples, económicos, conocidos... pero por hacer una comparacion no muy graciosa: ¿que modelos de camiones usan las empresas que se dedican al TRANSPORTE e ingenieria?, ¿modelos diseñados a fines de los ´50 o principios de los ´60 o camiones un poco más nuevos?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Mas allá de la nota que es un dolor de bolas el que estén trabados los papeles por "cuestiones burrocráticas", que manía de embarrar las notas con el doble sentido de las fotos.
Si el ejercicio que se cayó era entre un par de aviones de la ARA y la US NAVY, para que ponen fotos de tropas americanas embarcando en CH-53?, eso es de ignorancia supina, o lisa y llanamente mala leche manifiesta, para arriar a la gente hacia el lado del "no a los ejercicios conjuntos, yanquis go home" etc etc etc.

Uhhh, ¿ya desembarcaron los yonis? ¿vienen por el oro, la plata o el bronce? :confused:
 
Puede ser que ya este cocinado el tema del aumento salarial por disposición de la Suprema Corte porque hay gente que esta ya cobrando más de $40.000 por haber ganado juicio y al parecer la justicia le puso aviso al gobierno para que se extiendan esos fallos a todo el personal (erga omnes) porque no pueden estar cobrando de forma desigual. Por lo que : quien hizo juicio va a recibir el correspondiente blanqueo y además cobrará el juicio, creo que hay tiempo hasta mediados del año que viene para iniciar el juicio. Quien no lo haga solo cobra el blanqueo.

Alguien de las fuerzas puede confirmar si es así?

Según lo que tengo es que es para ayer el fallo de la corte y el gobierno va a tener que pagar porque no habría forma de apelar o demorar, porque puede complicar el tema con la ley laboral se esta jugando al borde de la cornisa al pagar a unos más que a otros.

Incluso se podría cobrar a mitad de mes
 
La verdad que no entiendo al que esta en logística en el tema de transporte, quién lo asesora, una mujer que no tiene idea de lo que es un camión y las marcas y que lo único que conoce y que tiene cuatro ruedas es el chango del super!!!
Estando en el país Mercedes Benz y Iveco que siempre fueron proveedoras del EA, yo hubiese seguido con estas dos marcas y listo. Se elegían los modelos de camiones para cada función y terminado el asunto.
No te olvides de los FIAT 619, las Ford F-100, la Chevrolet 1008, los VW iltis, etc
 
Esto es asi todos los años desde el 83 para esta epoca, tiran los 2 o 3 rapier vencidos
Asi sean municiones de ejercicio, lo alarmante es que NUESTRA Cancilleria emite un Comunicado dandole entidad de catastrofe al lanzamiento de MISILES ANTIAEREOS enemigos, como si estuvieran lanzando TOMAHAWK o similares hacia el Oeste (A la manera del desquiciado coreano del norte...). Evidentemente no tienen a NADIE que los asesore en materia de capacidades armamentisticas del enemigo. Ah!!!....cierto....NO SON ENEMIGOS. No tenemos ninguna Hipotesis de Conflicto con ellos...Don't worriy, be happy. Saludos!!!
 
Ojo Tordo, no me parece mal denunciar los ejercicios militares en las islas como parte de un mensaje claro de desmilitarizar Malvinas como paso previo a desalojarlas. Lo de un SAM , cohete, crucero o ICBM es irrelevante. Si hacés maniobras...me quejo como la sumatoria de esfuerzos para intentar relanzar algún día la charla de fondo. El que calla otorga, en diplomacia es así. Antes, no se si por propia iniciativa de la ARA, Defensa o Cancillería, se pinchaba a UK navegando en aguas en disputa con excusas metereológicas no sin las pertinentes quejas de UK. Malvinas se recupera si no hay petróleo o con nuestra economía 4 veces más fuerte que no solo implica tener fierros sino ser influencer a nivel mundial. Economía, diplomacia y fierros que respalden para hacer tu reclamo creíble.
 
Asi sean municiones de ejercicio, lo alarmante es que NUESTRA Cancilleria emite un Comunicado dandole entidad de catastrofe al lanzamiento de MISILES ANTIAEREOS enemigos, como si estuvieran lanzando TOMAHAWK o similares hacia el Oeste (A la manera del desquiciado coreano del norte...). Evidentemente no tienen a NADIE que los asesore en materia de capacidades armamentisticas del enemigo. Ah!!!....cierto....NO SON ENEMIGOS. No tenemos ninguna Hipotesis de Conflicto con ellos...Don't worriy, be happy. Saludos!!!

La denuncia no es por el peligro que representan
sino por el contrario por el hecho de realizar maniobras militares en territorio argentino
 
La denuncia no es por el peligro que representan
sino por el contrario por el hecho de realizar maniobras militares en territorio argentino
Ok. Pero que no mencionen el uso de Rapier como si fuera una arma misilistica ofensiva. El extranjero que lee eso, por lo menos, esboza una sonrisa piadosa. Si hay ignorancia, que no se note....tanto. Saludos!!!
 
Lunes 30 de Octubre de 2017

Revocarán un decreto de Néstor Kirchner para ajustar las FF.AA.
Modificará el concepto de "agresión de origen externo" y avalará la ocupación de "objetivos de interés estratégico" para ampliar el espectro de la acción militar



La era del "reformismo permanente" que el presidente Macri dará hoy por iniciada con un acto en el Centro Cultural Kirchner (CCK), también tiene un capítulo castrense, que acarrea un borrón y cuenta nueva respecto al rol dado en la última década al Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.

Desde la llegada del radical cordobés Oscar Aguad, el Ministerio de Defensa en conjunto con la Jefatura de Gabinete, viene bosquejando un decreto que fijará nuevos lineamientos para las Fuerzas Armadas y disparará un "nuevo ciclo de planeamiento" y "una nueva política de defensa", tal cual esgrimieron dos fuentes del Edificio Libertador a este diario.


Macri tiene previsto abolir el decreto reglamentario 727/2006, que puso en vigencia la ley de Defensa Nacional (23.554), sancionada en 1988, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, pero que entró en vigor 18 años después, siendo presidente Néstor Kirchner y ministra del área Nilda Garré.


Aquella reglamentación, interpretan los impulsores de la reforma, puso un "cepo" al accionar de las Fuerzas Armadas al establecer que el sistema de defensa nacional debía orientarse estructural y organizativamente "hacia la conjuración de situaciones de agresión externa perpetradas por fuerzas armadas de otro Estado".


En el Gobierno ven necesario ampliar ese horizonte, considerado bajo la órbita de Defensa toda "agresión de origen externo", entre las que cabrían las organizaciones criminales trasnacionales y otros agentes de naturaleza no militar, denominados comúnmente como "nuevas amenazas". Las fuentes consultadas niegan que, bajo este nuevo marco, sea posible un involucramiento castrense en el combate al narcotráfico si así se lo define, más allá de las tareas de apoyo logístico y presencial que ya se brindan.





Otro de los puntos fundamentales de la reforma permitiría a las Fuerzas Armadas ocupar "objetivos de interés estratégico" en el territorio nacional, que hoy permanecen a cargo de las fuerzas de seguridad, como Gendarmería y Prefectura.


El objetivo, explican, es liberar efectivos destinados a tareas de vigilancia en centrales eléctricas o nucleares, reparticiones estatales u otros establecimientos, para que intervengan en operaciones amparadas por la ley de Seguridad Interior. De esa manera, el Gobierno podría sostener la demanda de gendarmes en zonas calientes del Conurbano y donde las estadísticas de delitos no ceden.


Como anticipó este diario, el plan también prevé reformular los principios del accionar conjunto o "conjuntez", como dicen en los claustros militares con los consecuentes cambios en la lógica de despliegue, el entrenamiento y las adquisiciones de armas y equipos.


Bajo este nuevo paraguas legal, confían en Defensa, estarán justificados para realizar a futuro nuevas operaciones de compra de armamento y nuevos ejercicios de adiestramiento y maniobras con otros países, hoy bloqueados en la Cámara de Diputados por la oposición del FPV.

https://www.cronista.com/economiapo...er-para-ajustar-las-FF.AA.-20171030-0036.html
 
Auguran cambios en la cúpula del Estado mayor conjunto

Los cambios que el Gobierno busca propiciar en Defensa requerirán de nuevas autoridades en las cúpulas de cada fuerza, dóciles con los mandatos emanados de Casa Rosada.


Desde la llegada de Oscar Aguad al ministerio de Defensa se especula con el reemplazo de tres de los cuatro jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.

En el edificio Libertador sostienen que el teniente general Diego Suñer, jefe del Ejército; el almirante Marcelo Srur, mandamás de la Armada, el y brigadier general Enrique Amreim, de la Fuerza Aérea, tienen los días contados. No así el teniente general Bari del Valle Sosa, jefe del Estado mayor conjunto, por quien Macri ha mostrado favoritismo.

En el nuevo escenario planteado, las fuerzas armadas deberán unificar sus necesidades de equipamiento y convivir con un modelo transversal en la utilización de los recursos. La intención, explican en Defensa, es contar con un cuerpo cuantitativamente reducido, pero bien entrenado y con medios técnicos de calidad, compartidos por todos. Algo que los tres jefes señalados arriba no han propiciado.


https://www.cronista.com/economiapo...-del-Estado-mayor-conjunto-20171030-0039.html
 
S

SnAkE_OnE

Totalmente innecesaria la segunda frase... quien es el responsable de facilitarle los medios a las 3 FF.AA. para que tengan eso y quien garantiza que el cambio produzca resultados?
 
Si es lo que se habló acá, no está mal. Da el marco legal para una situación bastante improbable, pero que si pasa estaríamos en bolas. La reglamentación del kirchnerismo se pasó de papista -al dope- con el tema de la agresión exterior.

Espero que por la ventana no entre el narcotráfico o definiciones super laxas de terrorismo donde se confunda con el narco justamente...
 
Arriba