He leido bastante sobre los accidentes de los TR1700, como todas las màquinas tienen problemas , ahora si le sumamos que el submarino debía entrar cada 18 meses a dique seco, para una revisión general, y en el momento del naufragio -noviembre de 2017- llevaba 44 meses sin hacerlo , del algo tan sensible como es un submarino que lleva 44 personas abordo a navegar por las peligrosas aguas del Atlàntico Sur donde las tormentas estàn a la orden del dia , no hay que pensar mucho de quienes son los responsables de la tragedia del San Juan.Ademàs para complementar esta hipòtesis està el informe elaborado en diciembre de 2016 por el entonces inspector general de la Armada, contralmirante Guillermo Luis Lezana, que desnuda varias deficiencias en el equipamiento operativo del submarino. Allí se sostiene que "la prórroga del ingreso a dique seco programado para la unidad dificultaba el alistamiento del buque" y se establecía "de manera precautoria una limitación de 100 metros de profundidad en navegación".
También se menciona la evaluación del Índice de Calificación del Estado de Material (ICEM), de febrero de 2017, que advirtió sobre 40 averías en distintos equipos y sistemas a bordo. Entre otras advertencias, se describe que el nuevo sistema de medición de concentración de hidrógeno en la nave, se encontraba "fuera de servicio por falta de calibración y reactivo".Es decir como todos hemos leido hay que buscar en estos informes las causa del hundimiento del San Juan, antes de achacàrselos a fallas caràcteristicas de la clase TR1700 que navegò durante 30 años en la Armada , nunca en todos esos años se los considerò no aptos por alguna falla especìfica y recurrente por la cantidad de expertos que hay en esa fuerza.De todas maneras estoy de acuerdo que una vez terminados los arreglos del Santa Cruz se haga una revisiòn de todos sistemas del submarino por ingenieros inspectores de la empresa fabricante y hasta no tener el O.K .no se lo considere apto para la navegaciòn.