ARA Santa Cruz: la alternativa para recomponer la Fuerza de Submarinos

[Jennifer P. Olivera]

ARA Santa Cruz: la alternativa para recomponer la Fuerza de Submarinos

Tras la tragedia con el submarino ARA San Juan, el Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina quedó sin unidades en servicio en 2017, y desde entonces poco se ha dicho sobre el tema. En la actualidad, los submarinistas argentinos se capacitan gracias al submarino ARA Salta que opera como simulador, dado […]

La entrada ARA Santa Cruz: la alternativa para recomponer la Fuerza de Submarinos aparece primero en Zona Militar.

Leer más...

 

[Ale]

¿En qué momento se realizaron tareas de media vida a los sensores y al armamento? Si sigue con los mismos equipos...

 

[Borghese]

¿En qué momento se realizaron tareas de media vida a los sensores y al armamento? Si sigue con los mismos equipos...

Entiendo que se refiere a mantenimiento y recuperación de la capacidad original que tenia el mismo (siempre hablando de sensores y armamento), no dice que se reemplazaran.
Saludos.

 

[ubaldosa]

Página en reconstrucción

Segun esa nota publicada por TELAM por la celebracion de los 87 años de la fuerza de submarinos el comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis, afirmó que esa fuerza ya no especula con disponer del submarino Santa Cruz porque «el casco de esa unidad tiene más de 40 años, generalmente la vida útil de los cascos los submarinos se estiman en 50 años; este ya tuvo su reparación de media vida y habría que hacer el análisis sobre si se puede volver a cortar un casco, además las reparaciones para que pueda volver a navegar demandan entre 3 o 4 años, y para cuando eso suceda le quedaría poca vida por delante». Saludos

 

[me262]

Página en reconstrucción

Segun esa nota publicada por TELAM por la celebracion de los 87 años de la fuerza de submarinos el comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis, afirmó que esa fuerza ya no especula con disponer del submarino Santa Cruz porque «el casco de esa unidad tiene más de 40 años, generalmente la vida útil de los cascos los submarinos se estiman en 50 años; este ya tuvo su reparación de media vida y habría que hacer el análisis sobre si se puede volver a cortar un casco, además las reparaciones para que pueda volver a navegar demandan entre 3 o 4 años, y para cuando eso suceda le quedaría poca vida por delante». Saludos

Todo lo que necesitamos lo tiene Corea del Sur.

Desde el buque multipropósito, pasando por fragatas, submarinos, FA-50, y misiles antibuque tanto embarcados de 150 km de alcance como aéreos de 250 km de alcance, y hasta soñando con 6 KFX para la élite de la FAA.

Haeseong I | Missile Threat

The Haeseong I (English: Sea Star I) is a subsonic, antiship cruise missile. It is the first variant developed within South Korea’s Haeseong cruise missile series, and has a range of 150 km (surface-launched) or 250 km (air-launched). It entered service in 2005. Haeseong I Development South...

missilethreat.csis.org

Para hacer en el país o llave en mano, para todos los bolsillos.

Ahora que hay un FonDef aprobado por el Congreso, se puede hacer un bono para pagar las inversiones del sector y pagar las adquisiciones, en cuotas y anuales conforme la disponibilidad garantizada por ley de dinero.

Faltan las dos cosas de siempre, alguien que sepa en el MinDef y la decisión política, y ya con esta exigencia hace caer cualquier proyecto...

Saludos.

 

[J.L.]

Página en reconstrucción

Segun esa nota publicada por TELAM por la celebracion de los 87 años de la fuerza de submarinos el comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina, comodoro de Marina Gabriel Eduardo Attis, afirmó que esa fuerza ya no especula con disponer del submarino Santa Cruz porque «el casco de esa unidad tiene más de 40 años, generalmente la vida útil de los cascos los submarinos se estiman en 50 años; este ya tuvo su reparación de media vida y habría que hacer el análisis sobre si se puede volver a cortar un casco, además las reparaciones para que pueda volver a navegar demandan entre 3 o 4 años, y para cuando eso suceda le quedaría poca vida por delante». Saludos

Ya los estuvimos hablando, pero sigo insistiendo que la opciòn màs barata y ràpida para disponer de un submarino, es la terminaciòn de los arreglos del Santa Cruz que fuè botado 1984 y su casco tiene 36 años, es decir segùn la vida util estimada de 50 años todavia le quedan 14 años, tambièn otros especialistas difieren en el tiempo para el final de los arreglos, los que comenzaron y se interrumpieron, para terminarlos se estima un lapso de 18 meses a un costo de 15 millones de dòlares.Estoy de acuerdo que tanto el Salta como el San Luis a pesar de que podrian reactivarse, sus cascos ya estarian bordeando los 50 años de vida ùtil porque fueron botados en 1972/73. Tambièn se puede estudiar la viabilidad de la terminaciòn del Santa Fe , que se piensa costaria 200 millones de dòlares contra 500 millones que vale un submarino nuevo , mas 5 años de espera para su construcciòn.

 

[J.L.]

Todo lo que necesitamos lo tiene Corea del Sur.

Desde el buque multipropósito, pasando por fragatas, submarinos, FA-50, y misiles antibuque tanto embarcados de 150 km de alcance como aéreos de 250 km de alcance, y hasta soñando con 6 KFX para la élite de la FAA.

Haeseong I | Missile Threat

The Haeseong I (English: Sea Star I) is a subsonic, antiship cruise missile. It is the first variant developed within South Korea’s Haeseong cruise missile series, and has a range of 150 km (surface-launched) or 250 km (air-launched). It entered service in 2005. Haeseong I Development South...

missilethreat.csis.org

Para hacer en el país o llave en mano, para todos los bolsillos.

Ahora que hay un FonDef aprobado por el Congreso, se puede hacer un bono para pagar las inversiones del sector y pagar las adquisiciones, en cuotas y anuales conforme la disponibilidad garantizada por ley de dinero.

Faltan las dos cosas de siempre, alguien que sepa en el MinDef y la decisión política, y ya con esta exigencia hace caer cualquier proyecto...

Saludos.

¿ y la plata ? porque el Fondef no te alcanza para eso , encima las prioridades de compra en el extranjero son las ùltimas , primero reacondicionar lo que tenemos, segundo construir los proyectos nacionales y recièn ; tercero comprar en el extranjero lo que no se puede hacer en las dos primeras .
Fuera del Fondef, olvidàte de otras partidas, proponer en ese plano es utòpico y fantasioso.

 

[ubaldosa]

Ya los estuvimos hablando, pero sigo insistiendo que la opciòn màs barata y ràpida para disponer de un submarino, es la terminaciòn de los arreglos del Santa Cruz que fuè botado 1984 y su casco tiene 36 años, es decir segùn la vida util estimada de 50 años todavia le quedan 14 años, tambièn otros especialistas difieren en el tiempo para el final de los arreglos, los que comenzaron y se interrumpieron, para terminarlos se estima un lapso de 18 meses a un costo de 15 millones de dòlares.Estoy de acuerdo que tanto el Salta como el San Luis a pesar de que podrian reactivarse, sus cascos ya estarian bordeando los 50 años de vida ùtil porque fueron botados en 1972/73. Tambièn se puede estudiar la viabilidad de la terminaciòn del Santa Fe , que se piensa costaria 200 millones de dòlares contra 500 millones que vale un submarino nuevo , mas 5 años espera para su construcciòn.

... es que los expertos de la ARA estan diciendo claramente que ni es rapida ni es barata esa opcion, de que sirve poner un sub dentro de 4 a 5 años el que dificilmente tenga otros 10 años de vida con una importante inversion ???? Con que argumentos tecnicos se sostiene que es barato y rapido ??? Eso que repetis de datos sobre costos y tiempos no son los que sostinen lo expertos.

 

[macielitus]

Tambièn se puede estudiar la viabilidad de la terminaciòn del Santa Fe , que se piensa costaria 200 millones de dòlares contra 500 millones que vale un submarino nuevo , mas 5 años de espera para su construcciòn.

Tanto vale la chatarra que se tiene en el Santa Fe?? O se ahorra en mano de obra local según esa estimación?
Igual, 5 años es poco tiempo para las costumbres argentinas. Y solo Nostradamus sabía cuanto iban a tardar. Todos sabemos que se van a comer la guita varias veces y se van a tomar su buen tiempo.

saludos

 

[macielitus]

Señores, creen que la fuerza de submarinos es prioridad Nº1 para los políticos argentinos? No están los cazas primero? Y que yo recuerde, nos quedamos sin cazas supersónicos antes de quedarnos sin subs... y ni así compraron cazas, por que ahora comprarían un sub?

saludos

 

[J.L.]

... es que los expertos de la ARA estan diciendo claramente que ni es rapida ni es barata esa opcion, de que sirve poner un sub dentro de 4 a 5 años el que dificilmente tenga otros 10 años de vida con una importante inversion ???? Con que argumentos tecnicos se sostiene que es barato y rapido ??? Eso que repetis de datos sobre costos y tiempos no son los que sostinen lo expertos.

El ùnico esperto que citàs es el comodoro Attis , 15 millones de dòlares me parece de lo màs barato hablando de tener un submarino operativo en 18 meses, eso lo dice el autor del artìculo José Javier Díaz que se desempeñó como Oficial del Cuerpo Comando de la Armada Argentina y Asesor de los Ministros de Defensa y de Seguridad de la Nación , no es nadie desinformado .
18 meses no son 4 o 5 años eso es lo que tarda en construirse un submarino nuevo de 500 millones de dòlares, algo que èste gobierno ni ninguno gastaria .Acà tenemos 2 problemas , uno no tenemos ningùn submarino operativo , necesitamos algo para ayer, para entrenar personal y cumplir funciones especificas del arma y otra no tenemos ni 500 millones de dòlares, ni lo que costaria un submarino usado para gastar.
Solo dependemos del Fondef ...asì que hablar de otra cosa distinta es fantasioso , porque no hay manera de financiarlo , es para mi opiniòn en lo que ubicaria lo que dice el sr. Comodoro Attis, con todo respeto.


Pdata. : el Santa Cruz tiene 36 años para llegar a 50 faltan 14 años , con 18 meses para terminar los arreglos, todavia le quedan 12 años y 6 meses de vida útil.

 

[J.L.]

Tanto vale la chatarra que se tiene en el Santa Fe?? O se ahorra en mano de obra local según esa estimación?
Igual, 5 años es poco tiempo para las costumbres argentinas. Y solo Nostradamus sabía cuanto iban a tardar. Todos sabemos que se van a comer la guita varias veces y se van a tomar su buen tiempo.

saludos

¿ con que criterio técnico decís que el submarino Santa Fe es chatarra ? yo por lo menos desde mi opinión no experta, dije que se debe estudiar la posibilidad de terminarlo. Tu opinión de que se van a comer la guita varias veces y se van a tomar su buen tiempo es política.

 

[elkahn]

Hay algo sobre el Santa Cruz y el análisis de tiempos+costos+vida útil remanente que no me cierra por mero sentido común, o que es al menos contradictorio. Porque ese análisis lo tiene que haber hecho la ARA al tiempo de decidir mandarlo a Tandanor y realizar los trabajos. Y mi sentido común no técnico me dice que en grada no se consume vida útil. Si en ese momento el análisis era que se trataba de una opción conveniente habría que ver que cambió a hoy. Claro que lo del San Juan, pero eso no hace al análisis de tiempos+costos+vida útil sino a una decisión diferente, desechar el diseño TR1700.
Los trabajos en el Santa Cruz se pararon por un tema presupuestario, no técnico. Se debía adjudicar los trabajos sobre el MTU. Y sin esos trabajos, no se podían continuar otros. Lo explicaron en la Comisión de Investigación del San Juan la gente encargada. Dejo el link, Muy interesante para conocer que tipo de trabajos se hicieron y varias otras cosas sobre los TR.

https://www.senado.gob.ar/upload/27666.pdf

Saludos!

 

[Diego75]

El Santa Cruz mas allá de los años tiene todos sus sistemas obsoletos, de que te sirve invertir en algo que no tiene valor militar, encima sin saber fehacientemente las causas de la perdida de su hermano, quien se anima a dar la orden de usarlo y arriesgarse a otra tragedia? especialmente considerando que es un sub sobre el que se habla que hubo cosas "raras" durante su MLU en Brasil

Del Santa Fe solo puede llegar a servir el casco y los motores, el resto lo tenes que tirar, o piensan botar un sub nuevo con tecnologia de 1980 a mediados de la decada del 2020?, cual puede ser el ahorro en relacion a un 209-1400 nuevo, solo para seguir con una unidad unica en el mundo y con logistica discontinuada.

Sobre el valor de un sub 0 Km, los 209-1400 que Corea les vendió a Indonesia salieron 1020 millones por 3 subs y eso podes financiarlo, las tareas de recuperacion del Santa Cruz o de terminacion del Santa Fe deberias pagarlas mayormente cash y sin certeza de los tiempos y gastos extras.

Encargas 2 subs nuevos, a pagar a credito una vez que te los entreguen, en 4 años ya tenes al menos uno, y lo vas pagando (80-85 millones al año, en un credito a 10 años, ponele) y tenes la mitad del camino recorrido en la recuperacion del COFS (considerando una fuerza de 4)

 

[J.L.]

Hay algo sobre el Santa Cruz y el análisis de tiempos+costos+vida útil remanente que no me cierra por mero sentido común, o que es al menos contradictorio. Porque ese análisis lo tiene que haber hecho la ARA al tiempo de decidir mandarlo a Tandanor y realizar los trabajos. Y mi sentido común no técnico me dice que en grada no se consume vida útil. Si en ese momento el análisis era que se trataba de una opción conveniente habría que ver que cambió a hoy. Claro que lo del San Juan, pero eso no hace al análisis de tiempos+costos+vida útil sino a una decisión diferente, desechar el diseño TR1700.
Los trabajos en el Santa Cruz se pararon por un tema presupuestario, no técnico. Se debía adjudicar los trabajos sobre el MTU. Y sin esos trabajos, no se podían continuar otros. Lo explicaron en la Comisión de Investigación del San Juan la gente encargada. Dejo el link, Muy interesante para conocer que tipo de trabajos se hicieron y varias otras cosas sobre los TR.

https://www.senado.gob.ar/upload/27666.pdf

Saludos!

El ministro Rossi dijo que se iba a terminar el Santa Cruz.Me parece que es el criterio comùn que impera en lo niveles diregenciales de la Armada y del Ministerio de Dfensa , por supuesto hay otras opiniones contrarias , pero la factibilidad de los proyectos en esta àrea dependen como todo en defensa , de los recursos disponibles y para mi no hay para comprar submarino nuevo ni usado.

 

[macielitus]

¿ con que criterio técnico decís que el submarino Santa Fe es chatarra ?

Con el criterio que avanza la tecnología militar, y con le criterio que los sistemas sensibles del buque no existen, o ya no sirven por el paso del tiempo y el avance de la tecnología.
Lo que tenemos es un gran cascarón que seguramente sirva, pero gran parte de lo valioso del submarino tiene que adquirirse de nuevo, con la consiguiente reingeniería para meter sistemas que no fueron pensados con el sub originalmente.

Tu opinión de que se van a comer la guita varias veces y se van a tomar su buen tiempo es política.

No es política, es probabilística.

saludos

 

[macielitus]

El Santa Cruz mas allá de los años tiene todos sus sistemas obsoletos, de que te sirve invertir en algo que no tiene valor militar, encima sin saber fehacientemente las causas de la perdida de su hermano, quien se anima a dar la orden de usarlo y arriesgarse a otra tragedia? especialmente considerando que es un sub sobre el que se habla que hubo cosas "raras" durante su MLU en Brasil

Lo que decís es clave a mi entender: Se sabe a ciencia cierta que fue lo que pasó con el San Juan? Sabemos donde estuvo el origen de las fallas que llevaron a la desgracia? Sabemos por que el sub apenas podía navegar sumergido a pocos metros? Y aún así planificamos muy tranquilos encargar trabajos al mismo astillero por el cual pasó el submarino siniestrado? Está todo tan claro como para planificar trabajos en Tandanor?

saludos

 

[ubaldosa]

El ùnico esperto que citàs es el comodoro Attis , 15 millones de dòlares me parece de lo màs barato hablando de tener un submarino operativo en 18 meses, eso lo dice el autor del artìculo José Javier Díaz que se desempeñó como Oficial del Cuerpo Comando de la Armada Argentina y Asesor de los Ministros de Defensa y de Seguridad de la Nación , no es nadie desinformado .
18 meses no son 4 o 5 años eso es lo que tarda en construirse un submarino nuevo de 500 millones de dòlares, algo que èste gobierno ni ninguno gastaria .Acà tenemos 2 problemas , uno no tenemos ningùn submarino operativo , necesitamos algo para ayer, para entrenar personal y cumplir funciones especificas del arma y otra no tenemos ni 500 millones de dòlares, ni lo que costaria un submarino usado para gastar.
Solo dependemos del Fondef ...asì que hablar de otra cosa distinta es fantasioso , porque no hay manera de financiarlo , es para mi opiniòn en lo que ubicaria lo que dice el sr. Comodoro Attis, con todo respeto.


Pdata. : el Santa Cruz tiene 36 años para llegar a 50 faltan 14 años , con 18 meses para terminar los arreglos, todavia le quedan 12 años y 6 meses de vida útil.

El S-41 Santa Cruz tiene mas de 38 años contando desde que se boto en septiembre de 1982 y no va a estar para ayer, a no ser que viajes en el tunel del tiempo. 18 meses podria ser el tiempo que requieren los trabajos en el astillero, pero eso es una vez que se tenga todo lo necesario incluyendo el personal capacitado certificado para hacer los trabajos, los estudios de ingenieria necesarios, etc. y no creo que la ARA este dispuesta a poner el Santa Cruz a en opercaiones, a menos que exista una revision/aprobacion de su estado x los alemanes, visto lo ocurrido con el San Juan. Cuando se termine los trabajo, aun siendo solo 18 meses, el S-41 va a tener por lo menos 40 años, no es tan dificil esa cuenta.

 

[ubaldosa]

El ministro Rossi dijo que se iba a terminar el Santa Cruz.Me parece que es el criterio comùn que impera en lo niveles diregenciales de la Armada y del Ministerio de Dfensa , por supuesto hay otras opiniones contrarias , pero la factibilidad de los proyectos en esta àrea dependen como todo en defensa , de los recursos disponibles y para mi no hay para comprar submarino nuevo ni usado.

...el Ministro Rossi solo dice verdades, ergo yo doy por seguro cualquier cosa que diga... Saludos

 

[J.L.]

El Santa Cruz mas allá de los años tiene todos sus sistemas obsoletos, de que te sirve invertir en algo que no tiene valor militar, encima sin saber fehacientemente las causas de la perdida de su hermano, quien se anima a dar la orden de usarlo y arriesgarse a otra tragedia? especialmente considerando que es un sub sobre el que se habla que hubo cosas "raras" durante su MLU en Brasil

El Santa Cruz tiene valor militar ¿ quièn dice que està obsoleto? seguramente hay sistemas que deben modernizarse , pero de ahì a decir que està obsoleto hay un gran paso.Todas sus capacidades especificas estàn vigentes : es un submarino oceànico ,tiene un desplazamiento de 2140 tn , una velocidad en inmersiòn de 25 nudos, seis tubos para lanzar hasta 24 torpedos, emergiendo cada 48 horas para recargar oxígeno y baterías, tiene una autonomía de hasta 90 días ,puede descender hasta los 250 metros debajo del nivel del agua.

Del Santa Fe solo puede llegar a servir el casco y los motores, el resto lo tenes que tirar, o piensan botar un sub nuevo con tecnologia de 1980 a mediados de la decada del 2020?, cual puede ser el ahorro en relacion a un 209-1400 nuevo, solo para seguir con una unidad unica en el mundo y con logistica discontinuada.

Terminar el Santa Fe cuesta 200 millones de dòlares , por supuesto con sistemas modernos actualizados , con esa plata no compràs un 209-1400 nuevo ni ningùn otro subs nuevo.

Sobre el valor de un sub 0 Km, los 209-1400 que Corea les vendió a Indonesia salieron 1020 millones por 3 subs y eso podes financiarlo, las tareas de recuperacion del Santa Cruz o de terminacion del Santa Fe deberias pagarlas mayormente cash y sin certeza de los tiempos y gastos extras.

Explicàme como lo financiàs en la actual situaciòn econòmica de Argentina en el contexto mundial ¿ a que interès en dòlares anuales? se habla de màs de un 10 % anual...

Encargas 2 subs nuevos, a pagar a credito una vez que te los entreguen, en 4 años ya tenes al menos uno, y lo vas pagando (80-85 millones al año, en un credito a 10 años, ponele) y tenes la mitad del camino recorrido en la recuperacion del COFS (considerando una fuerza de 4)

No hay plata para eso, ni lo màs importante : voluntad polìtica.

El S-41 Santa Cruz tiene mas de 38 años contando desde que se boto en septiembre de 1982 y no va a estar para ayer, a no ser que viajes en el tunel del tiempo. 18 meses podria ser el tiempo que requieren los trabajos en el astillero, pero eso es una vez que se tenga todo lo necesario incluyendo el personal capacitado certificado para hacer los trabajos, los estudios de ingenieria necesarios, etc. y no creo que la ARA este dispuesta a poner el Santa Cruz a en opercaiones, a menos que exista una revision/aprobacion de su estado x los alemanes, visto lo ocurrido con el San Juan. Cuando se termine los trabajo, aun siendo solo 18 meses, el S-41 va a tener por lo menos 40 años, no es tan dificil esa cuenta.

Pero la Armada lo puso en operaciones en 1984 y estamos hablando de tiempo de uso asì que son 36 años,mas 18 meses para terminarlo y 6 meses para ponerlo en operaciones son 38 años , le quedan 12 años de vida ùtil , aunque sean 10 años ¿ no te parecen bastantes por 15 millones de dòlares.?
Vos mismo lo estàs diciendo no se sabe que pasò con el San Juan , nadie de todo lo que leì, afirma que se hundiò por problemas especìficos de la clase TR1700, las razones van desde mal mantenimiento, desidia en cuanto a la vuelta al astillero para reparar deficiencias , hasta falta de experiencia del capitàn y la tripulaciòn.De 40 a 50 hay 10 años de uso, ahora no tenemos NADA....