Hola, un TR mejor que un Scorpene de la armada de Chile? No way. Ni debidamente modernizado ni nada. En la vida hay que garpar y tener cosas nuevas alguna vez. Asi como a fines de los 70s se hizo el acuerdo por los TR, ahora hay que dar un paso adelante.
ARA Santa Cruz: la alternativa para recomponer la Fuerza de Submarinos
Es mucho mejor que un 209 del barrio , tampoco hay que ser tan determinante , se hablò de los TR1700 tuvieron modernizaciones que se mantienen en secreto , no sè si el Santa Cruz las tuvo .Sus capacidades de desplazamiento , autonomia , transporte personal en el mar son mejores que las de muchos subs de la regiòn.
En realidad me referia a los 209 ,debì hacer la aclaraciòn , no se puede garpar porque no hay guita ni para cubrir los gastos de la pandemia y mucho menos para comprar submarino nuevos.
Un TR1700 modernizado sigue siendo un submarino disuasivo en LA aunque haya Scorpene.
Pdta.: para la correcta interpretaciòn del castellano y de mi mensaje escrito en este idioma decir : "es de lo mejor que hay en LA" no es lo mismo que decir : "es lo mejor que hay en LA."
Última edición:
...ehhhh... por favor estimado, seamos serios. Un submarino no es un medio de transporte, pensas que un TR tal cual como esta se puede enfrentar a cualquier sub oceanico que ande por ahi dando vueltas.
Última edición:
Los cuatro 209-1200 peruanos se van a cortar ( ya están avanzando con el primero ) para cambiar motores, baterías y sistemas ...
Siempre vas a tardar muchísimo si no tenes el financiamiento acorde al desafío.
Mal escrito de mi parte : es transporte de personal , me refiero a buzos tàcticos o cualquier comando que deba hacer una operaciòn encubierta o como se llame, averiguà cuàntos puede llevar un tr1700 y cuàntos puede llevar cualquiera de los SSK oceànicos que hay en LA.
No, para enfrentarse con otros submarinos primero debe tener los torpedos apropiados y seguramente una modernizaciòn electrònica y despuès si , no creo que sea menos que cualquiera de los de la regiòn.
Vamos J.L. las modernizaciones secretas son como no decir el número de misiles X cuando se compran, porque da vergüenza la cantidad. Un cambio de sistemas importante es imposible de esconder, sobre todo porque la mayoría tendrían que venir de empresas extranjeras en caso de submarinos...
Partiendo de que no tenemos nada, te diría que somos bastante menos que varios países de la región, es la triste realidad, lo que quiero significar es que señalas una propiedad secundaria, ninguna de las que mencionas definen que el ssk este a la altura del resto del barrio estimado. No veo que sea una propiedad como para decidir que es imprescindible que ese sub debe ser puesto en operaciones. Saludos
Que no se me mal entienda. No dije ni quise decir que el TR tiene fallas propias de su diseño o construcción. Sí dije que hay que tener un grado de certeza importante sobre lo que le pasó al San Juan, y que cadena de situaciones llevó a que suceda el siniestro. El punto central que yo veo es que la misma empresa que reparó al San Juan va a hacer los trabajos, bajo el control del ARA, o sea, los que hacen el trabajo como los que controlan y aceptan son los mismos.
Estamos 100% seguros que lo que le pasó al San Juan no tiene nada que ver con la reparación de media vida en Tandanor? Es lógico que le volvamos a confiar el trabajo en el Santa Cruz? No es mejor por una vez enviarlo al constructor para reparaciones y un alargue de vida?
saludos
Eso no lo hace disuasivo por si solo. El submarino es un arma de guerra, y para que sea disuasivo tiene que ser: silencioso, capaz detectar y seguir navíos sin ser detectado, y tener armamento moderno para atacar.
Y si bien estoy seguro que los TR son navíos silenciosos y con sistemas de detección decentes, creo que está bastante lejos de las capacidades que hay en el barrio. Los años no pasan solos, la tecnología también avanza y aún los U-209 podrían ser mejores que los TR en aspectos claves.
saludos
Cuando se hacian visitas , donde habia càmaras, algo tapaban con el cuerpo los tripulantes, por supuesto todo es especulaciòn a falta de informaciòn oficial.Lo de los misiles se notaba cuando salian los A4Ar en alguna operacion oficial , solo habia que mirar bien y saber contar 2 por aviòn...
Su historia en ejercicios con marinas de primera los situaban en primer nivel .Claro que lo años pasan , con una buena actualizacion de armas y electrònica todavia son disuasivos, con esas premisas los 209 no tienen nada que hacer al lado de los TR1700.
El tema que no se quiere entender es que sin los TR1700 no hay nada, de nada , por muchos años con respecto al arma submarina.Todavia hay en este hilo foristas que fantasean con comprar submarinos nuevos o usados que nunca estuvieron a la venta como los ULA.
En los A4 tampoco te dejaban sacar fotos del tablero, eso no implica que sus sistemas están actualizados a nivel de un Eurofighter, hay celo profesional, pero más allá de algún detalle se sabe que capacidades tiene cada SDA
Ya lo dije, y copié las notas, ambos casos que citas, no son fantasías de el foro como queres puntualizar, sino dichos de Comandantes de la ARA. Así, que a lo sumo debes sostener que la comandancia actual de la ARA fantasea o vende humo y vos si tenés la posta. Saludos.
No se quièn puede comparar al pobre A4 con un eurofighter .
El plan de tener 6 submarinos es de la època de Mazzera y Peròn , se intentò llevar a cabo y todos sabemos lo que pasò.
Pretender en el actual contexto econòmico tener una fuerza de 6 submarinos nuevos como dijo ese comodoro que citaste no me parece real , para mi entra en el terreno de los buenos deseos para no faltar el respeto.
No tengo la posta , opino como un ciudadano màs y el sentido comùn me dice que lo ùnico que se puede hacer en este momento y con este gobierno para volver a tener submarinos operativos es terminar el Santa Cruz y cuando vengan tiempos mejores evaluar la terminaciòn del Santa Fe o comprar algo nuevo.
En los juicios que hay y en la investigaciòn del Senado en ningùn momento se puso en duda la reparaciòn de media vida del San Juan hecha en Tandanor como motivo de la tragedia, si todas las fallas que tenia en las inspecciones , la falta de mantenimiento durante 44 meses y el tema de la entrada de agua a las baterias con generaciòn de hidrògeno.La reparaciòn de Tandanor fuè un tema que se fomentò mucho en foros de defensa extranjeros y en debates televisivos donde opinaban gente que habia tenido problemas con la empresa o con el gobierno K.Diria que esa hipòtesis creciò y se difundiò en los medios pero que no tuvo trascendencia en las comisiones serias del Senado ni en èl o los juicios que se llevan adelante.
Un arma, desde un fusil hasta un submarino necesitan mantenimiento, al fusil hay que limpiarlo periódicamente y darle munición de calidad. A un submarino hay que carenarlo cada X meses, y realizar todo el mantenimiento preventivo de acuerdo al fabricante, también reemplazar lo que se rompa o deteriore. Para esto se necesita personal capacitado ( que cuesta formar y hay que pagarle bien para que no se vaya a trabajar a otro lado) y dinero en la cantidad y el tiempo adecuado. Pienso que por costumbre de argentinos y por falta de plata esto nunca se realizo como debía en nuestros sub . El tema con el mantenimiento de los submarinos viene de larga data. Ya para el conflicto por el Beagle el San Luis tenia uno de sus cuatro motores F/S por rotura del block. Seguramente fue por fallas en su operación o mantenimiento. El Salta en el 82 no pudo participar en la guerra por ruidos en el eje propulsor, etc. y el San Luis no pudo usar sus armas como debía. La entrada de agua de mar por el snorkel era un problema que en la armada venia desde los 209.
Ya sea se reparen sub que ya tenemos o se compren sub afuera no hay presupuesto para operarlos con seguridad y tanto la armada como los políticos lo saben y no quieren otra tragedia como la del San Juan. Esto sumado a la malaria actual es lo que me lleva a decir que no olvidemos de los sub.
Saludos.
Ya sea se reparen sub que ya tenemos o se compren sub afuera no hay presupuesto para operarlos con seguridad y tanto la armada como los políticos lo saben y no quieren otra tragedia como la del San Juan. Esto sumado a la malaria actual es lo que me lleva a decir que no olvidemos de los sub.
Saludos.
Y ahondando en este thread específico, varias categorías de submarinos disponibles.
Quien puede confiar en ejercicios? porque los resultados de los ejercicios dependen de quien los cuenta, pero quien los cuenta nunca dice cuales eran las condiciones del "jueguito de guerra". Nunca es creíble el resultado de los juegos de guerra en ejercicios. No hay ni para analizar nada a partir de esos resultados.
La "posta" la dicta la actualidad de los sistemas que lleva, los fabricantes de esos sistemas y si esos sistemas demuestran en combate real. Las pruebas que hace la armada quedan en secreto, y sirven para conocer las capacidades reales del sistema.
saludos
Los TR1700 son buenos submarinos, actualizando la electrònica y armas , con una revisiòn de la compañia constructora antes de que salga del astillero y se ponga a navegar , la Armada tiene de nuevo esa capacidad estratègica. Lo contrario es sentarse a esperar que algùn gobierno compre un usado o nuevo , va a ser nada por muchos años parecido a la compra de cazas supersònicos , aunque creo que esto ùltimo tiene màs probabilidades de concretarse y es màs o menos la misma plata . Un Saludo.
