Accidentes en la Aviación Civil

[Facundo Rovira]

El aeropuerto de Seattle dispone de 3 pistas (16 izquierda, 16 derecha y 16 central). El tipo despego por la central a la cual llegó por una calle de rodaje para servicios y se mandó directamente. No hubo autorización para push ni rodaje, y aparentemente nadie lo detectó hasta el momento del despegue.

Una locura

Si igual es una locura pero es difícil sacar conclusiones un hecho que ocurrió hace poco y muchas versiones pero si el tema es como llego al avión y encendió sin que nadie lo notara y después ver como rodo y despego y cuando fue detectado

Cules son los largo de las 3 pistas?

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Los F-15 salieron de Portland que se encuentra a 115 NM de Seattle. Por eso los paises que quieren tener defensa aérea poseen aviones supersónicos y no se quedan con A-4...volaron supersónico.

Me llama la atención que hayan venido esos F-15, y no poner en scramble los F-18 SH que tienen base en Whidbey Island, a 2 min de vuelo de Seatac (Seattle Tacoma International).

Muy bizarro todo, y eso que anoche iba hacia la casa de mi novia en Federal Way (cerquita del aeropuerto), no hubo nada extraño.

Saludos.

 

[troesma]

Claro que no tenia que despagar pero si despega que haces? cual hubiera sido el mejor plan quejarte por facebook que no debio despegar no?

Saludos

Me parece estas confundiendo dos cosas:

1. El preguntarse por que sucedio lo que sucedio (esto es, todo aquello que tuvo lugar hasta el momento del decolaje) que es una pregunta creo valida en pos de rediseñar protocolos (e implementar los procedimientos adecuados) para tratar de evitar que un evento similar se repita. Lo usualmente denominado como risk avoidance.

2. El preguntarse que hacer cuando el episodio ya ha tenido lugar (el tipo decolo y el "ahora que hacemos?") para que su conclusion conlleve el menor impacto posible para vidas y efectos materiales. O risk mitigation, digamos.

En este hilo yo me he focalizado en lo primero, vos en lo segundo. Pero lo dicho, ambas cosas buscan el mismo objetivo (que no haya consecuencias para cosas o personas) pero en distintas fases o etapas: una minimizar (o de ser posible, eliminar) los factores de riesgo, otra el controlar (o suprimir) los efectos del riesgo en caso de materializarse.

Creo hay muchas preguntas sobre lo primero, que fallo para que el tipo decolase. Sobre lo segundo hubo una respuesta (los F15) aunque como dice Halcon, tambien generan interrogantes.

Ademas, el tipo eligio un aparato (el Q400) que no es el mas facil de pilotar y no solo decolo, sino que se mando un tonel invertido (le puso unos 3-4g a una estructura no diseñada para esa maniobra) y lo saco. Si lo recuperan, los de Bombardier tienen oro en polvo en el FDR de ese avion.

Abrazo.

 

[troesma]

Si igual es una locura pero es difícil sacar conclusiones un hecho que ocurrió hace poco y muchas versiones pero si el tema es como llego al avión y encendió sin que nadie lo notara y después ver como rodo y despego y cuando fue detectado

Cules son los largo de las 3 pistas?

Saludos

8500ft (2591m) la L
9426ft la C
11901ft la R

 

[cosmiccomet74]

Tardaron 8 minutos en interceptarlo. Una eternidad si el tipo queria estrolarse en Seattle. Aun asi...

Obviamente que todo esto va a replantear dentro de los aeropuertos la seguridad. Aunque ya es bastante restrictiva la seguridad en los mismos.
Imaginemos que el loco en la moto con una 22 es casi imposible de detener en cualquier sociedad, este loco del avión solo se detendría si tuviesen una batería de Patriot y una pieza de 35 mm de las que usaba Thunder en la cabecera de cada aeropuerto, el que no da bola...ratatatatatata...y listo.

Por otra parte esto ya pasó, una vez en Africa con un ATR-42 que lo estrelló sobre una fila de aviones del mismo modelo.
Tenemos el caso del MD DC-10 de Fedex con un Ingeniero de Vuelo con problemas financieros que quiso simular su muerte por accidente y de esa forma su familia cobraría el seguro de vida. Por suerte lo pudieron detener la tripulación del vuelo, pero con muy serias heridas que les impidió continuar con sus carreras aeronáuticas.
Sin hablar del Copiloto de GermanWings que estrelló una aeronave en los Alpes.

Ahora por costos, se relajan los controles psicotecnicos. Por ejemplo antes íbamos TODOS a hacernos el APTO MÉDICO cada año los Pilotos, Tripulantes de Cabina, Mecánicos, Controladores de Tránsito Aéreo.
Con la implementación de standard internacionales, salvo los pilotos que vamos cada 12 meses los menores de 40 años y cada 6 meses los mayores, el resto va cada 3 años...

 

[troesma]

Obviamente que todo esto va a replantear dentro de los aeropuertos la seguridad. Aunque ya es bastante restrictiva la seguridad en los mismos.
Imaginemos que el loco en la moto con una 22 es casi imposible de detener en cualquier sociedad, este loco del avión solo se detendría si tuviesen una batería de Patriot y una pieza de 35 mm de las que usaba Thunder en la cabecera de cada aeropuerto, el que no da bola...ratatatatatata...y listo.

Por otra parte esto ya pasó, una vez en Africa con un ATR-42 que lo estrelló sobre una fila de aviones del mismo modelo.
Tenemos el caso del MD DC-10 de Fedex con un Ingeniero de Vuelo con problemas financieros que quiso simular su muerte por accidente y de esa forma su familia cobraría el seguro de vida. Por suerte lo pudieron detener la tripulación del vuelo, pero con muy serias heridas que les impidió continuar con sus carreras aeronáuticas.
Sin hablar del Copiloto de GermanWings que estrelló una aeronave en los Alpes.

Ahora por costos, se relajan los controles psicotecnicos. Por ejemplo antes íbamos TODOS a hacernos el APTO MÉDICO cada año los Pilotos, Tripulantes de Cabina, Mecánicos, Controladores de Tránsito Aéreo.
Con la implementación de standard internacionales, salvo los pilotos que vamos cada 12 meses los menores de 40 años y cada 6 meses los mayores, el resto va cada 3 años...

Cierto Cosmi, pero si te pones a pensar el tipo tuvo que girar el bicho 180 para salir con el tractor, por la posicion en que estaba aparcado (enganchar, push y giro, desenganchar, poner el pin y mover el tractor)... dopo cold start... dopo rodaje (minimo pero rodaje aun) desde el apron en el sector Cargo 1 a la 16 (parece uso la 16C) y decolar. Todo esto y muy especialmente en un aeropuerto con trafico el rodaje a una cabecera y decolaje, a la vista de los controladores en la torre. Pagaria por escuchar las desgrabaciones de la torre. Ven un DASH-8 moviendose sin autorizacion, sin plan de vuelo, me parece estaban mirando para otro lado.

Pensa si el tipo perdia el control rotando o ahi nomas y viraba hacia la terminal? Como sabes los Q400 tenes que rotarlos suave... fuselaje alargado y tren principal justo al medio... potencia de sobra en sus dos PW150, mas aun en vacio... ahi quien sabe, no era piloto. No por nada al DASH-8 lo llaman (con cariño) SMASH-8 o CRASH-8. El desastre hubiese sido mayusculo.

Muchas cosas juntas como para no replantearse profundamente el por que sucedio, mas alla del estado psiquico del pobre tipo.

 

[Facundo Rovira]

Me llama la atención que hayan venido esos F-15, y no poner en scramble los F-18 SH que tienen base en Whidbey Island, a 2 min de vuelo de Seatac (Seattle Tacoma International).

Muy bizarro todo, y eso que anoche iba hacia la casa de mi novia en Federal Way (cerquita del aeropuerto), no hubo nada extraño.

Saludos.

Estan los Suerp Hornet en alerta en esa base?

Porque si no lo están en Alerta 5/15 los Super Hornet y los F-15 Eagle su lo estan a 115 millas aun van a llegar primero los F-15

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Me parece estas confundiendo dos cosas:

1. El preguntarse por que sucedio lo que sucedio (esto es, todo aquello que tuvo lugar hasta el momento del decolaje) que es una pregunta creo valida en pos de rediseñar protocolos (e implementar los procedimientos adecuados) para tratar de evitar que un evento similar se repita. Lo usualmente denominado como risk avoidance.

2. El preguntarse que hacer cuando el episodio ya ha tenido lugar (el tipo decolo y el "ahora que hacemos?") para que su conclusion conlleve el menor impacto posible para vidas y efectos materiales. O risk mitigation, digamos.

En este hilo yo me he focalizado en lo primero, vos en lo segundo. Pero lo dicho, ambas cosas buscan el mismo objetivo (que no haya consecuencias para cosas o personas) pero en distintas fases o etapas: una minimizar (o de ser posible, eliminar) los factores de riesgo, otra el controlar (o suprimir) los efectos del riesgo en caso de materializarse.

Creo hay muchas preguntas sobre lo primero, que fallo para que el tipo decolase. Sobre lo segundo hubo una respuesta (los F15) aunque como dice Halcon, tambien generan interrogantes.

Ademas, el tipo eligio un aparato (el Q400) que no es el mas facil de pilotar y no solo decolo, sino que se mando un tonel invertido (le puso unos 3-4g a una estructura no diseñada para esa maniobra) y lo saco. Si lo recuperan, los de Bombardier tienen oro en polvo en el FDR de ese avion.

Abrazo.

Todo genera interrogantes pero es difícil sacar conclusiones y facil criticar

Saludos

 

[troesma]

Todo genera interrogantes pero es difícil sacar conclusiones y facil criticar

Saludos

No se, creo nadie esta sacando conclusiones... es hacer una pregunta sobre "por que" eso?

Las conclusiones dependeran de la respuesta, y que yo sepa aun no hay ninguna (o muy pocas).

 

[Facundo Rovira]

No se, creo nadie esta sacando conclusiones... es hacer una pregunta sobre "por que" eso?

Las conclusiones dependeran de la respuesta, y que yo sepa aun no hay ninguna (o muy pocas).

Queres respuestas en 24 horas cuando en general las investigaciones llevaban meses y años, ok

Saludos

 

[troesma]

Queres respuestas en 24 horas cuando en general las investigaciones llevaban meses y años, ok

Saludos

A ver si nos entendemos Facundo, solo hago preguntas. Cual es el tema? Las respuestas ya vendran.

 

[Erommel]

no me parece tan raro que nadie se haya percatado, con el trafico que tiene ese aeropuerto, debe ser un hormiguero de aviones.

cuantas personas deben saber, uno por uno, que avion puede moverse y cual no? Hay alguien que vea un avion y diga "ese deberia estar quieto?" cuando debes tener, cuantos? 20?50? aviones moviendose al mismo tiempo? algunos haciendo pushback, otros carreteando, otros yendo de plataforma a hancar, etc etc etc.

Sinceramente, no me parece TAN extraño, mas aun, con lo rapido que debe haber sido la maniobra. un par de minutos? tendran camaras enfocando las pistas como para haber captado la secuencia?

Me parece que hay cosas que son bastante inevitables... si de repente, un tipo con acceso a los aviones, a las maquinas, que tiene muchas razones para moverse tranquilo en la plataforma, que la conoce, que a nadie le resulta raro que este moviendo un avion, le agarra una locura, y en 5 o 10 minutos te pone un avion en el aire... como haces?

 

[spirit666]

Me llama la atención que hayan venido esos F-15, y no poner en scramble los F-18 SH que tienen base en Whidbey Island, a 2 min de vuelo de Seatac (Seattle Tacoma International)..

Despegaron los F-15 porque es la USAF la que tiene la función de defensa aérea dentro del territorio norteamericano.

Las instrucciones que recibieron fue "amedrentar" al piloto con maniobras aéreas y lanzamiento de bengalas IR para obligarlo a aterrizar.

Esta es la imagen del "Rock 41" que fue el primer Eagle en despegar armado con dos AIM-120 y dos Sidewinder.

Aquí el "Rock 42" que despegó 30 segundos despues del primero.

En uno de los videos se observa que uno de los F-15 persigue al Dash, pero oficialmente éste se estrelló.

 

[Juanma]

Comunicaciones, en cuanto el Dash entra al taxi ya tenía las consultas del controlador.
Inclusive otros aviones lo tenían fichado en cuanto empezó a moverse.

Sobre el "oficialmente se estrelló"
No se de donde sale eso pero por lo que vi no hay nada oficial, lo mas cercano a una declaración oficial es "suicidio" sin que lo digan.
Más allá a todas las cosas que dice antes, escuchen lo último que dice, es algó asi como "voy a hacer un tonel a ver si me sale. Después de eso voy a apuntar para abajo para terminar la noche."

Termina siendo un episodio triste de alguien que estaba enfermo y la gente no lo supo ver o ayudar.

 

[spirit666]

Una de las imágenes donde se aprecia el Dash 8 y un F-15 a su derecha.

Esta sería una de las últimas imgenes del avión. El estabilizador izquierdo está entero...??

 

[Juanma]

Si, está entero....
No se porque estás tanto con la teoría del derribo. Cuando ningún testigo aportó algo así, ni hay evidencia de algún disparo (inclusive hasta ahora ni siquiera bengalas mas alla de la autorizacion.

Te engaña la perspectiva. Esto lo hice rápido. Poniendole 2 minutos mas de tiempo podes hacerlo mas preciso todavía.

Mido de punta a punta de los planos 3193
Idem estabilizador horizontal 1020
Relación 3.13

Repito con esta imagen
6617
1871
Relación 3.54

Ah..... están todas las grabaciones tanto del Dash con Torre como los Eagles con los tanqueros.
Jamas nada de disparos de parte de nadie.

Digo.....

 

[spirit666]

Ah..... están todas las grabaciones tanto del Dash con Torre como los Eagles con los tanqueros.
Jamas nada de disparos de parte de nadie.
Digo.....

Es sólo desconfianza porque muchas cosas me resultan llamativas. Esperaré más información y especialmente conocer por qué en los audios del cockpit no se escucha ni una sola alarma cuando el Dash estaba excediendo muchos de los parámetros de vuelo y de los motores. Como mínimo deberían escucharse varias alarmas sonando simultáneamente, pero no se escucha nada, sólo la voz de éste tipo. Sé que varias "warning" y "caution" las podés cancelar, pero otras no.

Es sólo eso.

 

[Juanma]

No hay evidencia de alguna medida de los F-15, ni siquiera bengalas a pesar de estar autorizados.
No hay relato de testigos que informen un derrivo.
No hay evidencia de daño en el avion.
No hay comunicaciones donde se informe intención de derribo.

Pero hay....
Comunicaciones diciendo que "tiene unos tornillos sueltos", que se apena por su familia, que no quiere causar problemas ni daños.
Comunicaciones diciendo que no tiene intenciones de ir hacia la pista que le ofrecen. (varias veces)
Comunicaciones diciendo que va a apuntar al suelo para "terminar la noche".

En cuanto a lo que decís, no escuché ninguna comunicación en donde el piloto se esta comunicando y maniobrando al mismo tiempo como para decir "ahi debería sonar la betty y no pasa nada"

Además no entiendo como se mezclaría tu teoría de derribo con no escuchar las advertencias?
No te sigo....

 

[Me 109]

Despegaron los F-15 porque es la USAF la que tiene la función de defensa aérea dentro del territorio norteamericano.

Las instrucciones que recibieron fue "amedrentar" al piloto con maniobras aéreas y lanzamiento de bengalas IR para obligarlo a aterrizar.

Esta es la imagen del "Rock 41" que fue el primer Eagle en despegar armado con dos AIM-120 y dos Sidewinder.

Aquí el "Rock 42" que despegó 30 segundos despues del primero.

En uno de los videos se observa que uno de los F-15 persigue al Dash, pero oficialmente éste se estrelló.

Ese tail code es de Massachusetts ANG, ¿intercambio con Oregon ANG?

 

[cosmiccomet74]

De los audios que subió Juanma surge al final del segundo que se le apaga un motor.
Pensemos que si tomo un avión que había arribado de un vuelo y no le habían hecho combustible para otro, no tendria más combustible que los 45 minutos de reserva a vuelo de crucero LONG RANGE y el trip fuel de Seattle a un alterno.
Como podrán escuchar en USA hay un aeródromo al lado del otro y full equipados. Con lo cual no es extraño hacer el vuelo Ezeiza-Miami y que el alterno sea Fort Lauderdale que está a menos de 30 minutos de vuelo.
Con lo cual no sería difícil inferir que solo tendría entre 01:15 y 01:30 de combustible abordo.
Pero este combustible se calcula como que después de una aproximación en el destino se hace GO Around se asciende a un nivel de crucero para dirigirse al aeródromo de alternativa, aproximar y quedaría todavía 45 minutos que son a consumo de crucero.

Ahora este “cristiano“ despegó y se mantuvo a baja altura haciendo piruetas, donde la turbina consume más, por dos razones. Una porque la temperatura del aire es mayor y por tanto el consumo, y por otra por el seteo de potencia que al estar dando “motorazos” el consumo también es mayor.
Por eso, me daría la cuenta que a la hora se le apagaron las turbinas.