S
SnAkE_OnE
con ese criterio SU-30 y J-10
¿Y si vemos opciones desde china?
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
el MIG-29 sale la misma mosca que el SU-30, asi que ya que estamos..en muchas cosas podemos estandarizar logistica, electronica...etc, antes que con el FC-1
danram dijo:
Totalmente de acuerdo.
Aparte, hoy la nación publica en referencia a las reuniones entre Lula, CFK y los respectivos ministros. Se hace mensión a proyectos conjunto de defensa y tb en el ámbito del desarrollo nuclear conjunto.
Creo que habrá una definición estratégica al respecto y que los respectivos gobiernos son consciente de la complejidad del tema y de las soluciones del mismo. Por eso pienso que, llegado el momento la definición vendrá de manera conjunta.
Yo entiendo que el material al cual se optará, no será de origen EEUU. No se que posibilidades tendrá el Francés pero, hoy veo que el material Ruso y Chino tiene mas puntos a favor o en todo caso son de mas peso estratégico.
Un saludo.
Ayer Garrè formò parte de la comitiva bilateral donde se iban a tratar temas de integraciòn entre Argentina y Brasil.
Estimados,
El parametro que yo recomendaria usar (y que usan las FFAA de USA para cualquier adquisicion de material) es el llamado "Life Cycle Cost (LCC)", es decir :
LCC= Adquisition cost + Operation Cost + Maintenance Cost + Disposition cost
Operation Cost: costo de operacion se calcula sumando año por año (operar un equipo el 1er año no cuesta lo mismo que operarlo despues de 10 años.
Maintenance cost: idem el anterior.
Disposition Cost: el costo de darlo de baja.
al LCC entonces se lo divide por la vida esperada del equipo y se obtiene un parametro muy interesante: LCC/Life.
Ese parametro te permite hacer una comparacion rapida y cruda de costos entre equipos por unidad de vida (puede ser por Hora, dia, disparo, etc).
Si ademas se computan por ejemplo la carga en bombas de un avion en la mision tipo usada para la evaluacion, se puede estimar lo que llaman "Bang for the Buck", (traducido literal: golpe/estruendo por cada dolar).
Aviones que tienen un precio de adquisicion barato a veces tienen un costo de LCC mas alto que otros. El equilibrio del diseño debe buscar un LCC bajo.
Ojo que estos valores dependen tambien del usuario, no solo del vendedor.
Un Abrazo
spirit666 dijo:
El parametro que yo recomendaria usar (y que usan las FFAA de USA para cualquier adquisicion de material) es el llamado "Life Cycle Cost (LCC)", es decir :
LCC= Adquisition cost + Operation Cost + Maintenance Cost + Disposition cost
Operation Cost: costo de operacion se calcula sumando año por año (operar un equipo el 1er año no cuesta lo mismo que operarlo despues de 10 años.
Maintenance cost: idem el anterior.
Disposition Cost: el costo de darlo de baja.
al LCC entonces se lo divide por la vida esperada del equipo y se obtiene un parametro muy interesante: LCC/Life.
Ese parametro te permite hacer una comparacion rapida y cruda de costos entre equipos por unidad de vida (puede ser por Hora, dia, disparo, etc).
Si ademas se computan por ejemplo la carga en bombas de un avion en la mision tipo usada para la evaluacion, se puede estimar lo que llaman "Bang for the Buck", (traducido literal: golpe/estruendo por cada dolar).
Aviones que tienen un precio de adquisicion barato a veces tienen un costo de LCC mas alto que otros. El equilibrio del diseño debe buscar un LCC bajo.
Ojo que estos valores dependen tambien del usuario, no solo del vendedor.
Un Abrazo
S
SnAkE_OnE
es bastante relativo, no tenemos muchos parametros de donde medir
Para estar seguros de la calidad, por que no adquirir una lisencia???
Si los numeros son de 100 aparatos para Brasil y 72 para Argentina, lo lei en otro post, tal ver seria bueno arquirir una lisencia. O ver si Israel "vendio" el Lavi con exclusividad a China. Yo creo que ese seria el avion ideal.
Saludos
Si los numeros son de 100 aparatos para Brasil y 72 para Argentina, lo lei en otro post, tal ver seria bueno arquirir una lisencia. O ver si Israel "vendio" el Lavi con exclusividad a China. Yo creo que ese seria el avion ideal.
Saludos
Lo se perfectamente, por eso lo digo. Se que saldria mas guita que comprar uno ya "amortizado", pero si se logra algun otro que se enganche, tal vez algo mas de 200 aparatos, valdria la pena. Se que es solo un delirio, pero lo pongo como una idea a discutir.
Saludos
Saludos
S
SnAkE_OnE
si transferencia de tech es lo que se busca...el J-10 tiene una de cal y una de arena, pero igualmente...dentro de la experiencia de Embraer, muchos de los procesos de manufactura no serian ya existentes y de mejor calidad que lo originalmente chino?
S
SnAkE_OnE
pulqui dijo:
por todo el equipamiento y los motores chinos, incluyendo mucho de los rusos mezclado con frances e israeli...creo que se podria solucionar mucho de eso, ni hablar el tema de las armas, pero no va a salir nada barato
S
SnAkE_OnE
ademas!
- Estado