Pregunta: el cañón del SK es compatible con la munición del tipo APFSDS ? Porque si sigue original dudo que fuera eficiente como cazacarros
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
¿Reemplazando a los Kürassier?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Los vehículos de la variante SK-105 A2 con modificaciones en el freno de boca del cañón les para permite disparar municiones flecha APFSDST.
Gracias por la respuesta. Entonces el mantener los SK , y pensar en actualizarlos, es razonable.
Cordiales Saludos
Derruido
Colaborador
Y otra cosa que no se dice, el SK-105 puede andar por lugares que ni un LEO un TAM puede hacer. Incluso la pendiente de vadeo de ciertas áreas, las hace como un Felino. Recuerdo haber leído una vez un ejercicio de TAM con SK-105. Donde debido a las bondades del SK-105 pudo ir por un lugar donde nadie creía que podian andar y menos subir. Y emboscar a los TAM por la retaguardia..........
Lástima que solo tenemos elementos para combatir de día. El SK con semejante linternas......... serían un tiro al pichón de parte de algun escuadrón armados con armas AT.
Besos
PD: Es evidente de que hay que emprender un programa serio, de modernización de todos los medios blindados..... pero claro, dudo de que alguna vez se haga.
Derruido
Colaborador
No todos tienen cámara térmica. Tenía entendido que los carros con cámaras térmicas eran para los jefes o comandantes de las operaciones. Eso porque había muy pocos con cámara térmica. Y me temo que son los mismos que admiten disparar municiones APFSDS.
saludos
saludos
Es que ni siquiera sabemos si la batea del SK105 es compatible con el modelo de torreta que propusiste. Sumado a que las modificaciones no van a correr solo por lo estructural, sino también todo el sistema eléctrico. ¿Cuanta plata puede llegar a requerir semejante trabajo? ¿vale la pena para un VC como el SK105?
Desconozco la vida útil remanente en los Sk y el estado actual dd su línea logística, pero mas bien iría por una modernización ya madura (llevarlos todos a A2) o directamente por su reemplazo (de tener la plata por supuesto)
Depende. Si se trata de una fuerza bien adiestrada, con medios acordes y altamente móvil (en consonancia con las otras FFAA), prefiero eso a algo de mayor tamaño pero limitado.
Si por apoyo es ingenieros y vehículo especializados, puede ser (siempre y cuando el costo/beneficio sea favorable)
SPAAG, SAM y lanzamisiles sobre orugas es un concepto un tanto perimido.
Me parece que no necesitan dinero extra los SK-105.
El día que comiencen a incorporarse algún tipo de blindado 8x8, un camino sería incorporar una variante del mismo con torreta armada con cañón de 105 mm.
Este me parece el camino más lógico en la brigada de infantería mecanizada que forma parte de la fuerza de despliegue rápido.
Ahora bien, el día que comiencen a incorporarse un nuevo MBT para las brigadas de caballería, otro camino podría ser redistribuir los TAM entre los regimientos que actualmente están equipados con SK-105.
Esto me parecería un camino razonable para las brigadas de infantería mecanizada que están en la patagonia, por ejemplo.
Por otro lado, los SK-105 son especialmente cazacarros. Hoy en día, en esta función concreta cualquier M-113 o 8x8 equipado con misiles antitanque de largo alcance proporcionaría mejores resultados.
Por todo ello, yo no invertiría dinero en los SK-105 (más allá del estrictamente necesario para su correcto mantenimiento y funcionamiento) y las inversiones las haría en los TAM. No sólo los TAM son nuestro principal tanque y con una modernización adecuada continuaría siendo un sistema de armas válido, sino que también podría continuar en servicio el día que se incorpore un nuevo MBT. Y si no llega a ser el caso, casi seguro que su torreta (o la mayoría de sus subsistemas) podría ser adaptada para el eventual 8x8 de apoyo de fuego.
Nada de eso podría esperarse de un SK-105 modernizado.
El día que comiencen a incorporarse algún tipo de blindado 8x8, un camino sería incorporar una variante del mismo con torreta armada con cañón de 105 mm.
Este me parece el camino más lógico en la brigada de infantería mecanizada que forma parte de la fuerza de despliegue rápido.
Ahora bien, el día que comiencen a incorporarse un nuevo MBT para las brigadas de caballería, otro camino podría ser redistribuir los TAM entre los regimientos que actualmente están equipados con SK-105.
Esto me parecería un camino razonable para las brigadas de infantería mecanizada que están en la patagonia, por ejemplo.
Por otro lado, los SK-105 son especialmente cazacarros. Hoy en día, en esta función concreta cualquier M-113 o 8x8 equipado con misiles antitanque de largo alcance proporcionaría mejores resultados.
Por todo ello, yo no invertiría dinero en los SK-105 (más allá del estrictamente necesario para su correcto mantenimiento y funcionamiento) y las inversiones las haría en los TAM. No sólo los TAM son nuestro principal tanque y con una modernización adecuada continuaría siendo un sistema de armas válido, sino que también podría continuar en servicio el día que se incorpore un nuevo MBT. Y si no llega a ser el caso, casi seguro que su torreta (o la mayoría de sus subsistemas) podría ser adaptada para el eventual 8x8 de apoyo de fuego.
Nada de eso podría esperarse de un SK-105 modernizado.
El sur esta defendido solo con SK-105, y los TAM todavía no se empezaron a modernizar (sabrá Dios cuando). ¿Lo de los 8x8, mas con cañón de 105?, lo veo en extremo lejano, salvo los necesarios para Cruz del Sur. Estos medios por monedas los modernizas y siguen siendo validos. Un nuevo MBT, dudo que vayamos a verlo nosotros...
¿Seguro que unas monedas?
Apostaría que el costo de modernizar los equipos optronicos y subsistemas asociados de estos SK-105 es similar al de estos mismos componentes en el TAM 2C.
Indudablemente, el TAM proporciona más por el mismo dinero.
Y, desde la perspectiva de tiempos, hasta ahora el TAM modernizado es lo más cercano que hemos estado de ver.
Instalar los equipos de un A2 (los que hay rondando por Austria a modo de ejemplo) en un A1, incluso se podrían utilizar opciones locales de CITEDEF o INVAP. No es necesario recurrir a una empresa top como Elbit, ni tampoco se lo piensa a nivel del TAM en cuanto a utilidad. No es el frontman, pero tiene que tener capacidad de cumplir su función de manera acorde...
Hace muchos años que Austria retiro sus SK-105. Creo que tienen un par en museos. El resto seguramente chatarra.
De hecho, si la memoría no me falla, algunas bateas de los mismos se trajeron a Argentina durante la administración anterior para restaurar algunos de nuestros Kurassier. Así se permitío restaurar un cierto número de los mismos y llegar con el sistema de armas hasta nuestros días.
De hecho, si la memoría no me falla, algunas bateas de los mismos se trajeron a Argentina durante la administración anterior para restaurar algunos de nuestros Kurassier. Así se permitío restaurar un cierto número de los mismos y llegar con el sistema de armas hasta nuestros días.
Perfecto, si no canibalizaron los equipos antes de chatarrearlos, se puede buscar una solución local a bajo costo. Recuerdo una nota en la revista del suboficial, donde trataba de una modernización local a estos bichos. 118 son demasiados para dejarlos de lado, mas en el estado de equipo que se encuentra en la actualidad el ejército...
Yo no dije que haya que dejarlo de lado. Deben continuar en servicio, con el correcto mantenimiento. Deben continuar en servicio hasta el día que sean reemplazados por un TAM o por un 8x8 con cañón o misiles.
Pero el poco dinero que tenemos lo destinaría a modernizar los TAM.
Quizás valga la pena recordar que el TAM es nuestro principal tanque de batalla y el núcleo de nuestras bridagas de caballería blindadas.
Mientras tanto, los SK-105 cumplen funciones de cazacarros y tanques ligeros en los regimientos de caballería que apoyan a nuestras nuestras brigadas de infantería mecanizada.
Pero el poco dinero que tenemos lo destinaría a modernizar los TAM.
Quizás valga la pena recordar que el TAM es nuestro principal tanque de batalla y el núcleo de nuestras bridagas de caballería blindadas.
Mientras tanto, los SK-105 cumplen funciones de cazacarros y tanques ligeros en los regimientos de caballería que apoyan a nuestras nuestras brigadas de infantería mecanizada.
Correcto mantenimiento si, pero: sin visión nocturna para el conductor, sin visión IR ni para el comandante ni para el tirador, una computadora balística desactualizada, y con imposibilidad de tirar las municiones mas modernas del calibre 105mm por su cañón...
Diferencia entre un A1 y un A2:
Modernización de la torreta del Sk-105 A2, respecto al modelo anterior
Las modificaciones aplicadas a la torre del VC Tan SK105 -producto de la modernización del mismo- básicamente, son las siguientes:
• Cámara de imagen térmica: consiste en un sensor infrarrojo de alta sensibilidad, que transforma en imágenes las diferencias calóricas (a una distancia de 6.000 metros detecta un blanco, a los 2.800 metros lo reconoce, y a los 1.400 metros lo identifica según el tipo de vehículo).
• Dos unidades de pantalla (una para el jefe de tanque (J Tan) y otra para el apuntador (Ap)) las cuales muestran las imágenes recibidas por la cámara de imagen térmica.
• Una unidad de control de tiro (computadora balística de tiro), tanto para el J Tan como para el Ap. En dicha unidad se ingresan distintos datos para el tiro -manual o automáticamente- de acuerdo con el tipo de munición seleccionada.
• Sensor de velocidad angular: permite calcular, en forma automática, el ángulo de predicción de los vehículos (blancos) en movimiento.
• Capacidad de disparar el telémetro láser (tipo "Eyesafe"), tanto desde la empuñadura del J Tan como desde la del Ap, preservando la visión de ambos.
• La mira diurna del Ap posee la capacidad de tomar distancias con el telémetro láser.
• Reemplazo del freno de boca y uña extractora inferior, lo cual permite el tiro con munición APDS-FS.
• Modificación de los soportes de anclaje de porta munición, ubicados en el compartimiento del J Tan, lo cual permite un mayor almacenaje, y el tambor de carga para munición APDS-FS.
• Provisión de canastos estructurales exteriores, con la finalidad de transportar las redes de enmascaramiento, valijines de munición y equipo individual de la tripulación.
El exterior del tanque
1. Blindaje ligeramente inclinado.
2. Localización del conductor a la izquierda del tanque, en la base de la torreta.
3. Block grande de la forma rectangular a la izquierda del canon.
4. Episcopio grande, delante de la escotilla derecha del techo de la torrecilla.
5. Parte posterior de la estructura, ligeramente inclinado con dos puertas grandes del extractor.
6. Espacio grande entre la parte posterior de la torreta y la batea.
7. Puerta pequeña a la parte posterior de la torreta para la descarga de los capsulas.
8. La cesta lleva la red a la izquierda y a la derecha del tourelle.
9. Grupo de tres lanzagranadas fumigenos a la izquierda y a la derecha de la torreta.
10. Cinco dobles de las ruedas de camino con la perforación en la extremidad interna.
11. Tres aros grandes para ayuda a colgar guijarros.
12. Localización para la ametralladora coaxial a la derecha del cañón.
.jpg)
Modernización de la torreta del Sk-105 A2, respecto al modelo anterior
Las modificaciones aplicadas a la torre del VC Tan SK105 -producto de la modernización del mismo- básicamente, son las siguientes:
• Cámara de imagen térmica: consiste en un sensor infrarrojo de alta sensibilidad, que transforma en imágenes las diferencias calóricas (a una distancia de 6.000 metros detecta un blanco, a los 2.800 metros lo reconoce, y a los 1.400 metros lo identifica según el tipo de vehículo).
• Dos unidades de pantalla (una para el jefe de tanque (J Tan) y otra para el apuntador (Ap)) las cuales muestran las imágenes recibidas por la cámara de imagen térmica.
• Una unidad de control de tiro (computadora balística de tiro), tanto para el J Tan como para el Ap. En dicha unidad se ingresan distintos datos para el tiro -manual o automáticamente- de acuerdo con el tipo de munición seleccionada.
• Sensor de velocidad angular: permite calcular, en forma automática, el ángulo de predicción de los vehículos (blancos) en movimiento.
• Capacidad de disparar el telémetro láser (tipo "Eyesafe"), tanto desde la empuñadura del J Tan como desde la del Ap, preservando la visión de ambos.
• La mira diurna del Ap posee la capacidad de tomar distancias con el telémetro láser.
• Reemplazo del freno de boca y uña extractora inferior, lo cual permite el tiro con munición APDS-FS.
• Modificación de los soportes de anclaje de porta munición, ubicados en el compartimiento del J Tan, lo cual permite un mayor almacenaje, y el tambor de carga para munición APDS-FS.
• Provisión de canastos estructurales exteriores, con la finalidad de transportar las redes de enmascaramiento, valijines de munición y equipo individual de la tripulación.
El exterior del tanque
1. Blindaje ligeramente inclinado.
2. Localización del conductor a la izquierda del tanque, en la base de la torreta.
3. Block grande de la forma rectangular a la izquierda del canon.
4. Episcopio grande, delante de la escotilla derecha del techo de la torrecilla.
5. Parte posterior de la estructura, ligeramente inclinado con dos puertas grandes del extractor.
6. Espacio grande entre la parte posterior de la torreta y la batea.
7. Puerta pequeña a la parte posterior de la torreta para la descarga de los capsulas.
8. La cesta lleva la red a la izquierda y a la derecha del tourelle.
9. Grupo de tres lanzagranadas fumigenos a la izquierda y a la derecha de la torreta.
10. Cinco dobles de las ruedas de camino con la perforación en la extremidad interna.
11. Tres aros grandes para ayuda a colgar guijarros.
12. Localización para la ametralladora coaxial a la derecha del cañón.
Correcto. Sin esas cosas. Muchas de las cuales tampoco tiene el TAM o necesitán una urgente actualización.
Cosas que tampoco tienen los regimientos de infantería mecanizada a los que estos SK-105 apoyan.
Básicamente, de todas las cosas que necesita el Ejército, la eventual modernización de los SK-105 me resulta menos prioritaria que otras.
Más prioritario me resulta modernizar los TAM, retomar el esquivo proyecto para incorporar un 8x8, avanzar en la recuperación de los VCTP y M-113, incorporar misiles antitanque, etc.
Y ya que mencione los VCTP y M-113, que los mismos incorporén cámaras térmicas y otras tecnologias.
Finalmente, en todos los casos, es preocupante que hoy en día se continúe pensando en calculadoras balísticas y demás subsistemas destinados a mejorar la eficacia del cañón, pero continúe ausente del debate las mejoras en sistemas de comunicaciones y redes.
Los jefes de los vehículos necesitán comenzar a incorporar tecnologías y conocimientos vinculados a este tema.
Así que comenzaría a ver la posibilidad de equipar a cada jefe de vehículo blindado con una computadora y un equipo de radio acorde a las necesidades actuales y eso también me terminaría pareciendo más importante que una modernización mayor de los SK-105.
