¿Qué hacemos con los Pucarás?

MDD

Colaborador
Colaborador
Ya sabemos como va a terminar la historia. Tal como sucedió con todas las versiones que nunca llegaron a entrar en servicio. Tiempo pero más que nada dinero perdido.
Tal cual, después van a decir que otro rediseño de cabina y sistemas de armas y autodefensa llevarán mucho tiempo entonces la serie queda con un prototipo, dos aviones de serie y otros dos con trabajos iniciados ... Le dan de comer a Fadea con un avión de ataque que no llegaría a la distancia de ataque ...
 
Tal cual, después van a decir que otro rediseño de cabina y sistemas de armas y autodefensa llevarán mucho tiempo entonces la serie queda con un prototipo, dos aviones de serie y otros dos con trabajos iniciados ... Le dan de comer a Fadea con un avión de ataque que no llegaría a la distancia de ataque ...

El tema es si realmente le interesa a la FAA, porque una cosa es mantener una Brigada viva y otra muy diferente "comerse un sapo".
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Estimados foristas los vengo leyendo desde hace varios dias.
Sería bueno aclarar algunos aspectos-
1.El actual gobierno no autorizó ninguna adqusicion de aviones de ataques,creo que las autoridades que le competen las responsabilidades lo deberian aclarar,no lo hacen por cuestiones politicas seguramente y de acatamiento a lo ordenado por el poder politico.
2.Deberan entonces olvidarse de cualquier otro plan de alternativa con distintos Sistemas de Armas expuestos por Ustedes con sabio razonamiento,que muchas veces no se condice con los criterios del gobierno que en ese momento actua como administrador de la Nacion.
3.Los shipset fueron diseñados por IAI,hace aproximadamente unos 12 años atras,es un diseño y trabajo de ingenieria muy importante que se realiza en el grupo planeador del original IA 58 D,hay que modificar cuestiones de ingenieria que P&W tambien lo debe aceptar.Construir un nuevo shipset para remotorizar al IA58,fue un trabajo coordinado entre FAdeA,IAI y P&W.
P&W aceptó a IAI como diseñador y fabricante de las nuevas nacelas para remotorizar al IA58H.No es como Ustedes se imaginan,sacar los Astazow,y montar nuevos anclajes de motor y circuitos,es un gran trabajo en tunel de viento,simulacion etc,que finalizó con la certificacion de la motorizacion y las helices nuevas.
4.El Proyecto IA-58H es un proyecto del Ministerio de Defensa al cual la FAA apoya al no poder reequipar a la III Brigada Aerea con aeronaves de ataque como los Ustedes descriptos,sean el ST y el AT6.Muy distinta sería esta situacion si el gobierno hubiera aceptado la compra de un Escuadron de aviones de ataque,cualquiera sea el elegido,que siempre la FAA se definió por el AT6 por multiples razones al compartir el 90 % de su logistica con el T6C+,simulador en el GAE,etc.
5.Vayan aceptando al IA58H como el avion de ataque para los proximos 15 años,posterior a los EMB 312 con el upgrade by Garmin,como un proyecto de FAdeA apoyado por el Ministerio de Defensa.
Aclaremos desde él vamos, que durante más de 20 años, Ningún gobierno autorizó la compra no solo del reemplazo del Pucará, sino de casi todo lo que se fue de baja, en los 3 FF.AAs.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Aclaremos desde él vamos, que durante más de 20 años, Ningún gobierno autorizó la compra no solo del reemplazo del Pucará, sino de casi todo lo que se fue de baja, en los 3 FF.AAs.
Si,asi es Michelun,la FAA presentó a los ultimos gobiernos el plan de reequipamiento por capacidades,y la de ataque,con subsidiaria de CAS para el EA,y nunca fue aceptado como prioridad.
Los shipsets datan de 12 años atras para que vayan sacando numeros.
 
No se podía rediseñar la góndolas de esta aeronave o llegó una orden superior para hacerlo afuera?
Interesante Pregunta
Seria ironico que fuera realmente así, era un gobierno que apostaba a FAdeA en la publicidad!

El Ejecutivo que siguio cancelo al IA-58, el color politico retorna y lo quieren vender al exterior per no avanzo firme en terminarlo pero queria venderlo al exteerior IA-58 (Mondino fue quien afirmo que FAdeA ya no fabrica estructuras del IA 58 Pucará y venderlo al exterior)

Creo que lo que se tuvo que rediseñar y tambien fabricar fue una nueva raíz de ala con las góndolas (nacelas) del motor, por lo que se subcontrato a Israel Aircraft Industries (IAI), supuestamente debido a la pérdida de moldes, herramientas y documentación del IA-58 (destruidos por Lockheed Martin Aircraft) relato o realidad K , y/o tambien por otros que FAdeA era solo un taller de reparaciones más que una fabrica real !!!





Saludos
 
el Pampa es un ENTRENADOR en el mejor de los casos y con mucha fuerza/onda/ganas... entrenador armado con capacidad LIMITADA.

el Pucará no tomará mas sus viejas vestimentas de guerra... es un sistema ISR .. y si se pone recursos .. puede tener funciones limitadas COIN como antaño... aunque lo dudo.

el Pampa nunca fué pensado para tareas COIN ni CAS limitadas... no tiene ni la potencia, ni la capacidad ni mucho menos la resistencia para tales tareas.
querer modernizar al Pampa para pasarlo a ser un "mini cazabombardero" no tiene el mas mínimo sentido... se necesita directamente otro avión!

no es tan simple como "le cuelgo un soporte multifunción y ahora en un bombardero" o " le pongo un radar en la trompa y ahora es un caza"... no muchachos!! .. vuelvan al planeta tierra!!

el Pampa III B2 es lo máximo que se le puede sacar al Pampa.. un entrenador con todo lo disponible para poder entrenar adecuadamente a un piloto en camino a operar cazas "de verdad" como va a ser operar los F-16 cuando se reciban...

no se si es mas barato o mejor... como plataforma el Pucará fué concebido como COIN puro, el único otro avión con esas características es el OV-10 Bronco..

yo creo que son de otra época... hoy esas funciones las puede realizar un drone ... incluso las de ICR.

la diferencia es que a los Pucará ya los tenemos y para esa función no necesitas mas de un puñado...
habría que analizar costos y ver si realmente hoy conviene modernizar el Pucará y meterle todo lo necesario o directamente pasar a un Drone MALE para hacer todo lo que éste hace.

yo creo que hoy aún la balanza de costos es favorable... pero la diferencia cuanto mas pasa el tiempo no parece seguir a favor del Puca.
@SUE 3-A-202 si es un entrenador, porque se gastan en ponerle ametralladoras pesadas HMP y semejante pod DEFA 30mm a un simple entrenador?

Además no están entrenando en Río Gallegos me equivoco.
 
Interesante Pregunta
Seria ironico que fuera realmente así, era un gobierno que apostaba a FAdeA en la publicidad!

El Ejecutivo que siguio cancelo al IA-58, el color politico retorna y lo quieren vender al exterior per no avanzo firme en terminarlo pero queria venderlo al exteerior IA-58 (Mondino fue quien afirmo que FAdeA ya no fabrica estructuras del IA 58 Pucará y venderlo al exterior)

Creo que lo que se tuvo que rediseñar y tambien fabricar fue una nueva raíz de ala con las góndolas (nacelas) del motor, por lo que se subcontrato a Israel Aircraft Industries (IAI), supuestamente debido a la pérdida de moldes, herramientas y documentación del IA-58 (destruidos por Lockheed Martin Aircraft) relato o realidad K , y/o tambien por otros que FAdeA era solo un taller de reparaciones más que una fabrica real !!!





Saludos
Interdefensa murió hace dos quinquenios. Saquen sus propias conclusiones del tiempo perdido en el Puca.
Qué manera de vender humo, apoyado justamente por esa clase de foros/web.
 
  • Like
Reactions: MDD

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Última edición:
@SUE 3-A-202 si es un entrenador, porque se gastan en ponerle ametralladoras pesadas HMP y semejante pod DEFA 30mm a un simple entrenador?

Además no están entrenando en Río Gallegos me equivoco.
Por qué no había un caza hecho y derecho que haga esa labor al costo que lo hace un Pampa.
A ver.
Nunca será un caza ni un avión de ataque,
Pero si un excelente entrenador que eventualmente puede cumplir funciones de policía aérea, patrullas aereas de baja conflictividad como para detectar un blanco en una cumbre y derivar a otro avión más capaz( en Suiza en las cumbres presidenciales, además de los F18, usaban los Pilatus en los puntos muertos, para patrullar y verificar algún eco extraño, luego este derivaba al F18 o F5) , mostrar bandera, entrenarse, y si, no veo razón alguna por la que no pueda con armas inteligentes emplearlo para lanzar dos gbu de 125 Kg a la distintas a un objetivo secundario o contra un helicóptero o dron con su pod.
Si eso si puede hacer.
Tareas livianas a fin de no desgastar los sistemas más capaces y costosos de operar.
 
En mi humilde opinion el Pucará fue desarollado en una epoca donde los turbohelices (asi como el Bronco) no tenian tanta confiabilidad en los motores. Hoy creo yo que no hay mas espacio para aeronaves con esta funcion y bimotores. Las nuevas motorizaciones y equipamentos garantizan la confiabilidad y el disinpeño soperior de un turbohelice de un solo motor. Incluso Sierra Nevada (parceria de EMBRAER en USA) oferecio el MC-145B Wily Coyote para USAF y hasta hoy angunos intentan ressucitar el Bronco. Pero creo que no hay mas espacio para turbohelices bimotores en las funciones CAS/COIN y interceptacion de pequeñas aeronaves narco.
Creo que el tiempo del Pucará y de otros de su generaciion no tienen espacio hoy en el mercado.
Pero claro, como yo dije, es mi opinion.
 
el Pampa es un ENTRENADOR en el mejor de los casos y con mucha fuerza/onda/ganas... entrenador armado con capacidad LIMITADA.

el Pucará no tomará mas sus viejas vestimentas de guerra... es un sistema ISR .. y si se pone recursos .. puede tener funciones limitadas COIN como antaño... aunque lo dudo.

el Pampa nunca fué pensado para tareas COIN ni CAS limitadas... no tiene ni la potencia, ni la capacidad ni mucho menos la resistencia para tales tareas.
querer modernizar al Pampa para pasarlo a ser un "mini cazabombardero" no tiene el mas mínimo sentido... se necesita directamente otro avión!

no es tan simple como "le cuelgo un soporte multifunción y ahora en un bombardero" o " le pongo un radar en la trompa y ahora es un caza"... no muchachos!! .. vuelvan al planeta tierra!!

el Pampa III B2 es lo máximo que se le puede sacar al Pampa.. un entrenador con todo lo disponible para poder entrenar adecuadamente a un piloto en camino a operar cazas "de verdad" como va a ser operar los F-16 cuando se reciban...

no se si es mas barato o mejor... como plataforma el Pucará fué concebido como COIN puro, el único otro avión con esas características es el OV-10 Bronco..

yo creo que son de otra época... hoy esas funciones las puede realizar un drone ... incluso las de ICR.

la diferencia es que a los Pucará ya los tenemos y para esa función no necesitas mas de un puñado...
habría que analizar costos y ver si realmente hoy conviene modernizar el Pucará y meterle todo lo necesario o directamente pasar a un Drone MALE para hacer todo lo que éste hace.

yo creo que hoy aún la balanza de costos es favorable... pero la diferencia cuanto mas pasa el tiempo no parece seguir a favor del Puca.

De acuerdo con respecto a lo del Pampa, aunque siendo sincero parece que los chinos pensaron que podían extrapolar al K-8 al mismo rol del NG, y de hecho lo llamaron igual -->>


Probablemente enfocado a ventas al resto del mundo . . . Un "peor es nada" bien económico.

Con respecto al Pucará discrepo. Es una noble plataforma que todavía sería bastante útil . . . si se le pone $$$, por supuesto.

Cordiales Saludos
 
En mi humilde opinion el Pucará fue desarollado en una epoca donde los turbohelices (asi como el Bronco) no tenian tanta confiabilidad en los motores. Hoy creo yo que no hay mas espacio para aeronaves con esta funcion y bimotores. Las nuevas motorizaciones y equipamentos garantizan la confiabilidad y el disinpeño soperior de un turbohelice de un solo motor. Incluso Sierra Nevada (parceria de EMBRAER en USA) oferecio el MC-145B Wily Coyote para USAF y hasta hoy angunos intentan ressucitar el Bronco. Pero creo que no hay mas espacio para turbohelices bimotores en las funciones CAS/COIN y interceptacion de pequeñas aeronaves narco.
Creo que el tiempo del Pucará y de otros de su generaciion no tienen espacio hoy en el mercado.
Pero claro, como yo dije, es mi opinion.

Para mí pasa por una mayor capacidad de recibir daño y poder regresar al piloto: un bimotor con un motor parado tiene posibilidades de regresar, mientras que un monomotor en la misma situación se transforma, en el mejor de los casos, en un planeador. Depende si se utilizará armas stand - off o no guiadas; con las 1ras se puede priorizar costos, con las 2das es complicado.


Cordiales Saludos

PD: Ese "Coyote" es MUY interesante. No lo conocía. Gracias
 
Tenés 800 tipos que sepan laburar con las tecnologías actuales? lo dudo,
Tenés 800 tipos que quieran laburar? lo dudo.
Tenés supervisión capaz y con conocimientos actuales?...lo dudo
tenés management con conocimientos actuales? lo duda
tenés equipamiento actualizado? lo dudo
tenés planes de negocio? lo dudo
tenés capacidad de diseño? lo dudo
tenés capacidad constructiva? lo dudo
tenés financiamiento para encarar proyectos NO
tenés renombre internacional que te sirva para asociarte con un partner mayor? NO

Entonces seamos realistas...qué tenemos?
Hola:
tenemos
DUDAS
perdon,se me escaparon los dedos
BeerchugBeerchugBeerchug
 
el Pampa nunca fué pensado para tareas COIN ni CAS limitadas... no tiene ni la potencia, ni la capacidad ni mucho menos la resistencia para tales tareas.
querer modernizar al Pampa para pasarlo a ser un "mini cazabombardero" no tiene el mas mínimo sentido... se necesita directamente otro avión!

no es tan simple como "le cuelgo un soporte multifunción y ahora en un bombardero" o " le pongo un radar en la trompa y ahora es un caza"... no muchachos!! .. vuelvan al planeta tierra!!

el Pampa III B2 es lo máximo que se le puede sacar al Pampa.. un entrenador con todo lo disponible para poder entrenar adecuadamente a un piloto en camino a operar cazas "de verdad" como va a ser operar los F-16 cuando se reciban...
Hola:
como que todo ese discurso NO entra en cabezas Duras
No se le puede pedir Peras al Olmo
BeerchugBeerchugBeerchug
 
Un IA-58 Pucará actualizado hoy, es decir: Cabina Full Glass Cockpit, protección blindada tipo bañera de Kevlar y Cerámica (como el actual A-29 ST) Sistemas de defensa antimisiles (en particular Manpads guiados por IR) Torreta de detección de objetivos EO/IR y Guiado Láser, GPS, Homologación de armas modernas y guiadas (más de 100 configuraciones diferentes en el ST), ordenadores de misión, etc…
Sería espectacular, además necesariamente tendría que ser otro avión diseñado desde Zero.
Hola:
De acuerdo en todo
BeerchugBeerchugBeerchug
 
@SUE 3-A-202 si es un entrenador, porque se gastan en ponerle ametralladoras pesadas HMP y semejante pod DEFA 30mm a un simple entrenador?
una cosa es poner un pod de armas y bombas de prácticas para entrenamiento de armas...
otra muy distinta es pretender que por que porta eso ya es un cazabombardero!
De acuerdo con respecto a lo del Pampa, aunque siendo sincero parece que los chinos pensaron que podían extrapolar al K-8 al mismo rol del NG, y de hecho lo llamaron igual -->>


Probablemente enfocado a ventas al resto del mundo . . . Un "peor es nada" bien económico.
mi amigo.. en el último párrafo tiene la respuesta.
que lo "vendan" como una especie de "caza ligero" no lo hace de ningún modo eso... sólo por el título impuesto de cara a ventas.
Con respecto al Pucará discrepo. Es una noble plataforma que todavía sería bastante útil . . . si se le pone $$$, por supuesto.

Cordiales Saludos
no dije lo contrario!! de hecho resalté que en combate (que es en donde realmente vale) demostró sobradas aptitudes de robustez y capacidad de encajar daños .

con una debida modernización sería aún una plataforma útil..
yo lo que creo es que a futuro este tipo de plataformas pilotadas tienden a desaparecer... tanto los COIN dedicados como los trainers reconvertidos a COIN ... se los comen los drones en sus distintos formatos.


eso no quita que si es conveniente y costo/efectivo se pueda recuperar lo que tenemos hasta que lleguen nuevas plataformas que los reemplacen.
por eso soy partidario de recuperar y poner en vuelo los Sue/SEM , S-2T, Pucará y demás que tengamos en línea pero no operativos... todo en una medida racional y como stop gap para las plataformas que eventualmente los reemplacen.
 
Ponerlos en valor, en condición de vuelo, idem el armamento, ya servirán no nos podemos dar el gusto de perderlos, tienen un poder de ataque no despreciable, algunos llevarlos a fénix y otros preservarlos de la mejor manera que la industria de aviación indique, y dejar de pensar que estos vetustos pueden modificarse a un F22
Tienen capacidad de fuego como para narcos, o destruir sistemas de radar ni hablar de ser una pesadilla para la infantería o destruir sistemas de radio o comunicaciones a cualquier buque, que no podrán hundir dejar fuera de servicio por un tiempito Son como un Máuser 1909 viejito pero bien cuidado, todo lo que está a 300 MTS lo voltea.
 
Arriba