Fijate una de las 1ras cosas que puse en el 1er post de la pagina.
Venias con unos post por ahi buenos pero ahora....
Si sabes de fierros, habla de los fierros y no digas cosas sin sentido en otros temas como venis haciendo
El respeto en un foro tambien pasa por respetar los temas.
Si no se esta a la altura no se interviene para no arruinar.
Si no se va a hablar del tema no se interviene para no desvirtuar.
Vamos a lo básico de un helo de ataque. UH-1.
Que paso en Vietnam para el surgimiento del AH-1?
Muchas cosas, pero uno de los principales factores fue que el UH-1 hacia una leve picada para realizar el ataque. Cuando llegaba a distancia de disparo (recordemos, ametralladoras, cohetes y lanzagranadas) disparaba e iniciaba el escape.
Por la velocidad que traia y la estructura propia de un helo de transporte la maniobra para salir se debía hacer a muy pocas g's (1.5 creo que era, a lo sumo 2) lo que hacia una maniobra lentra sobre el blanco que se acababa de batir (recordemos, el poco alcance de las armas).
No hace falta que aclare los resultados y porque el desarrollo rapido del AH-1
Ahora pensemos en el Sea King, contemporaneo del UH-1, mucho mas pesado, mucho mas grande y hasta el dia de hoy, sin armamento de ataque a tierra.
Le iria mejor que un UH-1 en funciones CAS? Vale la pena que hable o ya dije suficiente?
Hablan de sacarse la gorra con cosas que supuestamente no sirven y quieren retroceder a los 60 antes de saber todo lo que se sabe de helos de ataque.
Todo esto no es suficiente para decir: Porque decis cualquier cosa? o tengo que explicarlo con un diagrama?
se puede discrepar en una opinion pero no se puede dudar de los conocimientos , esto no es un examen sino un foro de opinion
Si se puede dudar de los conocimientos.
Aca ya tuvimos a un falso piloto de M3CJ, a un falso IMARA y a muchos mas.
Además aca buscamos opiniones fundamentadas. Y los fundamentos salen del conocimiento.
Ya descalifique tu opinión hablando de Vietnam y Malvinas, quisiera que fundamentes tus opiniones que mas de tus conocimientos porque así tus opiniones no aportan nada al foro. Son simplemente ideas sin fundamentos y lejos de la realidad.
con respecto a la calificacion de "expertos en la materia" donde se otorga el titulo?
Participa un rato en el foro y vas a ver quien sabe quien no sabe, a quien le llegan rumores, quien los inventa, quien hace copy & paste de otro lado, etc etc etc.
No hace falta un titulo. Cada uno le da el valor a cada aporte de otro forista sabiendo mas o menos de lo que lo fue leyendo.
a que se refiere con "cavarse la tumba" quiere decir usted que tener una opinion diferente me condena?
No, quiere decir que dijiste una incoherencia total.
Y que por eso mucho de lo que siga diciendo no va a ser tenido en cuenta porque viene de alguien que viene diciendo cualquier cosa. (si no se entiende leer lo que puse antes de esta cita)
Una clase de historia por aca por favor.........
Eso si, era de esperar, si decia que los Sea King corrian aviones en Malvinas......
algunos Top Gun subsonicos se dieron el gusto de pegarle a los cerros(Catamarca)hacer loop invertido y clavarse en la tierra(FMA)restablecer despues de tirar y arrancar un ala( Reconquista) despegar de la calle de rodaje delante de Isabelita (Palomar)llevar a cuanto nuevo se acercaba y hacerlos vomitar(FMA)atacar las bardas , errarles y destruir un galpon de un señor campesino(Rio Negro)
Accidentes tienen todos los aviones. Hay muchos mas si queres hacer la lista larga larga....
En algunos casos en particular cuidado con lo decis que hay gente de ahi que no conoci por un accidente que tuvo en pucara y ojo que estas hablando de oficiales de la FAA que perdieron su vida en un acto de servicio. Me parece que sacarlo en un tema de manera tan ligera es hablar al re pedo.
Y mas considerando que el Puca no tiene fama de problematico.
Sobre otras cosas que decis:
Se de glosters que ametrallaron campos, incluso de un Lincon que bombardeo un faro.
Hay fotos de Puca despegando con jatos en una plataforma (Moron o Moreno?)
A que llegas con eso? A nada!
Después te quejas que no se respeta tu opinión si vos sos el que baja el nivel de la charla y dice cosas que no tienen que ver.
Ahora en serio,te pregunto¿podria el pucara con 30 años servir de entrnador? si la respuesta es SI,no pensas que nos ahorramos unos mangos y no tenemos que traer ningun otro avion de entrenamiento.Pregunto desde mi ignorancia.saludos y los estare esperando para mi ejecucion.
Si sirve o no como entrenador que te lo explique bien un piloto, pero hasta donde yo puedo suponer voy a decir no. Los aviones escuela son faciles de volar y perdonan errores, el puca no se diseño como avion escuela y por su tamaño y por ser bimotor veo muy dificil que lo sea alguna vez.
En el mejor de los casos una instrucción avanzada, si, pero para un mentor definitivamente no. (Recordar que algunos años se hizo un CEPAC en puca)
Y lo del ahorro seria relativo.
No es lo mismo mantener 2 turbohelices que un piston. Y ni hablar otros sistemas propios del puca por su tamaño.
).
