¿Qué barco/s necesita la ARA?

[michelun]

Y lo mismo van a servir las opv con danonino para cualquier armada mas o menos capaz, las veriamos explotar como a las Iranies. Claramente pese a que pensamos similar en la idea general, no nos acercamos al mismo resultado.

No, porque lo que hay que cambiar, es la forma de pensar.
LA FLOMAR, tiene que dejar de ser el centro de la cuestión, y tiene que pasar a ser un satélite de la AN, y la Fueza de Sbmarinos.
Y te digo la posta, aunque suene crudamente.
Entre mandar a combatir un buque de 4500 tonelados con 200 tripulantes, prefiero mandar a combatir un buque de 250tns con 60 tripulantes.
Sin mencionar, que en un cerrar y abrir de ojos,se te esfuman entre 200 y 350 palos verdes en un solo buque!

Yo no quiero repetir el pasado, de tener material desactualizado, o con armas de alcance menor que el enemigo a enfrentar, porque a la larga, cuando te empiezan a golpear, se va a buscar preservar el material, como ya paso! o se lo perderá en combate con poco o nulos resultados.

Indefectiblemente, sin querer queriendo, como decía el gran filósofo Chespirito, vas a terminar comentiendo el mismo error, por más actuales que sean tus buques.
En 1982 la FLOMAR dejó en Puerto los Destructores y las Corbetas más modernas del continente.
Destructores y Corbetas. que servían al mismo tiempo en UK y Francia.
Incluso, nuestras A-69 tenían más pegadas que las A-69 Francesas.
Que te hace pensar, que hoy no pasaría lo mismo?

Por eso digo,, que hay que cambiar la forma de pensar doctrinariamente.
El golpe principal para una flota enemiga, tiene que venir desde abajo del agua, y desde el aire.
Y la FLOMAR que yo propongo, tiene que aparecer después, y aprobechar el lio, dejar caer un par de confites, y rajar.

Ojo, opino lo mismo para con el EA y sus tanques.
MTB, a olvidarse.
Pero eso, es para otro hilo.

 

[Sparrow]

Ojo, opino lo mismo para con el EA y sus tanques.
MTB, a olvidarse.
Pero eso, es para otro hilo

Me interesa tu opinión en esto.

 

[TurcoRufa]

No, porque lo que hay que cambiar, es la forma de pensar.
LA FLMAR, tiene que dejar de ser el centro de la cuestión, y tiene que pasar a ser un satélite de la AN, y la Fueza de Sbmarinos.
Y te digo la posta, aunque suene crudamente.
Entre mandar a combatir un buque de 4500 tonelados con 200 tripuantes, prefiero manda a combatir un buque con 60.
Sin mencionar, que en cerrar y abrir de jos,se te esfuman entre 200 y 350 palos verdes.

Indefectiblemente, sin querer queriendo, como decía el gran filósofo Chespirito, vas a terminar comentiendo el mismo error, por más actuales que sean los buques.
En 1982 la FLOMAR dejó en Puerto los Destructores y las Corbetas más modernas del continente.
Destructores y Corbetas. que servían al mismo tiempo en UK y Francia.
Incluos, nuestras A-69 tenían más pegadas que las A-69 Francesas.
Que te hace pensar, que hoy no pasaría lo mismo?

Por eso digo,, que hay que cambiar la forma de pensar doctrinariamente.
El golpe principal para una flota enemiga, tiene que venir desde abajo del agua, y desde el aire.
Y la FLOMAR que yo propongo, tiene que aparecr después. aprobechar el lio, dejar caer un par de confites, y rajar.

Ojo, opino lo mismo para con el EA y sus tanques.
MTB, a olvidarse.
Pero eso, es para otro hilo.

Justamente mandamos un crucero que era bastante ruidoso y no apto para un conflicto contemporaneo, un portaaviones con problemas motrices, una flota dividida, faltaba patrullado maritimo ASW especializado (lo poco que teniamos hizo un excelente trabajo) y ni hablar medios aéreos con sus respectivas armas acordes ASuW.

Todo eso, es lo que quiero cambiar, justamente para no repetir.

Comparto al 110% lo remarcado!

 

[Rastrojero76]

Como escribí una vez, o dos, todavía no se sabe en la cancha cómo le va a un SSN. Incluso a un SSK contra un grupo ASW dedicado, si se sabe que una fragata ASW full equipo debe desplazar +4500 t.como a las que están apuntando las principales Armadas Oceánica.

 

[Karkas]

Si seguís considerando a UK como HHCC -y te preparas en función a esa posibilidad-, lo que sirva contra la RN va a servir necesariamente también contra la ACh y la MB.

No existe ni la más remota chance de siquiera aspirar a plantar cara a una potencia con una flota de superficie... no te da el pine nunca.

La única via es repetir el escenario del 82, al frente submarinos y cazas... y detrás, muy detrás, protegiendo la costa, enlazando con TdF, una flota lógica, pero no lo suficientemente grande como para que se fume el presupuesto que tenes que invertir en lo que realmente necesites y es disuasivo.

Pero para eso estarían los submarinos y la aviacion naval ¿Para qué mandar al matadero a un buque policial?

Coincido.

 

[michelun]

Justamente mandamos un crucero que era bastante ruidoso y no apto para un conflicto contemporaneo,

No discuto eso.

un portaaviones con problemas motrices,

Esto tampoco.

una flota dividida, faltaba patrullado maritimo ASW especializado (lo poco que teniamos hizo un excelente trabajo) y ni hablar medios aéreos con sus respectivas armas acordes ASuW.

Acá estamos de acuerdo

Todo eso, es lo que quiero cambiar, justamente para no repetir.

Y acá también.
Pero repito lo que te dije más arriba.
Por fuera del CRUBE, el POMA,y la Flota dividida, la ARA contaba con 5 de los más modernos buques de combate del continente.
Y a estos, también los mandaron a Puerto.
Entonces, vuelvo a preguntar:
Que te hace pensar, que no vuelva a suceder?

Comparto al 110% lo remarcado!

Gracias.

 

[michelun]

Me interesa tu opinión en esto.

En otro lado.
Acá sería re contra OT!!

 

[michelun]

Pido disculpas, estoy escribiendo sin correcrtor.
No sé que pasó, que dejó de funcionar. Por tal motivo, muchas veces repaso los post, luego de escribirlos, para corregir posibles HORRORES de ortografía.

 

[Stewart Copeland]

Error común, que vengo viendo seguido.
Esa posible flota, tiene dos caminos posibles contra UK.
El primero, es que te la pierdas donde no da el sol al quedar amarrada al puerto.
La segunda, es que termine en el fondo del mar.

Cuando digo "lo que sirva contra la RN" no me refiero necesariamente a combatientes de superficie, sino sobretodo y en principio a lanzadores ASM costeros, a submarinos, aviación naval, a drones aereos y navales, SATÉLITES, etc . Entiendo que los únicos combatientes de superficie que podrían ser de alguna utilidad serían los ASW, para mantener a raya en sus tareas de inteligencia a los submarinos enemigos en los días/semanas previas a un hipotético ataque a nuestras costas. Y todo eso sirve contra armadas menores.

Si, y para rematar lo que queda, en medio del lío, madas un par de buques a realizar tareas ASuW, siempre escoltados por buques con capacidad ASW/AAW.

Tal vez no sería necesario "rematar" a los restos de una flota enemiga gravemente dañada y de última eso lo podrían hacer los buques ASW con sus ASM. Y con todos los otros medios que señalé arriba.

Si, lo artillas como corresponde, deja de ser un buque policial.
O acaso, que tipo de buque se piensan que eran las A-69?

Yo nunca hubiera adquirido las A-69. Y en vez de las Meko 140 hubiera ido por 2 360 más. Eso sí, con LM2500. Los 4 TR-1700 los hubiera importado en su totalidad de Alemania. Y en vez de los Super Etendard hubiera preferido unos Orion. Demás está decir que nunca hubiera adquirido el 25 de Mayo.

Bueno, está bien, son puntos de vista.
Pero si los Israelíes pudieron hacerlo, no veo el porque no nosostros.
Igualmente, el tema de las Meko-140,es más por una cuestión de aprovecharlas por que ya están acá, y todavía se les puede sacar algo más de provecho.
Lo ideal, sería ir por buques nuevos o con pocas millas navegadas.

Israel tiene una ZEE de la superficie del Rio de la Plata y pocas o nulas amenazas submarinas (¿los 209 egipcios?). De lo contrario operaría buques con mayores capacidades ASW . Presupuesto no les falta.
Saludos.