¿Qué barco/s necesita la ARA?

Ninguna, salvo permanencia obviamente...
Una cosa son los problemas; que en un velero de 40 pies no tendra problemas de cruzar el Atlántico, pero sí tendrá limitaciones que están dadas por sus capacidades y performance del diseño.

Más desplazamiento implica mayor estabilidad de los sistemas. Los de detección van a poder estar a mayor altura, aumentando su alcance, operando a mayor velocidad en condiciones de mala mar, operar su helo que un buque de menor desplazamiento.

Que si ponemos una corbeta equipada con los mismos sistemas que una fragata, esta segunda estará en ventaja.
 
Ante la amenaza de un SSN hay 2 opciones contar con cuantiosos medios ASW aéreos,.superficie y submarinos para cortinar el despliegue de un flota o rezar. Nosotros rezamos e.Irán rezó ,la FT79.3. y el IRIS Dena lo atestiguan. Es contrafáctico, gracias al ARA 25 de mayo los Tracker y Neptune desde la.costa hicieron a un precio amortizado más trabajo que la flota en si misma, pero los SSN no arriesgaron nada a sabiendas que nos las metían dobladas. Contra una flota WW2, se la comieron más que nosotros pese a ser tigres y nosotros los conejos.
Sí bien había 5 barcos modernos tenemos 4 detalles insalvables en una comparativa justa Ante la RN.Me olvidé relación 4 a 1 o 5.2 a 1 en cantidad.Uk envío más barcos.que aviones, y no sé.guardó nada de su inventario naval




Las T42 ( iguales pero no)
Eran AAW , acá los hicimos multipropósito , ya supimos más que sus ingenieros...
La STrinidad no tenía el tunning final de los Sea Dart y tenía vibraciones a alta velocidad gracias a los idealistas del partido que suele meterse con la ARA , no tenía MM38 la Hércules sí.
Para hacer ése trabajo en la RN estaban el.Type 82 que desplazaba un huevo más , padre de la T42 que era un abaratamiento del mismo.
Apartado comunicaciones, nos superaban claramente usaban satélites, tema insalvable para nosotros por seguridad y discreción..

Los A69
Tenían todas las limitaciones derivadas de su tonelaje, velocidad y sensores menores con nula capacidad de embarcar helo ASW.. De sonar andaban cortitas, estaban pensadas para hacer éso en la costa..apoyadas desde tierra en cacería de lobos
Cuestión se repite el.dilema.

Necesitamos por tanto tener algo en superficie, que haga de presencia más que un patrullero(OpV calzado) para enervar al enemigo, que debería mandar un DD o FF o SSN.
Y otra línea de negocio que es tener al menos 4 FF DD para que en nuestro barrio no se hagan los subcampeones, multipropósito símil a las Lafayette ( diesel gama media de se sensores y armamento)
Lo que no está bajo cuestionamiento es tener SSK, que hacen más navegando que una flota de superficie vieja y medios aéreos por capacidad de despliegue lejano y persistencia en área asignada. El SSk obliga a gastar recursos para su cacería ycondiciona despliegue enemigo y jode hasta el tráfico mercante.

Por tanto la marina deseada no es la que detallo abajo


4 FF diesel multiporpósito gama media con helo ASW
6 OPV calzados con helo OTH mínimo, y ASW deseable para suplir su déficit antisubmarino.
8 Exploradores P3 ASW , de los cuales 3 siempre estén 100% operstivos ,y 3 en mantenimiento ,2 sólo Exploradores.
8 helos ASW
8 helos ligeros OTH
Drones de exploración embarcados y no embarcados con capacidad de armamento. antisuperficie
1 LST BDT
1/Rh
1 BP.símil al BParaíso multirpropósito
4 cazaminas
4 buques RAM minadores
1AOR multriporópóisto
3BIM
3Bases navales
3Bases aeronavales

E . innegociable capacidad satelital de INVaP de uso militar /comunicaciones, imágenes y tracking de drones y o armamentos

Salvo los OPV y RAM que deben ser nuevos, los demás buques que no tengamos los compro usados.

Todo lo anterior.sin 2 SSk nuevos de.lo.mejorcito que pueda.adquirirse perfectamente mantenidos y armados carece.de.sentido.

Armada resultante , la posible.mas no la.ideal.


7500 efectivos , bien adiestrados con más días de etapa de mar que cócteles de aniversario con "canápe de mondongo" y locutora uniformada con voz de gato.
5 BIM , 2 en la isla y 3 en continente , mas baterias d3 misiles S- M, desplegadas en la costa maritima
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Lo que propugnas es la estrategia de Anti Acceso y Denegación de Área (A2/AD), famosa por ser implementada principalmente por China contra la US Navy, eso mientras desarrollan una capacidad naval que les permita disputarle el control del mar a USA. Como señala el trabajo que subo: A2 afecta el movimiento hacia un teatro” (United States Department of State, 2013, pág. 2). Negación de área, en tanto, es la acción o efecto de impedir la permanencia de un adversario en un determinado espacio, marítimo o terrestre.
https://revistamarina.cl/es/articulo/la-defensa-del-litoral-debiera-desestimarse-en-favor-del-a2ad
Ah, mira, ni idea.
Si bien es una postura estratégica defensiva, puede funcionar si se implementa bien en todos los dominios a riesgo de que sea un coladero, y por eso será cara, y también porque Argentina con su extensa costa lleva a que haya mucho mar en el cual aplicarla.
Y lo mismo le cabe a quien venga.
O sea, ellos también tendran el problema de cubrir mucha agua, con medios acotados.

Requerirá también un mando conjunto de teatro, al cual se afecte no solamente la ARA sino que también la FAA o parte relevante de ella (y chao directiva 1 o como se llame).
Nunca propuse dejarla afuera.
 
Yo quiero ASM costeros, pero si ya recurrís a estos, es porque todo lo demás falló.

Y esa tendría que ser la priemer línea de defensa.

Buques de superficie ASW, nunca los negué.
Lo que si digo es que no tienen que superar la 3000 tns, y si son más chicos, mejor.
Repito el concepto:
Entre que me hundan un buque de 4500/6000 tns con 200/250 tipos arriba, y que cuesta promedio, 300 palos verdes, prefiero que me hundan un buque de 2500 tns con 60 tipos arriba, por menos de 100 palos verdes.

Mejor, menos medios que se arriesgan.
Pero en caso de ser necesario,tengo los medios.

Bien, son puntos de vistas, y gustos personales.
Eso no se puede discutir.
Yo hice mención a las A-69, porque estuvieron acá, y sirvieron más que bien, a pesar de las kimitaciones que nombraste.


El uno sin el otro, carecen de sentido.
Llamese Poseidón/F-18 o Orión /Sue.

Eran otras épocas.
Hoy, es inecesario un buque de esas características.
Más teniendo en cuenta, que por lo menos, se necesitan dos.

No seas tan literal.
Cuando digo que Israel pudo, me refiero a que en embarcaciones de poco tonelaje,pudo instalar todo lo que yo digo.
Si en un buque de 1200 tns pudo integrar sonares,radares antiaereos,radares de control de tiro, equipos de EW, y armamentos tales como;
-8 misiles antibuque Harpoon
-8 misiles antibuque IAI Gabriel II
-64 misiles Barak superficie-aire
-Phalanx
-2 montajes de tubos lanzatorpedos
-1 Eurocpter Panther

Como no vamos a poder instalar algo parecido en un buque de 2500tns?
Creo que no nacio el buque de 4500/6000tn bien equipado por 300 palos verdes... ni el buque de 2500 tns por menos de 100 palos verdes.

Salvo usado, el primero debe andar por arriba de 700 palos, y el segundo 500?

Estaría bien un sistema como la Sigma mexicana de 2500Tn aprox con Harpoon, RIM-162 y RIM-116, torpedos, Bofors y un helo
... pero ahi hablas de minimo 400 palenques.
 
Arriba