¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
El buque Eva Peron por dentro. Video de hace un mes.
si..desde ya...aunque me refería asociados a sistemas COTS, que hacen mucho mas económica su inversión...incluso si le das el contrato a raytheon para que te modernice el MK92, los ESSM, STIR, etc, te facilita sistemas de buques que dieron la baja como los FFG Perry por ejemplo..que sin ser lo mejor, fueron dados de baja con cierto grado de modernización.
Desafortunadamente, estamos tan lejos de sistemas modernos, y nuestros buques tenian estandar OTAN con sistemas modernos de aquella época, que hubo muchos planes de modernización para buques de estos paises, que esos mismos sistemas hoy le estan dando la baja, y se puede aprovechar muchos de ello.
Yo creo honestamente, que pretender una modernización a fulll o nada...la política argenta la va a tener fácil en su decisión. (ya sabemos la respuesta)...en cambio un plan en varios años, que no afecte politicamente en cuanto a lo económico, como al costo político..puede ser viable.
saludos
Para mi meterle plata a cascos con 40 años promedio no es viable..
Para reemplazo de las Type-42
Fragata proyecto 22350 de defensa aerea
Para reemplazo de las destrcutores Meko-360H2
Fragatas del proyecto 11356 Modificada
Nose como como estará el estado del Patagonia pero por las dudas acá propongo un chinoto
AOR Clase Qiandaohu (886)
Y para darle por fin capacidad de desembarco anfibio a la IMARA propongo
LPD Clase Makassar
Hago una aclaración respecto al tema corbetas, cancelaría la compra de las Gowind y transformaría las 140 en patrulleras de altura con una modernización acorde a ese menester pero conservando capacidades de lanzamiento de ASM. Así en caso de ser necesario se transformaría en una "boca" de fuego mas en apoyo a operaciones ASuW..
Para reemplazo de las Type-42
Fragata proyecto 22350 de defensa aerea
Para reemplazo de las destrcutores Meko-360H2
Fragatas del proyecto 11356 Modificada
Nose como como estará el estado del Patagonia pero por las dudas acá propongo un chinoto
AOR Clase Qiandaohu (886)
Y para darle por fin capacidad de desembarco anfibio a la IMARA propongo
LPD Clase Makassar
Hago una aclaración respecto al tema corbetas, cancelaría la compra de las Gowind y transformaría las 140 en patrulleras de altura con una modernización acorde a ese menester pero conservando capacidades de lanzamiento de ASM. Así en caso de ser necesario se transformaría en una "boca" de fuego mas en apoyo a operaciones ASuW..
Respecto de las meko 360 yo ya hice una propuesta de modernización -más arriba-, que quizas sea mas costos que muchas de las presentadas.
respecto de las Meko 140.
primero hangar extensible para todas
El DA05 reemplazado por el Elta 2238
El oto 76mm
reemplazo por la nueve version
Sonar remplazado por el Thales Kingklip Mk2
MM38 remplazdo por
RBS15 en landaores como en las fotos ( Mk2 o Mk 3) (siempre que no sea posible MM40 por ser MBDA)
Helo
AS565 panther
Teniendo presente que para las 360 voy por un SH60F (1 x buque)
respecto de las Meko 140.
primero hangar extensible para todas
El DA05 reemplazado por el Elta 2238
El oto 76mm
reemplazo por la nueve version
Sonar remplazado por el Thales Kingklip Mk2
MM38 remplazdo por
RBS15 en landaores como en las fotos ( Mk2 o Mk 3) (siempre que no sea posible MM40 por ser MBDA)
Helo
AS565 panther
Teniendo presente que para las 360 voy por un SH60F (1 x buque)
Última edición:
Me gustó tu propuesta, muy sobria y aterrizada.
En lo único que lamentablemente no coincido es en los SH-60 pues no le entran en el hangar a una 360.
Saludos
En ese caso
AS565 par las 360 (2) (uno con sonar y otro para lanzar torpedos -no se si pueden hacer ambas al mismo tiempo) y AS555para las 140
El Panther de 4.1 metros te cabe en todos los hangares teóricos.
Podrias tenerlo de Helicóptero estandar en las 140 y 360.
Puede llevar además de torpedos, sonar calable, radar y FLIR...
y tiene más autonomía de vuelo que cualquier versión del Ecureuil.
Saludos
Hola...si entra.. los 5mts es sin plegar la cola...y con esta plegada para hangararlo, es de solo 4.04mts
esta es una muy buena imagen q encontré
No hablo de comprar. Deberiamos copiar su sistema de propulsion.
Lo cual no se, si es posible. Menos turbinas
2 Rolls-Royce Olympus TM3B gas turbines; 50,880 shp (37,940 kW)
2 MTU 20V 956 TM92 diesel engines; 10,420 bhp (7,770 kW),
Lo cual no se, si es posible. Menos turbinas
2 Rolls-Royce Olympus TM3B gas turbines; 50,880 shp (37,940 kW)
2 MTU 20V 956 TM92 diesel engines; 10,420 bhp (7,770 kW),
Es asi esto?. Siempre estuvo la discusión y nunca me quedo claro si entra o noHola...si entra.. los 5mts es sin plegar la cola...y con esta plegada para hangararlo, es de solo 4.04mts
esta es una muy buena imagen q encontré
SH60 para 360. (1)
AS565 para 140
Un Sea Hawk puede viajar en el interior de un C-130 Hércules fácil y rápidamente. Así que es probable que pueda estar en el hangar de las Meko 360.
Lo que se ha comentado mucho no es que es no caben en el hangar, sino que la puerta es demasiado pequeña y, simplemente, no pueden pasar por allí.
Hay que recordar que a cada lado hay un par de cañones que ponen un límite a la anchura y, quizás, una situación parecida se tiene en cuento a la altura. ¿Hay sensores en el techo que ponen un límite maximo a la altura de la puerta?
En mi opinión personal, nada que no se pueda resolver con ingeniería.
El ARA Hércules fue diseñado para un único y pequeño Sea Lynx y se lo pudo modificar para meter allí dos enormes Sea King.
Pues bien, las Meko 360 fueron diseñadas, no para uno, sino para dos Sea Lynk. Al menos una (ARA Argentina) fue modificada en años recientes para facilitar el aterrizaje seguro de un enorme Sea King.
¿No van a poder modificar el hangar de las Meko 360 para permitir operar helicópteros más grandes? Pienso que es una simple cuestión de reingenieria.
Me parece que las cuestiones son otra. La primera, de proceder a las modificaciones necesarias ¿a que se renuncia en el proceso? ¿Se perderían los cañones de popa? de ser así ¿Cómo se compensa esa pérdida? ¿Cuándo cuesta esa compensación?
Un nuevo CIWS para la popa puede ser mucho más complejo que la reingenieria de las puertas del hangar.
en este aspecto, soy optimista. Especuló que en realidad no hay que modificar prácticamente nada.
Luego esta la cuestión económica. Modificar un poco los hangares quizás no sea muy caro. Pero no es lo único a tener en cuenta.
Si hay que modificar el armamento y/o los sensores de popa entonces el costo puede elevarse rápidamente.
Pero, más importante, hay que comprar los helicópteros. ¿Para que perder tiempo en pensar en la modificación de los hangares si ni siquiera se tiene previsto comprar los susodichos helicópteros? No es una cuestión menor, estas aves son muy caras y cada una puede salir más caro que modificar todos los barcos.
¿Vale la pena el esfuerzo? No sé. Quizás, para nuevos helicópteros comienza a ser más razonable pensar también pensar en nuevos barcos.
Lo que se ha comentado mucho no es que es no caben en el hangar, sino que la puerta es demasiado pequeña y, simplemente, no pueden pasar por allí.
Hay que recordar que a cada lado hay un par de cañones que ponen un límite a la anchura y, quizás, una situación parecida se tiene en cuento a la altura. ¿Hay sensores en el techo que ponen un límite maximo a la altura de la puerta?
En mi opinión personal, nada que no se pueda resolver con ingeniería.
El ARA Hércules fue diseñado para un único y pequeño Sea Lynx y se lo pudo modificar para meter allí dos enormes Sea King.
Pues bien, las Meko 360 fueron diseñadas, no para uno, sino para dos Sea Lynk. Al menos una (ARA Argentina) fue modificada en años recientes para facilitar el aterrizaje seguro de un enorme Sea King.
¿No van a poder modificar el hangar de las Meko 360 para permitir operar helicópteros más grandes? Pienso que es una simple cuestión de reingenieria.
Me parece que las cuestiones son otra. La primera, de proceder a las modificaciones necesarias ¿a que se renuncia en el proceso? ¿Se perderían los cañones de popa? de ser así ¿Cómo se compensa esa pérdida? ¿Cuándo cuesta esa compensación?
Un nuevo CIWS para la popa puede ser mucho más complejo que la reingenieria de las puertas del hangar.
en este aspecto, soy optimista. Especuló que en realidad no hay que modificar prácticamente nada.
Luego esta la cuestión económica. Modificar un poco los hangares quizás no sea muy caro. Pero no es lo único a tener en cuenta.
Si hay que modificar el armamento y/o los sensores de popa entonces el costo puede elevarse rápidamente.
Pero, más importante, hay que comprar los helicópteros. ¿Para que perder tiempo en pensar en la modificación de los hangares si ni siquiera se tiene previsto comprar los susodichos helicópteros? No es una cuestión menor, estas aves son muy caras y cada una puede salir más caro que modificar todos los barcos.
¿Vale la pena el esfuerzo? No sé. Quizás, para nuevos helicópteros comienza a ser más razonable pensar también pensar en nuevos barcos.
A ver, es mas que seguro que adquirir buques de guerra puros y duros (no incluyo a los bonetes) no es algo que vaya a pasar en el futuro próximo y medio, ni siquiera lejano me atrevo a decir, entonces, es vital una modernización de los medios actuales de los que se disponen. Cierto es que los buques tienen sus años encima, pero también es cierto que no tuvieron un desgaste propio de armadas del primer orden...
Yo puedo estar de acuerdo en que puede valer la pena modernizar las Meko 360.
De hecho, lamento la cancelación del programa de modernización que se estaba desarrollando.
Pero debe haber una relación costo-beneficio sobre lo que se modernizará y sobre lo que no vale la pena modernizar.
Tratandosé de buques con cuatro décadas en su haber, además de pensar en su moderniación, también hay que estar pensando con que barcos más recientes se complementarán y, en una segunda instancia, remplazarlos.
Creo que, de hecho, en este momento debiéramos tener dos programas en simultáneo: un programa naval de modernización de las Meko 360 y un programa naval para nuevos destructores.
En el caso del debate sobre modificaciones del hangar de las Meko 360, me parece que no puede ir separado de la eventual compra un nuevo helicóptero. Helicopteros que terminan costando mucho más que cualquier modidificación que hubiese que llevar a cabo en los hangares.
Desde esta perspectiva, yo no sé si conviene gastar tanto dinero en modernos helicópteros para meterlos en estos viejos barcos, o conviene pensar en nuevos helicópteros para nuevos barcos y, mientras tanto, buscar viejos helicópteros más ligeros para operar desde los barcos más antiguos.
De hecho, lamento la cancelación del programa de modernización que se estaba desarrollando.
Pero debe haber una relación costo-beneficio sobre lo que se modernizará y sobre lo que no vale la pena modernizar.
Tratandosé de buques con cuatro décadas en su haber, además de pensar en su moderniación, también hay que estar pensando con que barcos más recientes se complementarán y, en una segunda instancia, remplazarlos.
Creo que, de hecho, en este momento debiéramos tener dos programas en simultáneo: un programa naval de modernización de las Meko 360 y un programa naval para nuevos destructores.
En el caso del debate sobre modificaciones del hangar de las Meko 360, me parece que no puede ir separado de la eventual compra un nuevo helicóptero. Helicopteros que terminan costando mucho más que cualquier modidificación que hubiese que llevar a cabo en los hangares.
Desde esta perspectiva, yo no sé si conviene gastar tanto dinero en modernos helicópteros para meterlos en estos viejos barcos, o conviene pensar en nuevos helicópteros para nuevos barcos y, mientras tanto, buscar viejos helicópteros más ligeros para operar desde los barcos más antiguos.
Las Meko 360 ya tienen 35 años de servicio y 4 de las 6 Meko 140 ya tienen entre 28 y 33 de navegación, y si bien navegaron poco, me parece que el tiempo de un MLU significativo ya pasó (quizás con las que entraron en servicio en el 2003/2005 se podría hacer algo más ambicioso, con un VDS incluido) . No creo que haya que gastar demasiado dinero en buques ochenteros; en el caso de los helicópteros habría que buscar algo barato en el mercado de segunda mano (con unos SeaSprite ex Navy o 212 ASW ex Armada Italiana + los Fennec supongo que estaríamos bien para ambos tipo de buques). En todo caso, si se va por algo nuevo podrían ser unos Phanter para usar en las Meko y en las patrulleras francesas.
El SH-60?? Siiiii, por supuesto, es un fierro, pero yo no me lo imagino en una vieja Meko de 1983, sino como parte de las fragatas que deberían reemplazarlas.
El SH-60?? Siiiii, por supuesto, es un fierro, pero yo no me lo imagino en una vieja Meko de 1983, sino como parte de las fragatas que deberían reemplazarlas.
Última edición:
Hay barcos más viejos en servicio. Si el casco está bien no pasa nada. No tiene fecha de vencimiento el acero bien mantenido...
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
