En teoría un misil no está atado a un determinado radar, se ve en los ESSM, SM y Aster. Pero de igual forma, para la ARA la opción es Zumwalt o nada.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
La India usa el 2238 con los Barak
Zumwalt? estamos hablando del adefecio de casi 15mil toneladas de desplazamiento?
O mas bien estas hablando genericamente de los LCS yonis en general?
Sí, ese. O Zumwalt o nada.
Sinceramente no veo comprando a la ARA un buque de combate de semejante tonelaje..
Ademas en su momento cuando se acordó la compra conjunta con otro país sudamericano la plataforma siempre fue la MEKO-A200, creo que por ahí ronda el interés, osea no en la MEKO en si, sino mas bien en cuanto a características de la plataforma....
O Zumwalt o nada.
¿Tu crees que la ARA está en condiciones de comprar algo así (suponiendo que lo vendan)? Entonces ya sabes cual es la opción elegida. bbufon
Vi esta foto y de ahi mi consulta
El 2238 en el mastil de proa y supongo que los barak 8 son la estructura cuadrada sobre las borad y entre las chimeneas
Vi esta foto y de ahi mi consulta
El 2238 en el mastil de proa y supongo que los barak 8 son la estructura cuadrada sobre las borad y entre las chimeneas
Pero los Barak 8 me parece que se integraron o estaban en vias de ser integrados en los Kolkata
De hecho creo que la India integro los Barak junto con el AESA 2248
Hola..no escribo casi nunca..pero este tema me gusta.
Me parece que las Meko tendrian q haber tenido su MLU hace tiempo..pero creo igualmente que se les debe dar una modernización. Uds plantean escenarios de mucha inversión, y lógicamente grandes prestaciones.
Yo creo ser algo mas pesimista y pretendo una inversión de mínima, pero que sea eficiente, y se equilibre la flota que esta renga para ser una verdadera FT.
Meko 360:
son los buques principales, pero tampoco pretendo grandes cosas..con que se instale la version Naval del RPA3D, como el Lanza-N español, y se modernice los "huevos" al estandar MK-92 Mod 12.
En cuanto a armamento , solo aprovecho el lanzador Albatros (Mk29), y pondria ESSM si es block 2 mejor..despues el buque quedaria igual..agregaria dos STIR, para asi tenemos 4 canales de tiro, dado que se lanzan 2 misiles por blanco..y el MK29 tiene 8 misiles..antes de su recarga
Lo ultimo, es un SH-60 para labores ASW
Meko 140, aqui es quizas el complemento de las meko 360..yo solo dividiría en algunas con misiones ASW, y otras en ASuW.. estas últimas solo una inversion mínima con MM40 del lote de Meko360, con sus AS550 en rol OTH (liberando roles a los helos SH60 para ASW)
Por último las Meko 140 ASW, en su popa un sonar VDS, o tower Array tipo Captas Nano..para ello tambien tendria AS550 embarcados, con sistemas ROASW de Saes para lograr q los AS550 puedan lanzar sonoboyas y procesarlas en el buque (complemento del sonar de arrastre), y que puedan hacer MATCH con los A244
no es algo de grandes prestaciones, ..pero les escribo para compartir esta idea...dado que nuestra flota esta sobre todo bastante en falta en labores AAW y ASW, y con ello sin ser una maravilla, logramos poder ejercutar esas misiones.
bueno...gracias
Me parece que las Meko tendrian q haber tenido su MLU hace tiempo..pero creo igualmente que se les debe dar una modernización. Uds plantean escenarios de mucha inversión, y lógicamente grandes prestaciones.
Yo creo ser algo mas pesimista y pretendo una inversión de mínima, pero que sea eficiente, y se equilibre la flota que esta renga para ser una verdadera FT.
Meko 360:
son los buques principales, pero tampoco pretendo grandes cosas..con que se instale la version Naval del RPA3D, como el Lanza-N español, y se modernice los "huevos" al estandar MK-92 Mod 12.
En cuanto a armamento , solo aprovecho el lanzador Albatros (Mk29), y pondria ESSM si es block 2 mejor..despues el buque quedaria igual..agregaria dos STIR, para asi tenemos 4 canales de tiro, dado que se lanzan 2 misiles por blanco..y el MK29 tiene 8 misiles..antes de su recarga
Lo ultimo, es un SH-60 para labores ASW
Meko 140, aqui es quizas el complemento de las meko 360..yo solo dividiría en algunas con misiones ASW, y otras en ASuW.. estas últimas solo una inversion mínima con MM40 del lote de Meko360, con sus AS550 en rol OTH (liberando roles a los helos SH60 para ASW)
Por último las Meko 140 ASW, en su popa un sonar VDS, o tower Array tipo Captas Nano..para ello tambien tendria AS550 embarcados, con sistemas ROASW de Saes para lograr q los AS550 puedan lanzar sonoboyas y procesarlas en el buque (complemento del sonar de arrastre), y que puedan hacer MATCH con los A244
no es algo de grandes prestaciones, ..pero les escribo para compartir esta idea...dado que nuestra flota esta sobre todo bastante en falta en labores AAW y ASW, y con ello sin ser una maravilla, logramos poder ejercutar esas misiones.
bueno...gracias
Creo que poner plata en la familia MEKO es pan para hoy y hambre para mañana. Sinceramente las dejaría como están e iría directamente (después de estudios y proyecciones a futuro de las FFAA) por una flota nueva en concordancia (obviamente si hubiera capital disponible y sentido común entre la casta política).
Ahora yo me pregunto, con la situación en la que nos encontramos (viendo que tenemos pendiente el conflicto de Malvinas y que en unas décadas vence el tratado Antártico) quien nos vendería armamento antibuque y sistemas de detección eficientes? como para garantizar nuestra soberanía,
Digo, ya que siempre se habla de armamento occidental (ya que nosotros formamos parte de occidente y somos aliados extra OTAN ... ponele). Sinceramente creo que aparte de ser socios menores (si, menores) de los europeos y representar un peligro para la soberanía de UK (según ellos), principal aliado de USA.
Veo iluso el plantearse cualquier medio occidental de defensa (siento que para algunos el material no OTAN es comunista #guerrafria y los hace sentir menos occidentales), por el simple hecho de que ellos tienen claro quienes son socios estratégicos y que nos prefieren sin sistemas de armas. Por lo mismo cualquier intento de compra un avión, buque, submarino moderno puede o venir sin armas o directamente ser vetado, que seamos sancionados económicamente o que te vendan modelos anteriores ya superados.
Creo que hay que caer en cuenta en que formamos parte del tercer mundo, asumir que todavía estamos en un conflicto latente con UK, que a futuro se nos viene la repartición de la Antártida y empezar por ahí.
Ahora yo me pregunto, con la situación en la que nos encontramos (viendo que tenemos pendiente el conflicto de Malvinas y que en unas décadas vence el tratado Antártico) quien nos vendería armamento antibuque y sistemas de detección eficientes? como para garantizar nuestra soberanía,
Digo, ya que siempre se habla de armamento occidental (ya que nosotros formamos parte de occidente y somos aliados extra OTAN ... ponele). Sinceramente creo que aparte de ser socios menores (si, menores) de los europeos y representar un peligro para la soberanía de UK (según ellos), principal aliado de USA.
Veo iluso el plantearse cualquier medio occidental de defensa (siento que para algunos el material no OTAN es comunista #guerrafria y los hace sentir menos occidentales), por el simple hecho de que ellos tienen claro quienes son socios estratégicos y que nos prefieren sin sistemas de armas. Por lo mismo cualquier intento de compra un avión, buque, submarino moderno puede o venir sin armas o directamente ser vetado, que seamos sancionados económicamente o que te vendan modelos anteriores ya superados.
Creo que hay que caer en cuenta en que formamos parte del tercer mundo, asumir que todavía estamos en un conflicto latente con UK, que a futuro se nos viene la repartición de la Antártida y empezar por ahí.
No os preocupéis por la plata, no tendréis para Meko ni para Kolkata.
Si hay algo que siempre le cuestionó Carlos Escudé a otros académicos e intelectuales en Argentina es su falta de valentía para decir que las Malvinas no van a ser nunca argentinas.
Todo lo de Escudé es discutible pero es cierto que fue el único que se animó a decir las cosas como son y a aceptar lo que somos.
Lo que pasa es que en Estados Unidos la parte de que la Argentina es un país poco estratégico y dependiente nunca la compraron por un tema burocrático. Con 10 años de menemismo no se pueden borrar 100 años de chispazos.
BUFF
Forista Temperamental
Se viene el OT... Perdón.
USA hace caso como siempre a sus Amos ... Salvo que alguno crea lo Contrario...
https://argentinatoday.org/2016/01/28/9821/
Ese no fue el pensamiento original de Churchill sobre la Argentina.Se viene el OT... Perdón.
USA hace caso como siempre a sus Amos ... Salvo que alguno crea lo Contrario...
https://argentinatoday.org/2016/01/28/9821/
Pero el mensaje que le envió fue claro: "Las naciones deben ser juzgadas por el papel que asumen", previo a eso nos menciona como una nación hermana si mal no me falla la memoria. Todo esto lo dijo pidiendo disculpas a la cámara de los comunes.
Esta frase se la dirige a la Argentina a propósito de la presión que estaba ejerciendo Estados Unidos que concluiría con el total aislamiento diplomático argentino.
Primero fue Estados Unidos en todo caso.....
Mi pregunta es siempre si acaso Rusia y China podrían extender una garantía. La Argentina es un país mal ubicado y poco estratégico, ojo....nuestros vecinos también lo son.
Una guerra en América Latina post Guerra Fría al mundo no le interesaría mucho ver quien gana, aplican embargos de armamentos y económicos, y en 15 días se firma la paz. La región es poco estratégica. Ojo por ahora.....
Es un gran justificativo a la industria militar. La Argentina en carácter de país poco estratégico se sometería a una presión de la ONU y las potencias para frenar cualquier esfuerzo bélico.
De hecho es más lógico verlo de este lado, que del lado de que son aliados de Gran Bretaña. Va me parece a mí...
Una guerra en América Latina post Guerra Fría al mundo no le interesaría mucho ver quien gana, aplican embargos de armamentos y económicos, y en 15 días se firma la paz. La región es poco estratégica. Ojo por ahora.....
Es un gran justificativo a la industria militar. La Argentina en carácter de país poco estratégico se sometería a una presión de la ONU y las potencias para frenar cualquier esfuerzo bélico.
De hecho es más lógico verlo de este lado, que del lado de que son aliados de Gran Bretaña. Va me parece a mí...
Yo ya lo comenté una vez. La Argentina y Brasil son los únicos países que si uno los ve desde el lado europeo o americano, podrían sostener una guerra.
Ambos países tienen desarrollo tecnológico. Siempre lo tuvieron, se invirtiera más o menos. Son economías pujantes. La Argentina más que Brasil, tiene clases medias y trabajadoras bien educadas. Los argentinos no somos ignorantes, ya lo hemos demostrado cantidad de veces. También durante las guerras o potenciales conflictos no fuimos divisivos. Estados Unidos es la máxima potencia pero esta característica no la tiene. Lo de Malvinas fue algo increíble porque toda la población tiro para el mismo lado, la noción de que se estaba en una guerra creo que debe ser ejemplo para el mundo.
Al margen del gobierno de turno y su postura ideológica, estas son las características del país. No se pueden cambiar. Somos un país que puede sostener un esfuerzo de guerra.
El país cosmopolita y liberal no se puede saber donde hubiera terminado. Tal vez efectivamente se hubiese tornado una potencia que llevaría a cabo políticas imperialistas tendientes a cambiar el equilibrio de poder. No olvidar que los primeros choques con Estados Unidos empiezan con Roca. A ellos siempre les molestó que quisiéramos aspirar a una hegemonía regional.
La Primera Conferencia Panamericana fue una pelea, porque eso fue, entre los dos países más ricos de occidente. La Argentina logra vetar de facto el proyecto de unión aduanera.
Aceptar inmigrantes y tener libre comercio era una característica liberal de esa Argentina de la generación del 80. Pero no por eso vamos a tapar algunos signos que ya se verían, que incluso hasta Perón retomaría.
En base a algunos principios de política exterior podríamos decir que tal vez no hubo un traidor a la patría, como nos gusta tirarnos, todos los presidentes se comportaron como argentinos. No hubo nunca una subordinación de la nación.
Ambos países tienen desarrollo tecnológico. Siempre lo tuvieron, se invirtiera más o menos. Son economías pujantes. La Argentina más que Brasil, tiene clases medias y trabajadoras bien educadas. Los argentinos no somos ignorantes, ya lo hemos demostrado cantidad de veces. También durante las guerras o potenciales conflictos no fuimos divisivos. Estados Unidos es la máxima potencia pero esta característica no la tiene. Lo de Malvinas fue algo increíble porque toda la población tiro para el mismo lado, la noción de que se estaba en una guerra creo que debe ser ejemplo para el mundo.
Al margen del gobierno de turno y su postura ideológica, estas son las características del país. No se pueden cambiar. Somos un país que puede sostener un esfuerzo de guerra.
El país cosmopolita y liberal no se puede saber donde hubiera terminado. Tal vez efectivamente se hubiese tornado una potencia que llevaría a cabo políticas imperialistas tendientes a cambiar el equilibrio de poder. No olvidar que los primeros choques con Estados Unidos empiezan con Roca. A ellos siempre les molestó que quisiéramos aspirar a una hegemonía regional.
La Primera Conferencia Panamericana fue una pelea, porque eso fue, entre los dos países más ricos de occidente. La Argentina logra vetar de facto el proyecto de unión aduanera.
Aceptar inmigrantes y tener libre comercio era una característica liberal de esa Argentina de la generación del 80. Pero no por eso vamos a tapar algunos signos que ya se verían, que incluso hasta Perón retomaría.
En base a algunos principios de política exterior podríamos decir que tal vez no hubo un traidor a la patría, como nos gusta tirarnos, todos los presidentes se comportaron como argentinos. No hubo nunca una subordinación de la nación.
Se viene el OT... Perdón.
USA hace caso como siempre a sus Amos ... Salvo que alguno crea lo Contrario...
https://argentinatoday.org/2016/01/28/9821/
Para darle movimiento al tópico, estaría bueno que cada cual proponga su modernización de los 360 y las 140. A modo teórico obviamente, pero daría para empezar una linda discusión. El público se renueva
sería bueno..analizando también no solo preferencia de equipos..sino también el costo..por que querer, uno quiere lo mejor..el tema es si la relación costo beneficio, y sobre todo vida útil de la plataforma, lo vale.
En mi propuesta, es básicamente los mismos buques, solamente las inversiones significativas son:
Para Meko 360, Radar RPA3D Naval (si se puede), modernización "Huevos" a MK92 Mod 12, y los ESSM, (mandando los Aspide con los Skyguard y Flycacher), mas el SH60 que lo tenemos que adquirir para reemplazo de SeaKing
Meko 140, solo para las q tengan roles ASW, el sonar VDS, o Captas Nano, y ROASW de Saes
desde ya que incorporar consolas para equipos modernos implica cambios en sus sistemas de red de manejo de datos del buque, pero hoy en dia con sistemas COTS ya es relativamente mas barato que otras épocas
Cuanto Uds creen que saldría estas mejora integral modesta de la flota de mar?.. U$S 450/600 millones (sin contar los helos).
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
