¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

¿Qué avión considerás el indicado cómo paso temporal en la FAA?

  • F-16 Block 30/32

    Votos: 8 2,5%
  • F-16 Block 40/42

    Votos: 22 6,8%
  • M-2000C S3

    Votos: 12 3,7%
  • M-2000-5 MK2

    Votos: 84 26,0%
  • F-18A+ (modernizado)

    Votos: 68 21,1%
  • Kfir C10

    Votos: 48 14,9%
  • Cheetah

    Votos: 22 6,8%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 14 4,3%
  • F-5E

    Votos: 7 2,2%
  • Mantener éstos SdA hasta que se pueda incorporar un avión 0 Km.

    Votos: 38 11,8%

  • Total de votantes
    323
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Derruido

Colaborador
Si no se hace un viraje presupuestario sólido para tal efecto, vayamos viendo algo como esto......


Es mucho, Willy, es mucho.

Salute
El Derru
PD: Si cuesta uno y la mitad del otro tener en linea de vuelo al menos media docena del Sdram que vos ya sabés. Como será tratar de mantener volando algo como lo que pretendemos nosotros. Y no es mucho, al menos un escalón abajo que la FACH.
 
de todas formas otro veneno es la mala organizacion de la FAA,hay bases que tenes que ir en moto de un edificio a otro y solo hay apenas 2 aviones, habria que centrar bases 1)cordoba-instruccion de todo tipo,2) v.reynols para cazas ,3)el palomar para aviones de transportes y quizas dejaria para parana para los aviones que estan ahi ahora agregandole los pampas ya que ese aeropuerto casi no frecuentan aviones de pasajeros,asi se podria ahorrar plata,las demas bases habria que cerrarlas ,saludos
 
de todas formas otro veneno es la mala organizacion de la FAA,hay bases que tenes que ir en moto de un edificio a otro y solo hay apenas 2 aviones, habria que centrar bases 1)cordoba-instruccion de todo tipo,2) v.reynols para cazas ,3)el palomar para aviones de transportes y quizas dejaria para parana para los aviones que estan ahi ahora agregandole los pampas ya que ese aeropuerto casi no frecuentan aviones de pasajeros,asi se podria ahorrar plata,las demas bases habria que cerrarlas ,saludos

Pero pensa que ese despliegue fue realizado en la epoca que habian 100 cazas 37 bombarderos pesados, entradores como IA-22, Prentice, Fiat G-55 y en transportes estaban en auge los C-47/DC-3, C-54, Bristol 170, DH Dove, Vickers Viking y otros como los Huanquero, AT-11 Kansan, Calquin ademas de muchos proyectos. Con esa canidad de aviones y capacidades estaba bien planeodo, ahora que despues algunas manos negras destruyeran ese pasado de gloria...
Saludos.
 
Y si los sacamos de aca y los ponemos a volar?



Era joda, aver si se lo toman en serio.
Saludos.
 
Te sugiero que no busques respuestas sencillas a problemas complejos. Ese tema está siendo estudiado en un marco panorámico: cuál es el instrumento militar para la Argentina."

A mi me gusto mucho esta frase......es como insultarte, pero queda bien.

Mas alla de que se contradiga constantemente....ella ya declaro repetidas veces, que el reemplazo de los deltas son los M-2000 que el AdA deje de usar......o sea....que estan estudiando???? La decision ya esta tomada por ella, su equipo y los jefes de la FAA que la asesoran....

En marzo del año próximo vamos a tener completo el planeamiento militar de corto, mediano y largo plazo

Cosa que tendria que haber estado lista hace 3 años, no ahora que se estan por ir......bah ....que se yo si se van........

Si ese plan estara listo en marzo...........sobre que plan trabajaron los ultimos 3/5 años????? .............el PAP??

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

La decision ya esta tomada por ella, su equipo y los jefes de la FAA que la asesoran....

¿Como estas tan seguro? por que si es así..sabes algo que muchos de nosotros no.
 
¿Como estas tan seguro? por que si es así..sabes algo que muchos de nosotros no.

Ella misma lo dijo repetidas veces, todos lo leimos........no es algo que invente yo.

Pense que estaba en la entrevista que le habian hecho uds, pero veo que no. Voy a tratar de encontrar donde lo lei. Pense que era muy claro....
Si de ultima estoy muy equivocado lo edito.
 
S

SnAkE_OnE

Que haya un interés y se esté hablando no quiere decir que sea definitivo, hasta que no veas la firma de la Ministra con alguno de sus pares...olvidate. Es un mundo de posibilidades.
 
Estamos de acuerdo.
Es mas, hasta que no los vea volando con Escarapela argentina, en Argentina, no lo creo.
Por otro lado me referia a que esa decision estaba tomada, porque eso habia entendido, ni si quiera pienso que como la decision estaba tomada se fuera a materializar.......

O sea, me parecio que era muy conveniente para un PEN/MinDef que no quiere/puede invertir, decir vamos por los M2000 cuando salgan de servicio.....es una manera de patear el asunto y que se haga cargo otro, en otro momento..........que es lo que sospecho que va a pasar....las inversiones importantes en "fierros" van a recaer sobre otra administracion......incluso si es reelecto el partido gobernante.

A mi modo de ver tienen una manera muy cinica de "administrar" la defensa. Pero es solo una opinion nomas.
 
La línea que ha mantenido el MinDef desde los últimos tiempos apunta a un modelo de instrumento militar de naturaleza estrictamente defensiva, tal como se menciona en la mismísima página del Ministerio:

Se puede señalar por otra parte la necesidad de definir un nuevo modelo de fuerzas armadas readecuando la estructura actual, que responde como se ha señalado a criterios estratégicos, presupuestarios e incluso político-institucionales ya inexistentes, para avanzar hacia un modelo de naturaleza estrictamente defensiva y organizado sobre la base de criterios de racionalidad funcional y optimización de recursos y logística, con una concentración proporcionada de medios –en atención a la magnitud territorial del país-, capacidad de proyección regional, sustentabilidad operacional y procurando enfocar a las fuerzas armadas en el desarrollo de actividades estrictamente militares

Dentro de éste posible marco, les recomiendo no soñar con "cazas medianamente importantes o modernos".

A mi entender ya hay pistas o indicios muy concretos y firmes sobre lo que viene. La actualización del Pucará más un nuevo lote de Pampa conjuntamente con el programa Huey II marcan de modo muy claro hacia donde vamos en materia de defensa. Aún así creo que para Marzo o cuando se publique la nueva normativa, habrá algunas sorpresas no muy agradables para quienes anhelamos FFAA's un poco mejor de lo que hoy están.
 
S

SnAkE_OnE

El instrumento militar necesariamente es de naturaleza defensiva..acorde a la Defensa Nacional y a eso es a lo que se apunta en cada declaracion, sin embargo...tacticamente defensiva y ofensiva son adjetivos de actitudes muy particulares. Hay determinaciones de ciertos sistemas que son netamente ofensivos o netamente defensivos. Pongamosle un ICBM..solo para ejemplificar.

En el caso de darse una participacion..especulemos demasiado, en los Gripen en leasing de parte de Hungria (Si no mal recuerdo..), existe participacion industrial, de mantenimiento y a futuros programas..con compensaciones industriales muy generosas.

¿Por que no deberiamos pensar en este caza moderno?

En todo caso diria que el nuevo lote de Pampa ya responde a lo que es una politica original que jamas se cumplio..de reemplazar en ese momento, 1 a 1 cada Moraneta con un IA-63. cosa que timidamente ahora estariamos llegando al 50% de lo proyectado. Sin embargo a contratos con aeronaves (de aunque por ahora dudosa calidad..) como los 18 K-8W con logistica completa y armamento a 38 millones de dolares para la AMBV, moderno y de mayores capacidades reales al Pampa..trae un futuro bastante incierto mas alla de la FAA e incluso diria dificil si no fuera por un fomento poderosisimo y cuasi a precio de dumping..al menos, yo como cliente extranjero, no se si lo compraría, dentro de mi limitado conocimiento, claro esta.

Spirit, ¿esa cita que hiciste de donde sale?
 
Tendrian que aclarar que es un modelo de Fuerzas armadas estrictamente defensivo......yo no veo a Brasil atacando a sus vecinos.....uds?
Para mi ese termino es una tomada de pelo, una forma de decir algo politicamente correcto para justificar la desinversion en SdA modernos.
 
J

JULIO LUNA

Realmente no sé que tiene que ver una politica defensiva con adquirir un caza de última generación o para defenderse de un ataque con cazas de última generación está bien algo viejo y desfasado.No entiendo la lógica a este argumento será porque no la tiene .
 
El instrumento militar necesariamente es de naturaleza defensiva..acorde a la Defensa Nacional y a eso es a lo que se apunta en cada declaracion, sin embargo...tacticamente defensiva y ofensiva son adjetivos de actitudes muy particulares. Hay determinaciones de ciertos sistemas que son netamente ofensivos o netamente defensivos. Pongamosle un ICBM..solo para ejemplificar.

¿Por que no deberiamos pensar en este caza moderno??

Lamentablemente hay algunas particularidades de la "doctrina defensiva" que plantea el MinDef y que por ejemplo está a años luz de las doctrinas que aplican por ejemplo Suiza, Suecia o Japón. El concepto que se busca y seguramente se plasmará es en realidad un juego de palabras.

Lo que realmente se busca es que nuestras FFAA's cuenten con un equipamiento mínimo y limitado, ya que dado un "espíritu defensista" resulta innecesario contar con armamento avanzado y moderno. Ojalá que me equivoque pero reitero que ya hay muchas señales e indicios de que es lo que se viene.

Spirit, ¿esa cita que hiciste de donde sale?

De aquí: :: Ministerio de Defensa - República Argentina ::


Pd: respecto de los nuevos Pampas, al menos hasta donde tengo conocimiento y según lo que escucharon los chicos de Interdefensa e incluso el Tano, hay dando vuelta una idea que dichos aviones sean entrenadores básicos, o sea SIN la aviónica de Elbit y que reemplazarían a los Tucano, siendo un paso previo al AT-63 con cabina de cristal.
 
S

SnAkE_OnE

dado un "espíritu defensista" resulta innecesario contar con armamento avanzado y moderno. Ojalá que me equivoque pero reitero que ya hay muchas señales e indicios de que es lo que se viene.

Como dije mas arriba, en todo caso me parece que es una aproximacion equivocada..tanto por tu conclusion como para la utilizacion defensiva o no. Muy dudoso es el caso por ejemplo de misiles Anti Radar..que a mi entender excepto en casos de misiones aeronavales, considerando la naturaleza fija de la gran mayoria de los radares..a menos que se de en un contexto de una respuesta en base a una accion armada. Seria practicamente en su mayoria de una utilizacion de caracter ofensivo, como fije mas arriba del ICBM, sin embargo sabemos muy bien la necesidad acorde a nuestros tiempos de parte de estos misiles de lanzamiento aereo.


respecto de los nuevos Pampas, al menos hasta donde tengo conocimiento y según lo que escucharon los chicos de Interdefensa e incluso el Tano, hay dando vuelta una idea que dichos aviones sean entrenadores básicos, o sea SIN la aviónica de Elbit y que reemplazarían a los Tucano, siendo un paso previo al AT-63 con cabina de cristal.

No tenia entendido lo mismo, será cuestion de que el Tano mismo venga a aclarar..porque lo que entiendo es que el IA-73 (no asi el Pampa) seria a la postre el reemplazo tanto del Tucano como del Mentor, como paso previo al Pampa..

que por ejemplo está a años luz de las doctrinas que aplican por ejemplo Suiza, Suecia o Japón.

Comparto los primeros 2 ejemplos..pero Japon ha tenido un cambio de paradigma bastante importante.
 
Como dije mas arriba, en todo caso me parece que es una aproximacion equivocada..tanto por tu conclusion como para la utilizacion defensiva o no. Muy dudoso es el caso por ejemplo de misiles Anti Radar..que a mi entender excepto en casos de misiones aeronavales, considerando la naturaleza fija de la gran mayoria de los radares..a menos que se de en un contexto de una respuesta en base a una accion armada. Seria practicamente en su mayoria de una utilizacion de caracter ofensivo, como fije mas arriba del ICBM, sin embargo sabemos muy bien la necesidad acorde a nuestros tiempos de parte de estos misiles de lanzamiento aereo.

OK, por eso dije que era un juego de palabras porque no existe una línea específica y tajante que divida capacidad ofensiva de capacidad defensiva. Vos citás los misiles antiradar, yo cito un simple KC-130 que puede verse como algo ofensivo al poder proyectar una fuerza más allá de las fronteras o que también puede verse como un medio defensivo, necesario para permitirle a los cazas portar más armamento en una misión dentro del país.

Los límites entre ofensivo y defensivo al momento de hablar de armamento son muy vagos, poco claros y quedan sujetos a la interpretación de cada uno.

En cuanto a mis conclusiones, reitero que ojalá esté equivocada.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba