¿Como, y cuanto costará recomponer las FFAA?
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Wolf dijo:
Wolf:
-Antes de terminar este año la FAA ya contara con (52) aeronaves actualizadas, (34) A-4AR y (18) AT-63 Pampa Fase I,
-El requerimiento original de la fuerza es contar con un mínimo de (72) aeronaves de combate de primera línea, actualmente cuenta con cincuenta y nueve, (25) Deltas y (34) A-4 que sumados a los PUCARA y a los PAMPA
que podríamos catalogar de segundo orden, suman mas de un centenar de aeronaves de combate en poder de la FAA
-Sobre la Flota de Mar esta originalmente, hasta los noventa,
contemplaba contar con una fuerza de (25) unidades, ( un PA,
dos T-42, cuatro MEKO 360, seis MEKO 140, tres A-69, seis TR-1700,
dos T-209 y un buque logístico) y de lo que original se planeo
hoy cuenta con (17) unidades.
PD: Los planes originales de contar con al menos dos SSN fueron descartados en 1986.
Saludosss
VioladorDeLaLey dijo:
El momento de crisis no termina cuando dejas de ver imagenes de pobreza y hambre en la tv, o dejas de saber del tema , cuando tu vives una crisis te demoras en promedio entre 10 a 20 años en salir y recuperarte eso , y si ahora la economia de Argentina se muestra creciendo , todo ese procesa de recuperacion deben aprobecharlo en fortalecer sus bases como pais , ya sea educacion , salud etc... , solo cosas de primer orden , y en este plano las FAA , pasan a segundo orden por una cosa de necesidad país , asi que pensar en gastarse miles y miles de millones en un momento de post crisis , es impensable , lo mejor seria recuperar los niveles de crecimiento estable que vivieron en años anteriores.
dh_xtreme dijo:
Eso no es así, ya que la Europa de posguerra estaba totalmente de pie 10 años después de la guerra, y 20 años después, totalente desarrollada y en marcha.
Hablo de paises reducidos a un metro sobre la superficie, total y absolutamente destruidos. Argentina no paso por algo así, de manera que hablar de 10 o 20 años para la recuperación económica es, al menos, una exageración, Argentina necesita previa a la recuperación económica, una recuperación moral, definitiva, sino seguiremos con los ciclos de los que habla Hernán.
Desde que tengo memoria vivimos en "crisis". Sin ir más lejos, mira la provincia del presidente que desde 1991 vive en "Emergencia Económica" a pesar de las regalías multimillonarias que recibio y recibe, y de ser una provincia con un número de habitantes inferior a algunos municipios del conurbano.
"Emergencia Económica" que no es tal, sino un mero instrumento jurídico para hacer y desacer a su antojo y capricho.
Iconoclasta
Colaborador
dh_xtreme dijo:
No entendiste ni una coma de lo que dije. Pero dejemoslo ahí asi no se desvirtua el topic.
Saludos,
Hernán.
Litio71 dijo:Wolf:
-Antes de terminar este año la FAA ya contara con (52) aeronaves actualizadas, (34) A-4AR y (18) AT-63 Pampa Fase I,
-El requerimiento original de la fuerza es contar con un mínimo de (72) aeronaves de combate de primera línea, actualmente cuenta con cincuenta y nueve, (25) Deltas y (34) A-4 que sumados a los PUCARA y a los PAMPA
que podríamos catalogar de segundo orden, suman mas de un centenar de aeronaves de combate en poder de la FAA
-Sobre la Flota de Mar esta originalmente, hasta los noventa,
contemplaba contar con una fuerza de (25) unidades, ( un PA,
dos T-42, cuatro MEKO 360, seis MEKO 140, tres A-69, seis TR-1700,
dos T-209 y un buque logístico) y de lo que original se planeo
hoy cuenta con (17) unidades.
PD: Los planes originales de contar con al menos dos SSN fueron descartados en 1986.
Saludosss
Litio, estàs contando al Pampa como aviòn de combate, pero para la FAA es un aviòn de instrucciòn avanzada.
Si nos ponemos a pensar es la verdad desesperante.
Comprar, nuevo y usado... y sobre todo terminar, modernizar y reparar.
Comprar:
Nuevo:
1) 12/18 Aviones de combate multirrol.
2) 24 Aviones de instruccion avanzada
2) 36/48 Helos de diferentes tipos para las tres fuerzas.
3) Sistemas misilisticos SAM, SS, AS, AA.
4) Armamento Stand-Off para los aviones de ataque
5) 5 PAM/POM
6) Un buque polar
Usado:
1) 80/120 MBT
2) 2 buques AAW
3) 12/24 aviones de transporte medio y pesado
4) 2/4 Aviones Alerta temprana y Control
5) 2/4 Aviones Cisternas
6) 2 Unidades de asalto anfibio
7) 2 Unidades de transporte anfibio
8) Un buque logistico
9) 24/36 Unidades AAA y/o SAM ATP
Terminar:
1) 2 Submarinos TR-1700
2) 120 Blindados TAM, VCTP, VCA, SPAAG, Lanzapuentes, etc
3) Desarrollos Stand-Off Dardo
4) CALA-30 y CP-90
Modernizar y reparar
1) 4 Meko-360
2) 6 Meko-140
3) 2 Tr-1700
4) Familia TAM
5) Sistemas Oerlikon GDF-001
6) Artilleria remolcada y ATP
7) Transporte blindado
8) Sistemas misilisticos SS y SAM
9) Equipamiento y comunicaciones del EA en general
10) Un buque rompehielos
11) Aviones y helicopteros varios
Y es solo lo que se me ocurre ahora. La verdad me parece casi imposible poder hacer todo esto, ni aun proyectandolo en el tiempo.
Comprar, nuevo y usado... y sobre todo terminar, modernizar y reparar.
Comprar:
Nuevo:
1) 12/18 Aviones de combate multirrol.
2) 24 Aviones de instruccion avanzada
2) 36/48 Helos de diferentes tipos para las tres fuerzas.
3) Sistemas misilisticos SAM, SS, AS, AA.
4) Armamento Stand-Off para los aviones de ataque
5) 5 PAM/POM
6) Un buque polar
Usado:
1) 80/120 MBT
2) 2 buques AAW
3) 12/24 aviones de transporte medio y pesado
4) 2/4 Aviones Alerta temprana y Control
5) 2/4 Aviones Cisternas
6) 2 Unidades de asalto anfibio
7) 2 Unidades de transporte anfibio
8) Un buque logistico
9) 24/36 Unidades AAA y/o SAM ATP
Terminar:
1) 2 Submarinos TR-1700
2) 120 Blindados TAM, VCTP, VCA, SPAAG, Lanzapuentes, etc
3) Desarrollos Stand-Off Dardo
4) CALA-30 y CP-90
Modernizar y reparar
1) 4 Meko-360
2) 6 Meko-140
3) 2 Tr-1700
4) Familia TAM
5) Sistemas Oerlikon GDF-001
6) Artilleria remolcada y ATP
7) Transporte blindado
8) Sistemas misilisticos SS y SAM
9) Equipamiento y comunicaciones del EA en general
10) Un buque rompehielos
11) Aviones y helicopteros varios
Y es solo lo que se me ocurre ahora. La verdad me parece casi imposible poder hacer todo esto, ni aun proyectandolo en el tiempo.
licastro dijo:
Europa se recupero en 10 años , ya que recibio ayuda directa de EEUU, con su famoso plan marshal el cual consistia en destinar recursos inmediatos para la reconstruccion de los paises debastados , y ovbiamente de politicas de desarrollo mucho mas avanzadas que las que vemos aca en sudamerica , ovbiamente que Argentina no es Europa , ni Chile menos y por no pueden compar Argentina con Europa , cuando ellos a pesar de la guerra siempre han sido los paises desarrollados y nosotros el 3º mundo , es como querer comparar un Ferrari con un Chevrolet corsa.
Bien, a mi como a ustedes me preocupa el requipamiento de nuestras fuerzas armadas. Pero creo que esto es una pata de la mesa. ´
Es importante en cuanto a nuestra defensa nacional el desarrollo y la estabilidad económica y para esto es necesario tener reservas.
La reactivación de la industria nacional. La seducción de inversiones extranjeras. Todo esto no vendrá si tenemos un país inflacionario, con malestar popular y con una economía débil.
Los capitales serios, los que invierten pensado en una rentabilidad a largo plazo y continua, no se arriman a los paises inestables.
Primero tenemos que demostrar que somos serios y cambiar nuestra imagen en el exterior. Si salimos a comprar armas cuando tenemos gente que se caga de hambre y cuando aun tenemos medio cuerpo enterrado en la mierd@......, esto no es seriedad.
De una vez aprender la **** lección que nos ha dado la historia en estos últimos 50 años, esto es: tenemos que desarrollar nuestra industria nacional si queremos ser un país de primera algún día. Cueste lo que cueste.
En vez de pensar en gastar 3000 millones de dólares en comprar esto o aquello preferiría que este dinero se gastara en reactivar y desarrolar nustra industria militar, que diera trabajo y que permitiera nuestro desarrollo tecnológico.
Tenemos a los yankis con la fabrica de aviones, bueno apretémolos con proyectos viables pero, vería bién que otras empresas como ser rusas o francesas estuviesen en el país compitiendo con ellos.
Si hace falta traer gente especializada, traerla y que nos enseñe. Prefiero gastar 100 millones de dolares en 20 personas capacitadas que nos reactiven y hagan posible un proyecto tecnológico que gastarlo en un avión F16.
No entiendo como en este y otros foros se piensa por ejemplo, en adquisiciones de armamento yanki o europeo, digo esto porque es una utopía pensarlo. Como nos van a dar armamento aquellos que nos tienen colonizado. Es que la guerra de las malvinas, no ha sido suficiente. Las cartas estan hechadas para los próximos 25 años y mi real preocupación es que ustedes no lo entienden. Digo esto porque si van a los foros veran que el primer avión que les apetece es el F16. Por el culo nos van a meter los F16. Y harán todo lo posible por voltear de una u otra forma todo emprendimiento nacional.
Bueno sigo en otro momento.
Un saludo.
.
Es importante en cuanto a nuestra defensa nacional el desarrollo y la estabilidad económica y para esto es necesario tener reservas.
La reactivación de la industria nacional. La seducción de inversiones extranjeras. Todo esto no vendrá si tenemos un país inflacionario, con malestar popular y con una economía débil.
Los capitales serios, los que invierten pensado en una rentabilidad a largo plazo y continua, no se arriman a los paises inestables.
Primero tenemos que demostrar que somos serios y cambiar nuestra imagen en el exterior. Si salimos a comprar armas cuando tenemos gente que se caga de hambre y cuando aun tenemos medio cuerpo enterrado en la mierd@......, esto no es seriedad.
De una vez aprender la **** lección que nos ha dado la historia en estos últimos 50 años, esto es: tenemos que desarrollar nuestra industria nacional si queremos ser un país de primera algún día. Cueste lo que cueste.
En vez de pensar en gastar 3000 millones de dólares en comprar esto o aquello preferiría que este dinero se gastara en reactivar y desarrolar nustra industria militar, que diera trabajo y que permitiera nuestro desarrollo tecnológico.
Tenemos a los yankis con la fabrica de aviones, bueno apretémolos con proyectos viables pero, vería bién que otras empresas como ser rusas o francesas estuviesen en el país compitiendo con ellos.
Si hace falta traer gente especializada, traerla y que nos enseñe. Prefiero gastar 100 millones de dolares en 20 personas capacitadas que nos reactiven y hagan posible un proyecto tecnológico que gastarlo en un avión F16.
No entiendo como en este y otros foros se piensa por ejemplo, en adquisiciones de armamento yanki o europeo, digo esto porque es una utopía pensarlo. Como nos van a dar armamento aquellos que nos tienen colonizado. Es que la guerra de las malvinas, no ha sido suficiente. Las cartas estan hechadas para los próximos 25 años y mi real preocupación es que ustedes no lo entienden. Digo esto porque si van a los foros veran que el primer avión que les apetece es el F16. Por el culo nos van a meter los F16. Y harán todo lo posible por voltear de una u otra forma todo emprendimiento nacional.
Bueno sigo en otro momento.
Un saludo.
.
S
SnAkE_OnE
de comunicaciones con Datalinks sobra , pero como vos planteas AWACS y ELINT/SIGINT
CONDORPLT
Colaborador
Pensamos en chiquito??
No se porqué, siempre pensamos en chiquito, y no solo en política de Defensa...Nuestro territorio, nuestra economía y nuestro pueblo tiene el potencial para emprender cosas GRANDES. Si pensamos en chiquito, es porque tenemos políticos, economistas y directores de mass media que piensan en chiquito...pero nosotros no tenemos porque hacerlo.
Anecdota: Una vez (reconozco que sin darme cuenta), hablando con unos belgas que habían ido a esquiar al cerro Catedral, les dije que vivia cerca de Bariloche, a solo 450 km de distancia, lo que permitía los fines de semana, acercarme en el día a esquiar...los tipos pusieron una cara como si los estuviera jodiendo...Me dijeron que ellos recorrian su País de punta a punta en esa distancia...y yo para justificarme les dije que en la patagonia, esa es una distancia menor entre localidades (lo cual es cierto, si les preguntan a los patagónicos del foro...). Quiero decir con esto que tenemos potencial para hacer cosas GRANDES, pero primero tenemos que concientizar a nuestra gente de que eso es realizable...
En Defensa, tenemos que hacerles entender que el presupuesto de Defensa en un territorio como el nuestro es una INVERSION no un gasto...Y siempre hago la analogía de las FFAA con los "anticuerpos del cuerpo vivo que representa la Nación" (la analogía del seguro no me parece muy feliz, porque uno sin seguro puede seguir viviendo, aunque con riesgos, sin anticuerpos, DIRECTAMENTE TE MORIS). Los anticuerpos nos defienden de la agresiones de gérmenes exteriores con su sola presencia...y eso es lo que tenemos que meterles en la cabeza en la gente, que no piensen que con tremendo territorio y riquezas, a nadie se la va a ocurrir pensar no sacarnos un pedazo...Ya lo dijo Indira Ghandi, allá por los ´70...."La Argentina es un País demasiado grande y demasiado rico para que vivan solo los argentinos".
Saludos
No se porqué, siempre pensamos en chiquito, y no solo en política de Defensa...Nuestro territorio, nuestra economía y nuestro pueblo tiene el potencial para emprender cosas GRANDES. Si pensamos en chiquito, es porque tenemos políticos, economistas y directores de mass media que piensan en chiquito...pero nosotros no tenemos porque hacerlo.
Anecdota: Una vez (reconozco que sin darme cuenta), hablando con unos belgas que habían ido a esquiar al cerro Catedral, les dije que vivia cerca de Bariloche, a solo 450 km de distancia, lo que permitía los fines de semana, acercarme en el día a esquiar...los tipos pusieron una cara como si los estuviera jodiendo...Me dijeron que ellos recorrian su País de punta a punta en esa distancia...y yo para justificarme les dije que en la patagonia, esa es una distancia menor entre localidades (lo cual es cierto, si les preguntan a los patagónicos del foro...). Quiero decir con esto que tenemos potencial para hacer cosas GRANDES, pero primero tenemos que concientizar a nuestra gente de que eso es realizable...
En Defensa, tenemos que hacerles entender que el presupuesto de Defensa en un territorio como el nuestro es una INVERSION no un gasto...Y siempre hago la analogía de las FFAA con los "anticuerpos del cuerpo vivo que representa la Nación" (la analogía del seguro no me parece muy feliz, porque uno sin seguro puede seguir viviendo, aunque con riesgos, sin anticuerpos, DIRECTAMENTE TE MORIS). Los anticuerpos nos defienden de la agresiones de gérmenes exteriores con su sola presencia...y eso es lo que tenemos que meterles en la cabeza en la gente, que no piensen que con tremendo territorio y riquezas, a nadie se la va a ocurrir pensar no sacarnos un pedazo...Ya lo dijo Indira Ghandi, allá por los ´70...."La Argentina es un País demasiado grande y demasiado rico para que vivan solo los argentinos".
Saludos
Para mi lo que habria que hacer ya es nacionalizar el petroleo y la mineria y darle una cuota de la renta alas ffaa para que puedan controlar de una vez el aeroespacio,el mar y las fronteras y tener ffaa de defensa dignas y organizar las ffaa del conosur.Me parece tambien indispensable organizar con brasil un sistema misilisto de disuacion nuclear.Esto seria utopicamente ser realemente independientes el dia que nos acerquemos a esto es porque somo concientes que tenemos cosas que defender.BASTA DE ENTRGA!.lobo estepario dijo:
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Fijense lo que he subido a "Prognosticos Alentadores para la economía", Aldo Ferret (un economista de postin mundialmente renombrado) no ve las cosas tan negras como algunos de uds... por lo demas, este articulo no tiene desperdiici alguno
--------------------------------------------------------------------------
El Senado congeló fondos para el buque
Por Jaime Rosemberg
De la Redacción de LA NACION
La mayoría peronista en el Senado desoyó advertencias de diputados opositores y congeló durante dos años el proyecto de ley que preveía aportar 24 millones de pesos al rompehielos Almirante Irízar en concepto de mantenimiento y modernización, una cifra que tal vez podría haber contribuido a evitar el incendio que en la noche del martes último destruyó buena parte de un buque emblemático de la Armada.
El 16 de diciembre de 2004, la Cámara de Diputados, por entonces con mayoría duhaldista, aprobó por unanimidad un proyecto de ley redactado por el radical Miguel Angel Giubergia (UCR-Jujuy) que, en su único artículo, asignaba por cuatro años seis millones de pesos al rompehielos, destinados "a financiar gastos de mantenimiento mayor y modernización (...) y su adecuación a las normas de protección del medio ambiente antártico".
En los considerandos del proyecto, Giubergia alertaba sobre "los riesgos para el personal en operación y el medio ambiente debido al estado de los medios navales" y aéreos que operan en la Antártida.
Luego de su aprobación en la Cámara baja, el proyecto recayó en la Comisión de Presupuesto del Senado, que encabezaba -y conduce hoy- el kirchnerista Jorge Capitanich (FV-Chaco), con mayoría de legisladores oficialistas. Luego de dos años sin tratarse, el proyecto perdió estado parlamentario.
"Es increíble lo que ocurrió. Todos sabemos que a un buque de ese tamaño hay que revisarlo cada diez años. Queda clara ahora la falta de política que hay en el Gobierno; ahora se rasgan las vestiduras por un proyecto que debería haber salido sin problemas", afirmó Giubergia a LA NACION.
Según el diputado jujeño, "Capitanich nos dijo que no había recursos para implementar el proyecto, pero se gastan millones en otras cosas y se investiga al Gobierno por 17 millones recibidos en presuntas coimas", afirmó, en relación al controvertido caso Skanska que salpica a funcionarios del Ministerio de Planificación que encabeza Julio De Vido.
Ante las reiteradas consultas de LA NACION, allegados a Capitanich afirmaron que éste se encontraba en el Impenetrable chaqueño, "en campaña", y que por lo tanto no contestaría la consulta.
Desde Pro, de Mauricio Macri, respaldaron las críticas. "En su momento, apoyamos el proyecto, y es lamentable que no lo hayan aprobado porque hablamos de un rompehielos categoría A, el único que había en la región. Se perdieron millones de dólares por falta de mantenimiento", afirmó el diputado macrista Federico Pinedo (Pro-Capital).
"La política gubernamental de desfinanciar sistemáticamente a las Fuerzas Armadas y la ideología exagerada termina siendo contraria al interés nacional. Lo mismo pasó con los radares y ocurre en otros ámbitos vinculados", culminó Pinedo.
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/900102
--------------------------------------------------------------------------
El Senado congeló fondos para el buque
Por Jaime Rosemberg
De la Redacción de LA NACION
La mayoría peronista en el Senado desoyó advertencias de diputados opositores y congeló durante dos años el proyecto de ley que preveía aportar 24 millones de pesos al rompehielos Almirante Irízar en concepto de mantenimiento y modernización, una cifra que tal vez podría haber contribuido a evitar el incendio que en la noche del martes último destruyó buena parte de un buque emblemático de la Armada.
El 16 de diciembre de 2004, la Cámara de Diputados, por entonces con mayoría duhaldista, aprobó por unanimidad un proyecto de ley redactado por el radical Miguel Angel Giubergia (UCR-Jujuy) que, en su único artículo, asignaba por cuatro años seis millones de pesos al rompehielos, destinados "a financiar gastos de mantenimiento mayor y modernización (...) y su adecuación a las normas de protección del medio ambiente antártico".
En los considerandos del proyecto, Giubergia alertaba sobre "los riesgos para el personal en operación y el medio ambiente debido al estado de los medios navales" y aéreos que operan en la Antártida.
Luego de su aprobación en la Cámara baja, el proyecto recayó en la Comisión de Presupuesto del Senado, que encabezaba -y conduce hoy- el kirchnerista Jorge Capitanich (FV-Chaco), con mayoría de legisladores oficialistas. Luego de dos años sin tratarse, el proyecto perdió estado parlamentario.
"Es increíble lo que ocurrió. Todos sabemos que a un buque de ese tamaño hay que revisarlo cada diez años. Queda clara ahora la falta de política que hay en el Gobierno; ahora se rasgan las vestiduras por un proyecto que debería haber salido sin problemas", afirmó Giubergia a LA NACION.
Según el diputado jujeño, "Capitanich nos dijo que no había recursos para implementar el proyecto, pero se gastan millones en otras cosas y se investiga al Gobierno por 17 millones recibidos en presuntas coimas", afirmó, en relación al controvertido caso Skanska que salpica a funcionarios del Ministerio de Planificación que encabeza Julio De Vido.
Ante las reiteradas consultas de LA NACION, allegados a Capitanich afirmaron que éste se encontraba en el Impenetrable chaqueño, "en campaña", y que por lo tanto no contestaría la consulta.
Desde Pro, de Mauricio Macri, respaldaron las críticas. "En su momento, apoyamos el proyecto, y es lamentable que no lo hayan aprobado porque hablamos de un rompehielos categoría A, el único que había en la región. Se perdieron millones de dólares por falta de mantenimiento", afirmó el diputado macrista Federico Pinedo (Pro-Capital).
"La política gubernamental de desfinanciar sistemáticamente a las Fuerzas Armadas y la ideología exagerada termina siendo contraria al interés nacional. Lo mismo pasó con los radares y ocurre en otros ámbitos vinculados", culminó Pinedo.
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/900102
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web