¿Cómo defenderían ustedes Tierra del Fuego?
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Justamente, Tierra del Fuego es un paseo, como estamos hoy, los muchachos hasta la Rosada no paran.sebastian_porras dijo:
Antes alguno cree que Uruguay hubiera hecho un berrinche como los que nos hace ahora, ni ahí.
Claro hoy en día no solo estamos para la cachetada
, sinó que hasta nos tocan el cul.................... :( :( Salute
Derru
Fácil:
"Guitro; Litio, si liquidan hasta el último enemigo, el Estado Argentino se compromete a adquirir al menos un Mirage 2000"
Y que Dios tenga misericordia de las pobres almas de los invasores.
"Guitro; Litio, si liquidan hasta el último enemigo, el Estado Argentino se compromete a adquirir al menos un Mirage 2000"
Y que Dios tenga misericordia de las pobres almas de los invasores.
Seguramente la IMARA ya tiene visto el asunto, no por nada el BIM 5 es una de las mejores unidades de combate que dispone la Argentina y así lo ha demostrado en Malvinas.
Geograficamente la costa norte de la isla (salvo las excepciones señaladas en Cabo Peñas y Caleta La misión) tiene una restinga importante que dificultaría una aproximación de naves tipo LPD, e incluso alguno sitios poseen afloramientos rocosos que complican aún más las cosas, en marea baja la linea de costa se corre hasta 4 kilómetros, eso significa que vehiculo como un LVTP deberían recorrer un tranco largo, eso requeriría una fuego naval de apoyo para hostigar una supuesta defensa.
Las pistas de dispersión construidas sobre la ruta 3, en Cabo Peña y Rio Chico no cuentan con sitios de dispersión, solamente con reducidas plataformas en ambos extremos, además están demasiado cerca de la costa.
En 1978 se construyó otra pista secundaria cercanías a la ruta complementaria "C", (a la vista de cualquiera que viaje hasta el Lago Yehuin) si bien está más lejos de la costa, el lugar es muy abierto y alejado de los bosques que ayudarían a camuflar aviones y equipos, pero su estado es deplorable.
La hipótesis de guerrilla como método de hostigamiento no resultaría muy práctico en la zona norte donde predomina la estepa con suaves cerros, salvo las estancias no existen lugares para ocultamiento y el viento es constante.
Respecto a la artilleria de montaña, los escenarios serían la ruta 3 desde Lago Escondido hasta el Rio Olivia y la ruta hacia Harberton, algunos sitios son tan escarpados que sería lo mas parecido a usar cañones desde el techo de la estación Retiro apuntando al quinto piso del Sheraton.
Donde las montañas se abren, predomina la turba y cursos de agua, haciendo penoso cualquier movimiento.
Militarmente hablando no parece que "tomar" las ciudades sea un objetivo primordial para un supuesto invasor, en Rio Grande obviamente el BIM 5 se dispersaría en campaña y quedaria la base aeronaval como punto fuerte, respecto a la comunicación con el continente.. Argentina nunca tuvo una via de acceso terrestre propia, tampoco un sistema de ferrys. siempre se ha dependido del cruce de Bahia Azul y Primera Angostura en Chile.
Con respecto a los puertos la ARA empleaba el Cabo San Antonio para atracar en Caleta la Misión, hoy no tenemos es buque y la construcción del muelle está paralizada hace 8 años aproximadamente, el puerto de ciudad de Rio Grande es limitadísimo porque está en la ría del Rio Grande y los barcos quedan varados con marea baja, resta el puerto de Ushuaia pero para poder usarlo hay que rodear toda la isla por el oeste y eso significa un enfrentamiento naval para liberar el paso.
Power2
Geograficamente la costa norte de la isla (salvo las excepciones señaladas en Cabo Peñas y Caleta La misión) tiene una restinga importante que dificultaría una aproximación de naves tipo LPD, e incluso alguno sitios poseen afloramientos rocosos que complican aún más las cosas, en marea baja la linea de costa se corre hasta 4 kilómetros, eso significa que vehiculo como un LVTP deberían recorrer un tranco largo, eso requeriría una fuego naval de apoyo para hostigar una supuesta defensa.
Las pistas de dispersión construidas sobre la ruta 3, en Cabo Peña y Rio Chico no cuentan con sitios de dispersión, solamente con reducidas plataformas en ambos extremos, además están demasiado cerca de la costa.
En 1978 se construyó otra pista secundaria cercanías a la ruta complementaria "C", (a la vista de cualquiera que viaje hasta el Lago Yehuin) si bien está más lejos de la costa, el lugar es muy abierto y alejado de los bosques que ayudarían a camuflar aviones y equipos, pero su estado es deplorable.
La hipótesis de guerrilla como método de hostigamiento no resultaría muy práctico en la zona norte donde predomina la estepa con suaves cerros, salvo las estancias no existen lugares para ocultamiento y el viento es constante.
Respecto a la artilleria de montaña, los escenarios serían la ruta 3 desde Lago Escondido hasta el Rio Olivia y la ruta hacia Harberton, algunos sitios son tan escarpados que sería lo mas parecido a usar cañones desde el techo de la estación Retiro apuntando al quinto piso del Sheraton.
Donde las montañas se abren, predomina la turba y cursos de agua, haciendo penoso cualquier movimiento.
Militarmente hablando no parece que "tomar" las ciudades sea un objetivo primordial para un supuesto invasor, en Rio Grande obviamente el BIM 5 se dispersaría en campaña y quedaria la base aeronaval como punto fuerte, respecto a la comunicación con el continente.. Argentina nunca tuvo una via de acceso terrestre propia, tampoco un sistema de ferrys. siempre se ha dependido del cruce de Bahia Azul y Primera Angostura en Chile.
Con respecto a los puertos la ARA empleaba el Cabo San Antonio para atracar en Caleta la Misión, hoy no tenemos es buque y la construcción del muelle está paralizada hace 8 años aproximadamente, el puerto de ciudad de Rio Grande es limitadísimo porque está en la ría del Rio Grande y los barcos quedan varados con marea baja, resta el puerto de Ushuaia pero para poder usarlo hay que rodear toda la isla por el oeste y eso significa un enfrentamiento naval para liberar el paso.
Power2
SnAkE_OnE dijo:
Sólo recordé antiguos ingenios que fueron empleados como armas "estratégicas", sin mayor resultado que unos pocos aciertos y una pérdida de tiempo y recursos, mucho más útiles en otras formas.
El Cañon de Paris (Wilhelmgeschutze)
Los globos bomba japoneses (Fūsen bakudan)
Tal es nuestra realidad militar, que sólo mediante estos ridículos pero poco arriesgados métodos, podríamos siquiera obtener algún resultado que emulara a aquellos obtenidos por las armas de referencia.
De cualquier manera, no creo que en ninguna guerra como la gente, las balas de los cañones lograran discriminar entre una concentración de tropas atacantes, o reunidas para rezar...
En todo caso, no inventé nada, sólo referí ejemplos históricos poco felices...
My apologies.
Iconoclasta
Colaborador
koinorr dijo:
Comentario muy poco feliz, y como chiste bastante malo.
Ladrones hay tanto en las villas miserias, como en barrio norte, o en cualquier lugar.
S
SnAkE_OnE
te pediria que desde este momento la cortes con los comentarios de esa indole sino vas a ser sancionado
Temas similares
