Quien era comandante del COAN en una entrevista que no se donde lei, comentaba que no pudo aguantar la presion y autorizó el ataque de los SUE el 1 de Mayo a las "3 fragatas" que bombardeaban Pto Argentino. Se sintió aliviado (mis palabras) al cancelarse la mision por dos razones. 1 porque los blancos no eran portaviones y 2 porque iba a ser complicado utilizar los radares con tierra de fondo.
SUE y ORION
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
A pesar que muchas veces discuten el concepto, el interdictor naval (y el SSK) tienen como mision principal atacar los buques capitales y no sus escoltas. Durante MLV se necesitaba dejar fuera de combate a solo 2 buques: El Hermes y el Invincible.
Saludos
Jualbo
Colaborador
Sí, al parecer no habría llegado a despegar, pero estaba en cabecera de pista. No sabría concretarte donde lo leí, pero intentaré buscarlo.
Cossmicomet, el 1 de mayo los aviones llegaron a estar en vuelo y llegaron al punto de reabastecimiento. Lo que pasa es que este punto de reabastecimiento parece por su ubicación el típico que adoptaban las cisternas para abastecer a las secciones de A-4 que iban a las islas (al oeste de la Gran Malvina). Y no da por lo tanto pistas de cual era el objetivo. ¿Se sabe el horario de la misión? Eso puede orientar sobre el objetivo. Ese día las localizaciones de buques fueron en torno a Puerto Argentino. El grupo ASW al norte de la isla Soledad se avista por la tarde por los Canberras de la FAA (el San Luis no creo que saliera a emitir su posición estando bajo a acoso como estaba).Y las detecciones de los Tracker son varias a lo largo del día.
2-P-111, comentó que uno de los SP-2H Neptune, hizo un vuelo de exploración alrededor de las islas. Tal vez el objetivo fue localizado en ese vuelo. ¿Qué objetivos emplazaron y a qué hora en ese vuelo?
Un saludo
Cossmicomet, el 1 de mayo los aviones llegaron a estar en vuelo y llegaron al punto de reabastecimiento. Lo que pasa es que este punto de reabastecimiento parece por su ubicación el típico que adoptaban las cisternas para abastecer a las secciones de A-4 que iban a las islas (al oeste de la Gran Malvina). Y no da por lo tanto pistas de cual era el objetivo. ¿Se sabe el horario de la misión? Eso puede orientar sobre el objetivo. Ese día las localizaciones de buques fueron en torno a Puerto Argentino. El grupo ASW al norte de la isla Soledad se avista por la tarde por los Canberras de la FAA (el San Luis no creo que saliera a emitir su posición estando bajo a acoso como estaba).Y las detecciones de los Tracker son varias a lo largo del día.
2-P-111, comentó que uno de los SP-2H Neptune, hizo un vuelo de exploración alrededor de las islas. Tal vez el objetivo fue localizado en ese vuelo. ¿Qué objetivos emplazaron y a qué hora en ese vuelo?
Un saludo
Jualbo
Colaborador
He localizado en el libro del contralmirante Martini (Hª de la Aviación Naval-Tomo III-), en la página 347 información sobre la misión del 1º de mayo. En efectoera contra el trío de buques que cañoneaban Puerto Argentino. Despegaron a las 16:38 y se abortó por problemas en el 3-A-204 al reabastecer. Dicho encuentro con el KC-130 fue a las 17:10 en una posición a 240 millas al este de Río Grande (radial 90º). Se comenta que tuvieron señales de actividad electrónica en su RWR durante el reabastecimiento.
Encontré la nota de la misión del 2 de Mayo. Viene en el reportaje de las misiones de los SUE en Malvinas 1ª parte firmado por Salvador Mafé en su revista Fuerza Aérea, y su fuente es Mayora, el cual comenta que el 2 y el 3 de mayo se previeron salidas, siendo suspendida la de uno de esos dos días cuando los aviones estaban en la cabecera para despegar.
Un saludo
Encontré la nota de la misión del 2 de Mayo. Viene en el reportaje de las misiones de los SUE en Malvinas 1ª parte firmado por Salvador Mafé en su revista Fuerza Aérea, y su fuente es Mayora, el cual comenta que el 2 y el 3 de mayo se previeron salidas, siendo suspendida la de uno de esos dos días cuando los aviones estaban en la cabecera para despegar.
Un saludo
Hola don Litio!!
Recien voy por Ago 2006.
Sombrero en mano..MIS RESPETOS.
sALUDOS
Recien voy por Ago 2006.
Sombrero en mano..MIS RESPETOS.
sALUDOS
Si me decis que teníamos 12 misiles más, ahi si te digo...ataca a todo lo que veas...pero con 5 si o si ataca a los buques capitales.
Ese era el gran odjetivo en MLV,en todos los ataques se disparó sobre el enganche de blanco "grande".
En el ataque al Shefield se engancha y se dispara sobre un grande que estaba acompañado por tres madianos(que yo sigo creyendo en los reyes magos Hermesianos...hum!!!),en los otros dos ataques claramente los blancos eran los grandes.
Mas allá de esto no podemos olvidar el contesto,salvo en el primer ataque nunca más hubo exploración y actualización in situ, propia del ARA.
sALUDOS
En el ataque al Shefield se engancha y se dispara sobre un grande que estaba acompañado por tres madianos(que yo sigo creyendo en los reyes magos Hermesianos...hum!!!),en los otros dos ataques claramente los blancos eran los grandes.
Mas allá de esto no podemos olvidar el contesto,salvo en el primer ataque nunca más hubo exploración y actualización in situ, propia del ARA.
sALUDOS
S
SnAkE_OnE
es que el software del ADAC esta diseñado siempre para lockear en el mas grande
Derruido
Colaborador
Sep lástima que entre ellos navegan otros buques................... y el Exocet entre tantos buques puede fallar el blanco principal.
Salute
El Derru
PD: Que eran buques capitales, prioritarios ni dudarlo. Ahora que me viene a la memoria el Canberra que tenía una Cruz Roja y todo pintado de Blanco, era un Troyano ya que llevaba pertrechos militares, según lo pude leer alguna vez.
Tal vez si hubieran estado operativos los TR, repasados los Torpedos, y con los 14 SUE en dotación con sus misiles. Creo que los Britones en esa época hubieran vuelto a nado y la FAA no hubiera sufrido tantas bajas.
En Fin, hablo con el diario del Lunes.
S
SnAkE_OnE
con funcionar los torpedos y la computadora...de por si el resultado hubiera sido mucho mas interesante, sin siquiera tener a los TR-1700
Sigo pensando que me preocupaba mas la destruccion de la logistica y de la flota anfibia..pero bueno, ese es mi razonamiento
Sigo pensando que me preocupaba mas la destruccion de la logistica y de la flota anfibia..pero bueno, ese es mi razonamiento
Derruido
Colaborador
Coincido con usted, sin buques de pertrechos, sin buques de combustible y sin buques de desembarcos.......... aún no he conocido a un destructor que puede bajar tropa en tierra para hacer un asalto anfibio de proporciones............ El hundimiento del Atlantic es un hecho que nadie puede negar, ese simple buque hundido les complicó la vida a los Piratas.
Salute
El Derru
PD: Pero que barbaridad he dicho, si conozco un pais que tiene un destructor para hacer asalto anfibio.:leaving: :leaving: :leaving:
---------- Post added at 12:29 ---------- Previous post was at 12:27 ----------
Sep, pero otro hubiera sido otro el cantar con 4 submarinos en la zona.
Salute
El Derru
PD: Deberiamos haber aprendido esa lección, lamentablemente otra experiencia tirada al tacho.
Que misil logro la mayor cantidad de derribos de nuestros aviones? El AIM-9L. Y quien utilizaba este misil? el Sea Harrier. Y de desde donde operaban? Desde el Hermes e Invincible. Sin estos buques la Task Force quedaba sin cobertura aérea y a merced de la aviación.
En 2º lugar los blancos capitales hubieran sido los buques anfibios y luego los logísticos.
En ningún caso los escoltas son una prioridad.
Saludos
Tal vez si hubieran estado operativos los TR, repasados los Torpedos, y con los 14 SUE en dotación con sus misiles. Creo que los Britones en esa época hubieran vuelto a nado y la FAA no hubiera sufrido tantas bajas.
En Fin, hablo con el diario del Lunes.
Coincido, como tambien si el Hermes e Invencible se hubieran ido a pique, pero tambien pienso que estos muchachos, no hubiesen dudado de usar una nuke.
Saludos.-
En Fin, hablo con el diario del Lunes.
Coincido, como tambien si el Hermes e Invencible se hubieran ido a pique, pero tambien pienso que estos muchachos, no hubiesen dudado de usar una nuke.
Saludos.-
2-P-111
Colaborador
Mucho más que dudado. ¿A donde iban a tirar un arma nuclear? Sobre Puerto Argentino y arrasar con civiles británicos. ¿Sobre el continente? La caja de Pandora que hubieran abierto sería difícil de describir. Las armas nucleares que hubieran afectado civiles estaban fuera de discusión en Malvinas.
gabotdf
Miembro notable
El lugar más probable sería Puerto Belgrano, aunque está dentro de una ciudad relativamente chica, calculo que 70.000 personas. También podría ser unos km. mar adentro como intimidación. Pero seguido a eso tiene que venir una ocupación y desmantelamiento/ destrucción de la infraestructura nuclear. Y siempre te podés llevar el conocimiento a otro país y hacer el desarrollo allí. El vuelto no iba a ser inmediato pero yo no hubiese dormido tranquilo en Portsmouth o Southampton por lo menos por 100 años....
Además políticamente es muy complicado nukear a una población que estaba bajo una dictadura que llegó al poder mediante un golpe de Estado. No creo que Gran Bretaña haya estado en condiciones de hacer algo así.
Además políticamente es muy complicado nukear a una población que estaba bajo una dictadura que llegó al poder mediante un golpe de Estado. No creo que Gran Bretaña haya estado en condiciones de hacer algo así.
El blanco nuclear estaba designado y era Cordoba.
Saludos
Saludos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web