Sistema de defensa antiaérea para el EA

[thunder]

Acá la palabra clave es CUALES Sda usar y no cuál.
Como en muchos post ya he expresado, al igual que otros foristas como MArioAr y otros que ahora no recuerdo. La necesidad del teatro impone diferentes requerimientos y capacidades de empeñamiento.
Ya establecimos que dejaríamos la defensa estratégica de puntos neurálgicos de envergadura a la FAA como centrales nucleares, bases aéreas militares y civiles determinadas, represas y embalses, etc. Los puertos no se, lo charlaríamos con la ARA :biggrinjester:

Ahora, con el resto. Zonas de reunión, primera línea, columnas mecanizadas, COTs, PCDA, Comandos de Brigada, etc.
Hablamos de artillería de corto en tubo, MANPADS, proyectiles autopropulsados como el Roland II, sietemas de largo alcance como el S300.
La respuesta es fácil. TODOS.
Ninguno suplanta al otro. Lo que resulta adecuado para un caso no lo es para otro.
Veo también que en muchos análisis no se toma en cuenta algunos detalles.
Por ejemplo: el alcance de un SDA no es lo mismo que su capacidad de empeñar un blanco en altura.

Luego continúo.

 

[MarioAr]

Me interesa, te espero por aca...

 

[MarioAr]

Thunder, que queres que te diga, cada vez que veo estos bichos:

Se me hace agua la boca... Para el EA, una vez que se desarrolle un sistema C3I, es ideal... Puede acompañar a las infanteria, caballeria, ejercer la defensa de zona... Y es "barato"....

Como primer paso, seria espectacular... Y es "DEFENSIVO"... :yonofui:

 

[Duwa]

No por nada Chile compro algunos de esos Avenger´s.

 

[Cardenal]

Mario aparte de los misiles, veo también un cañon?

 

[MarioAr]

Mario aparte de los misiles, veo también un cañon?

Si, lleva una M-2HB .50, linkeada con el sistema de direccion de tiro y la camara termica, para autodefensa y blancos de oportunidad...

Y Chile no compro "algunos", compro 36 vehiculos con 500 misiles... :cheers2:

 

[Duwa]

No sabia que eran tantos. La hicieron bien. Lo que no recuerdo si la compra fue antes o despues de descubrir que el Guepard no les convenia.

 

[thunder]

Se me hace agua la boca... Para el EA, una vez que se desarrolle un sistema C3I, es ideal... Puede acompañar a las infanteria, caballeria, ejercer la defensa de zona... Y es "barato"....

MarioAr te acompaño en el sentimiento [(o casi)prefiero a Adabel Guerrero].-

Manteniéndome en mi lineamientos originales comparto la idea que este vehículo orientado a la defensa aérea resultaría sumamente útil como bien has puesto acompañando la infantería, y columnas acorazadas o de suministros.
Esta suerte de "JEEPADS" parece ser suficientemente idóneo para dar movilidad a un paraguas defensivo en forma Stand Alone o coordinado con sistemas de radar externo acoplados a su HUD lo que facilita grandemente la adquisición de un blanco.
También es interesante su capacidad de utilizar los misiles como originariamente fueron concebidos y finalmente su amet coaxial con capacidad nocturna.
La mayor ventaja que encuentro es su capacidad de hacer fuego en movimiento con la torreta estabilizada.
Entre las desventajas, respecto del vehículo su alto perfil y su vulnerabilidad pero es algo normal en sistemas de ADA.
También está bueno la capacidad de acción remota.
Los otros inconvenientes no serían inherentes al SDA per se sino a las características del Stinger y de otros MANPADS.
Estas limitaciones lo hacen estar en inferioridad a sistemas de escalón superior como los Roland, Aspide, Oerlikon pero que son pesados y voluminosos y requieren de un tiempo importante para ser puestos en posición.
Fundamentalmente me refiero a la incapacidad de adquirir blancos en condiciones de no visibilidad y de empeñar blancos en altura.
Extremos estos que si están presentes en los sda mencionados. que también son de corto alcance.
Tal es así que hay naciones que consideran a los MANPADS como un arma típica de insurgencia.
Pero hete aquí por qué resulta muy útil este material en la protección de columnas e infantes.
Debido a la naturaleza dispersa, fútil y móvil de estos blancos, se requiere justamente de ataques de baja cota para tener efectividad.
Acordando claro, que igualmente halla capacidad de neutralizar amenazas en altura.
Después sigo con esto. Ya lo dije antes pero ando fiaca :sifone:

Resumiendo amigazo, te doy la derecha en este SDA y si de mi dependiera adquiría varias unidades que complementarían los MANPADS.
Nunca mas el EA debe sacar al terreno tropas sin MANPADS y de ser factible acompañados de esta variante motorizada

 

[CAW]

Y es "barato"....

Y es "DEFENSIVO"... :yonofui:

Excelentes argumentos!!! (y convincentes)

Major setback: Made in USA.:leaving:

Saludos
Christian

PD: Thunder, te pasaste con tu explicación. Lo que me falta aprender...

PD 2: Mario, no te mando besos porque sino después andan diciendo por ahi que montamos un show...:icon_bs:

 

[MarioAr]

MarioAr te acompaño en el sentimiento [(o casi)prefiero a Adabel Guerrero].

Gracias por los sentimientos compartidos (los de Adabel, por supuesto...) Jejeje... :smilielol5:

Ojala algun dia veamos los Avengers con la escarapela azul y blanca (pero camuflada es mejor, no? )

Es que en mi idea de tener los MANPADS en vehiculos de alta mobilidad, mi idea fue siempre un mix 50/50 de montajes basicos con el IFF, pantalla de datos y la radio segura, y los Avanger. Los montajes basicos los utilizaria para las posiciones semi fijas, con capacidad de rapido redespliegue, como proteccion perimetrica o de unidades fijas, apoyados por algunas unidades Avenger y los GDF-007.

Todo esto interconectado con el sistema de C3I nacional, basandose en el FAAD del U.S. Army.

Los otros inconvenientes no serían inherentes al SDA per se sino a las características del Stinger y de otros MANPADS.
Estas limitaciones lo hacen estar en inferioridad a sistemas de escalón superior como los Roland, Aspide, Oerlikon pero que son pesados y voluminosos y requieren de un tiempo importante para ser puestos en posición.
Fundamentalmente me refiero a la incapacidad de adquirir blancos en condiciones de no visibilidad y de empeñar blancos en altura.

Pablo, mira, aca te tengo que comentar algo. A partir del 2010, los sistemas Avenger TWQ-1 se estan convieriendo en TWQ-1(V)1 con el reemplazo del Flir por una nueva camara termica de alta definicion que elimina los problemas en condiciones meteorologicas adversas o cero visibilidad... Esta modificacion es standard para los nuevos sistemas.

Lo de blancos a gran altura, no, pero ahora es un sistema todo-tiempo.

Resumiendo amigazo, te doy la derecha en este SDA y si de mi dependiera adquiría varias unidades que complementarían los MANPADS.
Nunca mas el EA debe sacar al terreno tropas sin MANPADS y de ser factible acompañados de esta variante motorizada

La red de C3I (INVAP y CITADEF la pueden hacer de taquito) apoyada con estos Avenger, mas los montajes simples de MANPADS en Hummers y/o Gauchos, y con Skyguard III, si bien no seran tan espectaculares como los S-300, darian una excelente capacidad de proteccion AA real al EA, y protegerian a la infanteria y puestos de mando y logisticos, con una excelente efectividad...

Abrazo!

PD 2: Mario, no te mando besos porque sino después andan diciendo por ahi que montamos un show...:icon_bs:

NI SE TE OCURRA... Me dicen tortolo de vuelta por esos besos que ustedes andan repartiendo por ahi, y se ALMA COCHA GOLDA...!!! :boxing_smiley:

 

[Hattusil]

Me parece medio pocazo el Stinger como misil abocado a la defensa de una zona estática como una base o puesto de mando.

Son 8 Kms de alcance con un techo de 4.000 mts.

Para esos cometidos tenes que partir del NASAMS o SYPDER.

En el campo y para cuidar tropas o unidades blindadas de ciertos ataques sí un SAM portátil, porque por mas que andan a caballo de vehículos como el Bradley no son mas que eso.

 

[Hoot]

No sabia que eran tantos. La hicieron bien. Lo que no recuerdo si la compra fue antes o despues de descubrir que el Guepard no les convenia.

Te diria que desde antes... hace mucho rato que se viene hablando de una interoperatividad entre la FACh y el ECh en el tema defensa aerea. Por lo mismo los requerimientos se cruzaron y eso llevo a varias conclusiones. Lo del Gepard yo diria que nunca fue una compra en firme (hablaria mas bien de una evaluacion en terreno), como si fue la de los Leo y Marders, de hecho, la compra de Marders, por informacion salida desde Alemania, nos enteramos que los numeros son mucho mayores a los que aca jamas se rumoreo.

Igual, yo hecho de menos el famoso anuncio sobre el supuesto ganador del anillo exterior a Avenger. Hablaron de NASAMS de Aspide2000, etc... nunca supimos que paso, ni creo que lo vayamos a saber tampoco :(

Hattusil... hay que partir de algo basico, Avenger o cualquier sistema basado en Manpads, se conciben como medios de defensa de un anillo interior o bien de baja altura, pero como hemos insistido con Mario lo que tu describes como un "defecto", es su mayor virtud. Aca hablamos de defensa para el EA y eso implica una serie de consideraciones, partiendo por la movilidad, yo te aseguro que es mucho simple y economico andar con Avenger dispersos en el terreno que tener dos o tres Tor esclavizados a su logistica, pero aun con NASAMS o Spyder. Ademas, las alturas o rangos no son tan importantes, todo avion por fuerza debe acercarse a su blanco y cuando hablamos de formaciones mecanizadas, con la escasez de misiles tipo Maverick, brimstone, hellfire o lo que sea, hace que tengan que ponerse a tiro de fuego de tubo y ahi un Manpads puede batir un helo o avion tipo A-37, Su-25, ST, Pucara, etc... Y ojo, con batir no me refiero a derribo, me refiero a que no cumpla su mision. El que un Su-25 vuelva a su base sin realizar su mision es lo que interesa.

Ademas, a la luz de todos los hechos, creo que tener unidades relevantes "fijas" se han demostrado un error tactico demasiado grave, EEUU las tiene en el aire. Yo no digo que aca haya que hacer lo mismo, pero si se pueden tener en containers en camiones en movimiento. Bueno, esa es otra historia

 

[thunder]

Si, es correcto. Pero no hablamos de soportar defensa aérea con Stinger.
De hecho hemos aclarado su utilización móvil por esas limitaciones.
Faltaría aclarar que si bien ha mejorado su capacidad "Casi todo tiempo" aún debe tener contacto directo con el blanco.
Pero contra la amenaza esperable resultan idóneos por las razones que detallé.
Cuando se constituya una zona de reunión o comandos o retaguardia o lo que sea de la envergadura requerida sistemas mas adecuados estarán en posición.

 

[MarioAr]

Me parece medio pocazo el Stinger como misil abocado a la defensa de una zona estática como una base o puesto de mando.

Son 8 Kms de alcance con un techo de 4.000 mts.

Para esos cometidos tenes que partir del NASAMS o SYPDER.

En el campo y para cuidar tropas o unidades blindadas de ciertos ataques sí un SAM portátil, porque por mas que andan a caballo de vehículos como el Bradley no son mas que eso.

Pelado querido, es que no se si leiste todos los post anteriores, por la duda, te hago un refresh:

....Cuando desplegas unidades grandes (que en teoria suena bien, pero el la practica casi nunca se hace) cubris determinadas grillas con secciones bien delimitadas. Del mismo modo que tenes unidades de scout o reconocimiento siempre por delante, tambien desplegas unidades MANPADS en el perimetro de tu grilla. Asi te aseguras una buffer zone que te permite proteger tus unidades principals hasta 10km de distancia. Lease, si desplegas tus MANPADS moviles a 4 kilometros de tu unidad principal, le das un buffer zone de 10 km… Se entiende ahora? Es despliegue de fuerzas 101…

.....los MANPADS montados en Humvees los desplegas varios kilometros alrededor de tus fuerzas principales, y ahi si los agarras antes que lleguen a distancia de tiro. Con un sistema C3I integrado, vos los desplegas alrededor de las unidades, y te creas una burbuja de proteccion de 10 km a la redonda, no es que los infantes andan caminando con el misil a cuestas con las fuerzas principales a ver si de casualidad ven algo... Ese es el SOP.

Este seria lo que yo considera mi mejor opcion, eso si, basados en un sistema de C3I tipo FAAD, desarrollado nacionalmente. Esto seria el primer paso, proteger las unidades moviles, infanteria, caballeria, y puestos de mando, por medio de una red integrada de control y defensa aerea...

Mezclando Avenger con lanzadores moviles dobles en red, te armas un hermosa red AA, y si proteges los puntos claves con Skyguard III, uhhh... Ni te digo, y por una fraccion del precio de sistemas mas grandes...

Abrazo!

PD: Che Hattu, y que pasara con la apuesta, porque la promesa del vino mendocino sigue en pie, eh!

 

[Hattusil]

PD: Che Hattu, y que pasara con la apuesta, porque la promesa del vino mendocino sigue en pie, eh!

Entiendo ahora... no había leído hacia atrás... como siempre vago.

Y olvidadizo!!!... tengo un par de apuestas... cual fue la que hicimos?

Si era en el FX-2 vamos a terminar tomando algo de muchos dólares... :rofl:

 

[MarioAr]

Entiendo ahora... no había leído hacia atrás... como siempre vago.

Y olvidadizo!!!... tengo un par de apuestas... cual fue la que hicimos?

Si era en el FX-2 vamos a terminar tomando algo de muchos dólares... :rofl:

Esa misma, la del FX-2 con Alex... Y nunca supimos que tipo de asado sera, pero definimos que los vinos serian Medalla y Quimera... Una caja de cada una... :drool5:

Y si, como puse ahi, la idea es empezar con MANPADS moviles, sumar GDF-007, y una vez que la doctrina este madura, sumar NASAMS/Spyder o algo de ese tipo...

Abrazo!

 

[thunder]

Uploaded with ImageShack.us

Algo así pero con los Avenger en vez de los Skyranger

 

[MarioAr]

Uploaded with ImageShack.us

Algo así pero con los Avenger en vez de los Skyranger

Eso es exactamente lo que necesitamos... Un par de radares 3D de larga dictancia, con un par de radares de area tipo Giraffe II, controlado por un sistema federado y redundante de C3I que controle los medios de defensa AA...

Si CITEFA desarrollo el Trueno para la artilleria, puede sin ninguna dificultad desarrollar un sistema de C3I para los sistemas AA...

Abrazo!

 

[karkov73]

Misiles Def Ae para el Ejercito??

Estimados.....creo que soñar es lindo pero despertarse es la parte fea. En el EA no hay ni un solo lanzador de misiles A Ae portatiles, se dieron de baja los Sistemas Roland y quedamos en pañales. Me parece que sugerir un S- 300, Patrriot, etc, etc, es ir mucho mas alla de las mas remotas posibilidades. Creo que debemos pensar en adquirir quiza algun sistema Ruso de misil A Ae portatil para dotar a las unidades de I y A para su auto defensa y algunas unidades logisticas y otros puntos importantes. Ademas acuerdense que algo hay q hacer con los 200 cañones de 20 mm que estan al vicio en las Unidades, sin aparato de punteria ni municion. Debemos aprender a optimizar los pocos recursos que hay, un abraso.

 

[tanoarg]

las posibilidades van de la mano de la decision politica del estado...no de la capacidad actual del ejercito en si... si el estado esta decidido politicamente a dar un salto tecnologico y doctrinario, entonces las ff.aa. se amoldaran a tal sistema.
un abrazo