Pala playera de plástico
es que el Plan Apolo en efecto era fantasioso casi...discutible en su mayor expresion considerando la realidad del pais al que tiene que defender..y el mismo que tiene que respladar sus gastos!!!
En todo caso antes de seguir revoleando con la pala...te diria que siempre hubo proyectos de adquisicion asi como de desarrollo, lo que fue el Halcon tengo entendido que era la version Roland de lo que se hizo con los Aspide de Armada y nada mas...
para desarrollos de misiles anti aereos CITEFA desarrollo un concepto y lamentablemente faltan años y fondos como para que llegue a servicio, lo importante, ademas de adquirir un sistema urgentemente...es no cortarle el chorro a este desarrollo porque la compra es parche...y lo demas...nos va a dar de comer por mucho tiempo, Koinoor estaria bueno que leas los numeros de costos que pase mas arriba, el tema del SAM en general es bastante complicado y especialmente caro.
Que exponga lo q dijo la ministra, no significa q esté de acuerdo. Simplemente establezco el techo de las expectativas, del Plan Apolo pasamos al Plan T Apoyo. Si es por planes, yo los recuerdo de distintos colores y formas desde los 80. Planificar es parte de las FAA, pero hoy por hoy está claro, hasta que no se vayan los K da igual lo que pidan o quieran, se hará lo que ellas digan.
Con respecto al Halcón, unos dicen que nunca existió como tal, y que es un bleff el artículo de Tec Mil de los 90 ( entre ellos un forista que trabaja en CITEFA ). Por otra parte Brasil intentó lo mismo, con éxito a la sombra, y a raíz de ello le cortaron el suministro de repuestos de los DT .¿pudo ser uno de los motivos de la baja del sistema? Cuestión que recargar la carga propelente, revisar circuitos...eso se ha hecho con todos los misiles que tuvimos, incluso el Sea Dart (dado de baja por falta de repuestos)
Con respecto al desarrollo propio, si está hecho lo del Halcón, ok aprovechémoslo, caso contrario, priorizaría proyectos más terrenales asequibles a nuestras capacidades de desarrollo y lo que es más importante. Empezarlos y terminarlos. No podemos hacer todo, hagamos al menos algo.
Con respecto a los números ¿fuente?, de todas formas en mi lectura rápida no los ví ( no digo q no los pusieses ). Es difícil tener datos realistas de los números porque nunca se dicen, es como la meretrices de lujo ( sin data de clientes y precios )
Finalmente yo opino que es más sensato optar por comprar un SAM usado, a perder el tiempo y dinero desarrollando uno, a la espera de adquirir un sistema moderno y eficaz que sirva a nuestras necesidades ( ¿todavía no sé bien cuáles? ¿Qué hay que bajar EFA, F-16, M2000, Rafale, MIII, o Cessna?, punto importante, yo creo que hay que pensar en lo peor, cómo paro un EFA. Mientras que ese tiempo y dinero por ejemplo lo aplicaría al desarrollo de radares 3D, el CALIV. En principio se puede hacer todo, o casi todo, el razocinio nos indica que es viable para nosotros, subamos peldaño a peldaño no intentemos llegar al techo sin escalera.
Por lo demás es opinable todo, y todos pueden tener razón, no lo discuto, unos quieren rusos , chinos etc-
Saludos