Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
-Los Ingleses derribaron dos aeronaves Argentinas con MANPADS
una fue un Aeromachi con Blowpipe y el otro fue un Pucara con Stinger
estos últimos al menos le hicieron la "verónica" a un par mas
-Sobre la posibilidad de instalar un montaje de SAM autopropulsado
que cubra a las unidades mecanizadas del EA, miren esto
ASRAD-R
Saludosss
A ver, un Manads no es demasiado efectivo si no esta inserto en uan red AA que combine interconexion con la sredes superiores del ADGE y ademas capacidad de lanzamiento efectivo. esto implica que, en realidad y salvo fuerzas ligeras, los Manpads son hoy instalados desde lanzadofes con controles de fuego y links complejos, como el Avenger, etc. Incluso simples atriles como el ALBI para Mistral tienen una red de links, radar, etc.
En ese eje, en AA para formaciones terrestres no se compra el SAM o el cañon AA, se compra la red completa de
C3 incluyendo nodo de mando, sensores y links
Vehiculos
Armas
Sugiero partir definiendo que nodo de mando y control les gustaria, luego los links y comunicaciones, y solo a final, MUY al final, si le meten Manpads, SAM de alcance corto, AAA, etc, etc de acuerdo a la amenaza...las armas pueden cambiar, lo que debe de durar es el nucleo de mando y control
Saludos,
Sut
En ese eje, en AA para formaciones terrestres no se compra el SAM o el cañon AA, se compra la red completa de
C3 incluyendo nodo de mando, sensores y links
Vehiculos
Armas
Sugiero partir definiendo que nodo de mando y control les gustaria, luego los links y comunicaciones, y solo a final, MUY al final, si le meten Manpads, SAM de alcance corto, AAA, etc, etc de acuerdo a la amenaza...las armas pueden cambiar, lo que debe de durar es el nucleo de mando y control
Saludos,
Sut
S
SnAkE_OnE
que interpretas como versatil?
para distancias cortas esperemos que el trabajo de CITEFA vea la luz y la produccion pronto, si es que no entendi mal, para distancias medias mi preferido fue por standarizacion el ASPIDE o algun medio que pueda ser compartido con la ARA y la FA (!!!) y versiones afines, y despues el papa de todos el infaltable S-300, para que las unidades del EA puedan tener cierta autonomia y proteccion ante amenazas mas avanzadas.
El Tor M1 es el no va mas, la maxima expresion de la defensa movil de una columna blindada, pero lamentablemente es eso nada mas. Por el mismo precio conseguis sistemas con mas alcance para defensa de blancos fijos, o transas alcance y vas por sistemas de mucho menos precio como el Tunguska o Avenger.
Opción A realista
Yo compraría directores Skyguard y Contraves en Suiza para alcanzar un nº de dotación importante (unos 60) , lanzadores Roland II dados de baja por Alemania o Francia, e intentaría fabricar dicho misil aquí, es decir resucitar el proyecto Halcón. En el número que sea necesario, no menos de 10 baterías entre todas las fuerzas. A la par que nutriría al EA de un misil portátil a nivel batallón, simil a un Stinger aunque sea de primera generación. Y gestionaría la adquisición de unas 3 baterías Crotale V1 con su respectivo director de tiro, para tener paraguas de 15 km. Todo esto en el mercado de 2º mano.
Opción B óptima
Cobertura largo alcance
NASAMS
Cobertura medio alcance
Crotale Mk3 VT-1 en VCSAM (invento para denominar al TAM SAM )
Cobertura corto alcance
Ver si unificar todo al Aspide ( ARA; FAA, EA ) u optar por el Roland nuevamente
autotransportable . Uso extendido de armas de tubo tipo Contraves ( digo masivo ,sección de AAA por batallón) autotransportable y por camión o sistema DARDO
MANPADS a nivel companía ( Stinger, Mistral etc)
Pero sé que esto no sucederá, y caer en manos de la logística rusa, es para mí un punto de no retorno.
Yo compraría directores Skyguard y Contraves en Suiza para alcanzar un nº de dotación importante (unos 60) , lanzadores Roland II dados de baja por Alemania o Francia, e intentaría fabricar dicho misil aquí, es decir resucitar el proyecto Halcón. En el número que sea necesario, no menos de 10 baterías entre todas las fuerzas. A la par que nutriría al EA de un misil portátil a nivel batallón, simil a un Stinger aunque sea de primera generación. Y gestionaría la adquisición de unas 3 baterías Crotale V1 con su respectivo director de tiro, para tener paraguas de 15 km. Todo esto en el mercado de 2º mano.
Opción B óptima
Cobertura largo alcance
NASAMS
Cobertura medio alcance
Crotale Mk3 VT-1 en VCSAM (invento para denominar al TAM SAM )
Cobertura corto alcance
Ver si unificar todo al Aspide ( ARA; FAA, EA ) u optar por el Roland nuevamente
autotransportable . Uso extendido de armas de tubo tipo Contraves ( digo masivo ,sección de AAA por batallón) autotransportable y por camión o sistema DARDO
MANPADS a nivel companía ( Stinger, Mistral etc)
Pero sé que esto no sucederá, y caer en manos de la logística rusa, es para mí un punto de no retorno.
mas no retorno es no tener nada, y si por costos podes tener un 30 porciento mas por material Ruso, es tener mas equipo, con el mismo dinero, sino mas, con todo lo que significa en proteccion de vidas y medios.
Ademas como se estuvo a un paso con el HALCON o ahora con los radares 3D, a largo o mediano plazo te podrian clonar y fabricar aqui o desarrollar una version propia, el tema es salir de paso.
Ademas como se estuvo a un paso con el HALCON o ahora con los radares 3D, a largo o mediano plazo te podrian clonar y fabricar aqui o desarrollar una version propia, el tema es salir de paso.
S
SnAkE_OnE
por que hablas de que el Roland es corto y el Crotale es medio cuando son el mismo misil?
La versión V1 tira a 13,875km, incluso en algunas pruebas dio un 15km-, y efectivamente su similitud es la razón por la cual lo pongo como papable. En teoría el Cactus es un misil todo tiempo custumizado para Sudáfrica, que funciona perfectamente en clima desértico y en clima polar en Finlandia, incluso está navalizado. Por otra parte no fumo pensando en un Patriot, cuando jamás nos lo venderían, y tener sistemas rusos, en fin, salvo que estemos in the oven, no.
Me conformo con tener al menos unas 10 baterías usadas de Roland II, con misiles fabricados en Argentina ( al menos parte de los mismos ). En chasis TAM y camión para ser aerotransportables.
La pregunta es qué tenemos que bajar ¿F-16, M2000, EFA o cessnas? ¿con qué se puede bajar eso?, hay que ponerse al día con la EW para que no tengamos cañitas voladoras si nos varamos en un Roland.
si bien el sistema ROLAND habia sido asimilado por nuestra plataforma industrial, tanto en Alemania y Francia se lo dejo de lado por su costo (relacion costo-beneficio diria).
Los sistemas rusos justamente nos podrian servir justamente para no estar en el horno, y con el tiempo se haria lo que se hizo con el roland asimilarlo comocerlo y poder fabricar uno propio, que es lo que otros paises emergentes tambien han hecho y nosotros no pero por otros motivos (halcon-condor2, etc).
Los sistemas rusos justamente nos podrian servir justamente para no estar en el horno, y con el tiempo se haria lo que se hizo con el roland asimilarlo comocerlo y poder fabricar uno propio, que es lo que otros paises emergentes tambien han hecho y nosotros no pero por otros motivos (halcon-condor2, etc).
Vos querés ir al supermercado de racionamiento soviético y yo al mercadillo de segunda mano de Berlín y París, los 2 son opinables. Con respecto a si es cara su coste operativo, no dudo que sea caro, pero lo que no sé si será más barato que una opción rusa o cuando te dejan sin apoyo logístico. Por otra parte el sistema es operativo en Francia, Alemania sí los dio de baja, para comenzar su integración en diferentes plataformas del LFK NG( helos, UAV como sistema OZelot SAM ) con su consecuente ahorro de costes, porque entre otras cosas el ROLAND un sistema francés y el nuevo sí tiene participación alemana. Es normal, tiene 33 años y 4 modernizaciones, le llegó la hora luego de fabricarse 650 lanzadores y 25000 misiles. Aunque estimo que habrá roland andando por unos cuantos años más, pensá que el Roland VT.1 es de 2003 y le dieron rango de hasta 11km.
Temas similares
