nico22
Colaborador
El tema es si las próximas entregas van a ser cada año o será como está a casi dos años??
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Generales del foro, número 7. Ir al siguiente link: Ver aviso
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
La intención es que cada año se complete una subunidad.
7 años con suerte para modernizar una brigada “disminuida”
Yes...
emilioteles
Colaborador
Sólo se moderniza una porción de escuadrones de blindados de 3 de sus 4 UT de maniobra, no se moderniza desde, el tren de subunidad hasta su GA Blindado. Asique le queda grande la frase.
Última edición:
Doy por descontado que se cumplan los 74, es el ejército el que toma la decisión finalmente de completar las unidades o hacer "núcleos de modernidad"...
Me pregunto si una modernización tan lenta, para cuando se complete el programa, será aún considerada "modernización" o habrá quedado nuevamente obsoleta.
La verdad, me parece una tomadura de pelo. Para nuestro pais 72 vehículos no son nada; si encima tardaremos supuestos 7 años (si no hay años sabáticos como el 2025) no servirá ni siquiera para generar doctrina. Esto del núcleo de modernidad en realidad nos lleva, por hacer una analogía, a los combates nocturnos de la infantería en Malvinas, tirando el grupo a ciegas hacia donde el único apuntador con visor marcaba un blanco, y eso en el mejor de los casos.
Última edición:
No se si reirme o llorar. Imagino que cuando TAMSE estaba en plena producción, no se pudo completar la entrega a unidades. No quisiera saber hoy como se las arreglarán, ( o sea sí se, pero me espanta). Como de costumbre, el RI 7, la única Unidad de Infantería en una brigada blindada, es el último orejón del tarro para ligar algo. Quiero suponer que para cuando le toque su dotación de VCTP, sirvan algo mas que una cuadriga romana.
emilioteles
Colaborador
Sinceremos la situación. Eliminemos del CO la subunidad a movilizar de todas las unidades tácticas.
Modernicemos Brigada Blindada 1 con sus 6 Escuadrones para los 3 RCTan (66 o 96 VC + 3 VCPC + 12 VCTM), Sección de pesada del Esc.Expl.C.Bl1 (3 VC), Comando de Brigada (2 VC + 4 VCTP + 1 VCPC). Total 91 VC.
En paralelo iniciar la modernización para el RIMec 7 (41 VCTP + 1 VCPC + 4 VCTM). Total 46 VC.
Completar el GA.Bl. 1 con los Palmaria (16 VCA + 5 VCCDT + 3 VCPC + 16 VCAmun) y dejar el 9 y el 11 con CITER -Nadie ha muerto por el reemplazo del AMX-13 con medios remolcados-. Total 40 VC
Total: 177 VC TAMSE 2, unos U$S450 millones.
@Daniel1962 ¿Dan las cantidades para un verdadero Núcleo de modernidad basado en una GUC y no en una subunidad? La verdadera novedad de estos dichosos núcleos debiera ser la mancomunidad logística a gran escala
La Br.Bl.2, tarde o temprano deberá mutar a mecanizada que, junto con las Bri.Mec 9 y 11 serán la semilla para la próxima generación de blindados a oruga.
Sobrarán bateas TAM para completar la familia, VCLC (18), VCAmun (14 +2), VC SHORAD/RMV-200V (20), VC Ing (4), VCRec (16) y por último VCMedEvac (16)
Total: 88 VC TAMSE 2 especializados unos U$S250 millones.
Última edición:
Pero esto seria un ideal muy difícil, primordialmente el tema de completar la familia TAM, dudo siquiera que exista la capacidad todavía. Completamente de acuerdo con los Palmaria, deberían estar en la brigada...
Es el ritmo máximo que puede alcanzarse. Obviamente que el B Ars 602 tiene un tope de velocidad por máquinas, espacio y gente; pero el gran limitante es el cuenta gotas de repuestos para completar los vehículos.
Con la burocracia actual, no van a salir más
de 10 tanques por año, habiendo ya pasado la turbulencia de IMPSA que retrasó los 10 que deberían haber estado para diciembre pasado.
No sé si hay algún post con el contrato o alguna declaración, pero tengo en la cabeza el número de 20 vehículos ya pagos, capaz me falla la memoria.
No comparto. La cantidad no es un número al azar que se decidió con un café en el medio, es producto de un análisis buscó dejar de lado utopías y ajustarse a lo que podía hacerse. Lo del tiempo que se tarda en concretarse es lo más criticable, pero es el “costo” de la opción local. Que una empresa entregue el vehículo “llave en mano” es otra plata. Dicho sea de paso, la única empresa que ofreció eso fue KMW en 2012 cuando se estaba evaluando qué empresa iba a llevar a cabo la modernización. El concepto de núcleo de modernidad tiene como primera característica ser escalables, dicho por los generales que lo pregonan. Es un contrato que permite sumar más vehículos, si se justifican o no 2 Br Bl es otro hilo. Pero para el presupuesto que hay, es lo máximo que se puede hacer.
No se olvide del RIMec 5!
Aclaro el concepto de subunidad a movilizar. Por CO es una subunidad más, es el 3er Esc Tan de los regimientos. Que por limitaciones de personal no forme todos los días en plaza de armas es una cuestión de carencias, no de doctrina. Entiéndase, así vuelva el SMO, son vehículos e instalaciones que llevará un tiempo poner a punto. Ojo, hay fotos de maniobras de los regimientos por 2009/2010 aún desplegando sus 3 escuadrones al completo (seguramente hasta el cocinero iba de tripulante).
Entiendo del resto del post de volver a la sección a 4 tanques. A que responde ello? Por qué no a 5? Por qué abandonar el 3? Igualmente no comprendo el 132 VVC, de donde sale.
Todo el resto me parece muy congruente. En su momento participé de una discusión similar: 1 Br “a todo c*lo” o mantener 2 como están. Prevaleció la experiencia de la IMARA. Hace ya varios años decidieron reducir la cantidad de batallones para quedar bien completos, antes que mantener esqueletos. 20/30 años después acá estamos, pocos batallones, e igual de esqueléticos que cuando había el doble. Reconvertir la 2da Br a otra cosa puede beneficioso únicamente en el corto plazo.
Si a usted le parece que el número y tiempo de ejecución de VC es suficiente, tendrá sus razones. Me pregunto entonces por qué nuestras necesidades son tan diferentes a las de Chile y Brasil.
Nono, lejos de conformarme con poco. El número no es insuficiente para lo planteado para la Br Bl I, a organización actual. El tiempo de ejecución, es lo que hay, siendo objetivos, más rápido es más plata, que no hay.
Nuestras necesidades no son diferentes. Basta con mirar la modernización Leo 2A4CHL, se modernizan los mismos componentes que nosotros al TAM. Los cuales son congruentes con la necesidad de modernización o reemplazo de los 1A5BR. La velocidad con la que ellos puedan llevarlo a cabo responde a la cantidad de fondos que puedan destinar al proyecto. No conozco lo puntual de la “hoja de ruta” que sigue Chile, pero una modernización es un proceso bastante largo.
Volviendo al planteo original, no comparto que “no sean nada”. Es material para una de las dos brigadas blindadas, material que en el barrio no existe ni tiene punto de comparación.
Por la doctrina, ya está toda escrita, en gran parte experimentada y reescrita en base a modificaciones propuesta. Todo lo técnico está cerrado, lo táctico, hasta nivel subunidad, también. De ahí para arriba, las cuestiones doctrinarias pasan por otro lado, poco relacionadas a las modificaciones del vehículo.
El EA hace rato que mantiene mas o menos el mismo número de integrantes, entre 45.000 y 50.000, con distintos gobiernos de distintas ideologías, adecuen la cantidad de unidades para que las que queden estén completas como corresponde, y larguen de una vez por todas un buen sistema de reservas, incluso si el costo de entrenamiento tiene que salir del propio bolsillo del reservista, muchos estaríamos contentos de asumir el mismo. ¿Es lo ideal? No, ni en pedo, pero es lo que puede llegar a hacerse con lo que hay a mano...
emilioteles
Colaborador
Simplemente saque la cuenta como el ogt. Corregido el post.
No es mi idea modificar la sección.
Última edición:
Temas similares
- Anclado
