Tractores Crusader, los no tan conocidos autopropulsados

Tractores Crusader, los no tan conocidos Autopropulsados

Luego de un comentario sobre estos blindados, de un amigo del foro, me di cuenta lo poco que se ha profundizado su historia, veamos lo que se tiene...
La historia de los Crusader en nuestro Ejército nunca estuvo muy clara. Para algunos autores se trajeron 120/150 unidades(???) un poco mucho no…si eran tantos se deberían haber “visto” y fotografiado mucho más

Para otros solo fueron 30 y para otros solo la mitad de eso (algunos dicen entre 10 y 12), así que si no se pones de acuerdo en algo tan elemental como cuantos llegaron, menos se van a poner de acuerdo con el resto de la historia.

Lo que si estoy seguro es que una de las páginas de referencia más mencionadas como referencia y recomendada por el Sr. Von Rauch..

http://web.archive.org/web/20120504004251/http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/

no es muy confiable, no sé quien les pasó esos datos pero como ejemplo de los errores que muestra se puede ver que cuando dicen que los Thornycroft “Amazon” son 6 x 6, demuestran que no se han fijado en las fotos de ese camión en nuestro Ejercito, en las que se puede ver claramente que en el eje delantero NO HAY DIFERENCIAL, ni en el Amazón ni en el Tartar, es decir que son 4x6, lo que es un error bastante groso

Y cuando describen los cañones que posiblemente usaron los Crusader mencionan

…”el Teniente CNL. Carlos R. Doglioli aconsejó TANKS! que “en el chasis del cruzado británico se montaron obuses Schneider Creusot modelo 1928 franceses de 105 mm y cañones Bofors modelo 1935 suecos de 75 mm”…..(primer gran error, no menciona los Krupp de 75mm que SI se ven en varias fotos)

…”También agrega: "The picture with the lady in front of one of the 105 SP guns was a quite known one from September 1955 taken during”…. “La foto con la mujer frente a una de las 105 pistolas SP – perdón, traducción de google (cañón autopropulsado de 105mm) era bastante conocida desde septiembre de 1955 tomada durante un movimiento revolucionario de esos días y se hizo pública en revistas de esos días”…..



Y en esa foto se ve claramente que es un Krupp de 75mm Modelo Argentino 1909, y nada que ver con…….el 105mm de Schneider que vemos en la foto de abajo, cuyo sistema de freno retroceso llega aproximadamente a la mitad del tubo-cañón (segundo gran error, ya que las fotos no mienten)


Schneider de Campaña de 105mm L 17,8 Modelo Argentino 1928

Aún así, von Rauch, Sigal Fogliani, y muchos otros “destacados” repiten los datos de los tres cañones usados por el Crusader, sin embargo no hay ninguna foto de un Crusader con Schneider de 105mm de ningún modelo, aunque en muchos casos muestran la foto de un Krupp e insisten en que es un Schneider (como el caso de la foto de la señora)

Otro de los “misterios” de estos tractores fue un comentario que se refiere a la posible existencia de un Crusader con un cañón Bofors AA de 40mm que solo fue mencionado en algún momento por el Sr. von Rauch, pero no hay nada que respalde ese comentario, ya que lo presento como una información que le dio uno de esos famosos “oficiales del Ejercito” (esos “conocidos que parecen fantasmas” y que le permiten plantear una idea propia y así “oficializarla”) sin ni siquiera explicar quién era ni que hacía dicho supuesto oficial en nuestro Ejército.

Los Crusader con Bofors de 40mm ingleses se montaron sobre chasis Mark III en reemplazo de la torreta original, y que era un tanque no un tractor

En nuestro caso no tendría lugar en la caseta delantera de nuestros Crusader, y tampoco tendrían la posibilidad de “subir atrás” un 40mm sacándole las ruedas, tal como se hizo con los Oerlikon de 20mm sobre los semiorugas. No creo que realmente se haya construido un prototipo.

Se me ocurre la posibilidad de que el Bofors de 40mm pueda haber sido montado como los Krupp o como los Bofors de 75mm, pero de esta manera perdería toda posibilidad de uso antiaéreo

Para darle ese uso se debería haber modificado muchísimo al Mark I colocándole un “techo” a la caseta, y en ese techo colocar un aro para el giro de la plataforma que debería sostener al 40mm, modificar y bajar los puestos de conducción y eliminar los dos “paquetes” que nuestros Crusader tenían sobre “la caja” que estaba sobre el motor, es decir pasar de tractor nuevamente a tanque y eso parece un verdadero desperdicio de tiempo y dinero. La otra es que fuera un engendro horripilante….

Otra opción sería que se hubiesen colocado cañones Schneider de 105mm L12,4 de caballería u obuses de montaña de 105mm L12,4, pero estos medían… 105mm x L12,4 = 1302mm desde la cara posterior del cierre a la boca de fuego, por lo que sobresaldría de casco de Crusader menos de un metro, y además, al tener sistema de corrección de azimut que desplaza al cañón sobre el eje (ver el Obús de montaña de 10,5cm…), la ventana que permitiría moverse al cañón transversalmente debería ser muy, muy ancha (algo imposible porque no tendría lugar entre las dos “ventanas” de los conductores), o sino “inventarle” algún sistema más convencional

Las fotos que se pueden ver en la red o en libros muestran siempre los cañones Krupp de 75mm o los Bofors de 75mm Modelo 1935, nunca un Schneider y esto es muy raro ya que estuvieron en servicio más de 10 años y que en ninguno de los desfiles ni en las fotos en maniobras en donde si se pudo ver los otros dos diferentes modelos de cañones sobre el chasis Crusader, se haya mostrado por lo menos un chasis con el cañón Schneider de 105mm.También es muy, muy raro que no haya fotos en los cuarteles, maniobras o desfiles de tractores usados como tractores o como transporte de tropas ( un T16 con vitaminas),… y si había tantos por qué no los usaron????



Noten el asiento en la plataforma, y una puerta debajo de las compuertas de la parte trasera de la torre, que comunicaba directamente esa plataforma con el interior del autopropulsado (algo nunca comentado)



En un foro ponen esta foto como ejemplo de un Schneider sobre un Crusader, más abajo les comento sobre el tema



Con respecto al “ejemplo” antes mencionado, podemos analizar algunas medidas conociendo el largo del tractor (como mínimo el del Mk1 pelado), si ese largo fuese mayor, la longitud del cañón también lo sería



Como se ve es más largo que un Schneider 105 L12,4 (supera el metro) y el formato del freno es delgado y no “gordo” (voluminoso) como el de el Schneider 10,5cm L12,4



Independientemente del largo del los cañones, si se fijan en la foto, a cual se parece más?

Si bien no puedo afirmar que los Crusader con Schneider de 105mm no existieron, tampoco hay fotos o datos “certificados” de que hayan existido, solo comentarios no muy confiables, ni tampoco encontré registros “oficiales” de ellos

Supongo que lo que se buscaba era tener un cañón “de asalto” (o de apoyo de fuego) autopropulsado (con el Krupp) y un pseudo “caza-carros” con el Bofors Modelo 1935.

Si alguno de Ustedes tiene alguna foto de un Crusader con el Schneider de 105mm Modelo Argentino 1928, le agradecería que me la mostraran.

De todos modos me gustaría que me diera su opinión sobre lo que yo le voy comentando


Cordiales Saludos
 
Buenas,
Primero que nada me gustaría decir que es uno de los blindados que más me interesan (junto al Nahuel) de toda la historia argentina.

Yo tengo catalogada con Schneider de 10,5 Cm. a la siguiente imagen:

No recuerdo el sitio de dónde la obtuve aunque figura von Rauch como el dueño de la original.

En el caso de que esta sea de un Schneider, este podría no corresponder al 105mm de 12,4 calibres, sino al de 17,8 calibres o al de 18,6 calibres (sic?) con algunas modificaciones. Definitivamente no al de 30,8 calibres.

Sigal Fogliani en sus obras a los Crusaders les otorga distintas funciones, en algunos casos como exploradores/tanques ligeros (especulo dotados con ametralladora o porqué no cañones menores), además de artillerías autopropulsadas (75 y 105 milímetros), lanzacohetes, tractores y repuestos.

¿A dónde podría dirigirme a buscar información sobre estos vehículos? Me encantaría revolver libros y/o realizar entrevistas.

Saludos
 
Hasta que año estuvieron en activa?
Buenas. Creo que no se ha obtenido una fecha oficial de retiro.
Especulando, si la cantidad de vehículos ha llegado a la centena, por la disponibilidad de repuestos, es muy posible que hayan servido por toda la década del 50.
Lo que si se sabe, a modo complementario, es que como artillería autopropulsada de más de 100 milímetros se disponía de los Priest M7 desde 1950 y los AMX-155 desde 1969.
Perdón por la falta de certezas. Saludos
 

fepago

Colaborador
Estimados: esta es la segunda version de lanzacohetes del Cusader que encuentro.
la primera la publico MWAA, yo tenia problemas con mi compu.

lo mas simpatico fue que "respetados sitios de militaria argentina de USA", se la AFANARON, sin citar fuentes, llegandole a decir a otros expertos patriotas en el exilio que habían adquirido la foto en una visita a Buenos Aires.

no pensaba publicarla pero MWAA insistio y Victor se merece conocerla.

la fecha de la foto alteraria la fecha dada por Fogliani de ingreso de los Crusader, asi que me la guardo para mi.

como veran estoy podrido del afano de material y datos por "expertos".

 
Última edición:

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Bueno, coincido, hasta algunos escriben libros y uno que colabora desinteresadamente es olvidado, ¿como se hace para perder prejuicios y mandar al frente sin cargo de conciencia y no parezca rabieta?
Hay cosas interesantes para ver en la foto en cuestion
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
El frente, aun posee las troneras de modo asimetrico en altura y tiemne la placa remachada en el centro, lo que indicaria que se le instalo la cohetera con escasa modificacion.
No posee las cajas traseras
Por la cantidad de bocas, parecerian ser de 105mm, hay que recordar que segun historiadores de renombre no se fabricaban cohetes en los 40, el catalog de DGFM de 1943 dice lo contrario,
No parece tener techo
 
Gracias por la fotografía, está muy buena.

Offtopic: Sinceramente esto de la pérdida de documentación es angustiante y enoja. Si la documentación está en entidades públicas, no se la cuida, se la afanan o la queman. Si un particular la resguarda de los actos anteriores, en definitiva, queda oculta al público y, muy posiblemente, termina siendo tirada o rematada por sus hijos. No puede ser que un tipo de afuera como yo (que no entiende de qué internas hablan), que está interesado en recopilar y analizar información sobre estos temas, tenga que estar festejando la revelación de un documento cualquiera (en este caso la fotografía). Perdón de antemano por las expresiones, pero que sociedad de mierd@ en la que vivimos, al final no queda un patriota en este país.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Gracias por la fotografía, está muy buena.

Offtopic: Sinceramente esto de la pérdida de documentación es angustiante y enoja. Si la documentación está en entidades públicas, no se la cuida, se la afanan o la queman. Si un particular la resguarda de los actos anteriores, en definitiva, queda oculta al público y, muy posiblemente, termina siendo tirada o rematada por sus hijos. No puede ser que un tipo de afuera como yo (que no entiende de qué internas hablan), que está interesado en recopilar y analizar información sobre estos temas, tenga que estar festejando la revelación de un documento cualquiera (en este caso la fotografía). Perdón de antemano por las expresiones, pero que sociedad de mierd@ en la que vivimos, al final no queda un patriota en este país.

Intentando no desvirtuar el interesante análisis que están haciendo sobre este blindado, disiento en generalizar que esta sea una "sociedad de m..", en todo caso habrá, como en todos lados, gente y sistemas que no ayudan.
Evidentemente la preservación de la historia hasta hace relativamente poco tiempo en nuestro país no era "un valor" (como ejemplos la falta de al menos un ejemplar preservado de Nahuel, de Ñandu, y hasta del CALA 1 - "tirado" al aire libre y oxidandose en CITEDef a la vista de los pocos transeuntes que pasan por allí).

Pero volvamos por favor al Tractor Crusader en sus diferentes versiones.

Por la cantidad de bocas, parecerian ser de 105mm, hay que recordar que segun historiadores de renombre no se fabricaban cohetes en los 40, el catalog de DGFM de 1943 dice lo contrario,
No parece tener techo

Muy intersante.

Parecerían ser dos conjuntos de 10x2 tubos, ¿o conté mal?
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Parecerían ser dos conjuntos de 10x2 tubos, ¿o conté mal?
Las dos hileras superiores de cada conjunto son de 10 cada uno, sin embargo las dos inferiores parecen menos y de mayor calibre, tal vez cinco, ojo, para mi
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Parecerían ser dos conjuntos de 10x2 tubos, ¿o conté mal?
Las dos hileras superiores de cada conjunto son de 10 cada uno, sin embargo las dos inferiores parecen menos y de mayor calibre, tal vez cinco, ojo, para mi

Había otra foto publicada en el foro? O lo soñé?
 
Buenas

¿Se refieren a esta foto?
Saludos

PD: Perdón por la generalización, estuvo de más. Pero uno se entera de tantas cosas dsagradables, que uno estalla.
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Si, la original no tiene esa mancha blanca, fue puesta posteriormente y.....bah
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador

los tractores se notan en su configuracion original, salvo uno parece un sistema "Katyusha", los otros mas elaborados con un sistema tipo "Calliope"
 
Hasta que año estuvieron en activa?
Después te contesto por MP, me da verguenza, vaya vaya me confundí, pero arranquemos .... Todo lo que es tractor es auto propulsado, o esperan meterles una junta de bueyes, digo que se yo, ignoro la existencia de tractores tirados Por bueyes palmface autopropulsados ... ddd mejor me voy a bañar.
 

Noticias del Sitio

Arriba