Organización de las fuerzas armadas terrestres

Muy interesante aporte. Contribuye a conocer mejor una fuerza que, al menos en mi caso, es mayormente desconocida.

Para completar, la organización de los equipos de tiradores (Fireteam):

Cada seccion / grupo esta conformada por 2 equipos de 4 tiradores cada uno, completamente simetricos. Siendo:

* 1xLider de equipo
* 1x ametralladora ligera (LSW Gunner)
* 1 x Granadero
* 1 x Tirador.

Esta información se puede corroborar también aca:

 
Claro. La división de Montaña francesa tiene APC a ruedas para toda su Infantería lo que acá es inalcanzable pero que el RC de Montaña tenga un escuadrón de M113 lo podemos hacer. Digo M113 porque mejor orugas para ambiente de montaña y porque el Vctp TAM es demasiado grande para esos caminos.

Para las de Monte es conveniente que sea anfibio para sortear ríos y en la aerotransportada que sea bien ligero (no le pondría Stryker que apenas cabe en un C130). Ya sé que no es bueno tener 5 modelos de VBCR distintos pero tampoco vamos a poder tener Stryker para todos y todas, habría que ir viendo una alternativa más económica y funcional para otros roles.


Pero justamente se tienen que adiestrar juntos (y en diferentes geografías) por ende no podemos tener UN escuadrón de esos para TODAS las brigadas ligeras.
Yo diría un escuadrón de esos en cada RCM y en los RC que algún día se formen para las otras brigadas.
Años atrás en un foro chileno con mis compatriotas debatiamos ferozmente sobre las posibilidades de un ataque blindado argentino a Chile central-sur (hasta C. Samore por el sur). Prácticamente todos aseguraban que era imposible, que el terreno (accidentes geográficos y bosques) hacían imposible la operación de blindados contra una fuerza de infantería de montaña bien pertrechada. Yo era de los pocos que dijo que era posible, en la medida que el atacante tome los pasos y los contrafuertes cordilleranos del lado chileno con tropas de montaña y solo después ingresaban las tropas blindadas o mecanizadas. Quizás no estaba tan perdido, porque el Ejército de Chile tuvo un tiempo un Grupo Blindado en Osorno (altura paso C. Samore) supongo por si el EA penetraba por ahí y es zona vital para Chile, o quizás si estaba perdido porque esa Unidad fue trasladada.

Y me mantengo en esa idea, pero no le veo opoción a medios mecanizados y blindados en tropas de montaña en esa parte de la cordillera, que serán las que tengan que realizar defensa tenaz o atacar, según sea el caso. De los pasos importantes, salvo Pino Hachado, no veo forma de que combatan en ellos medios mecanizados o blindados. Y Pino Hachado da hacia Chile al valle de Lonquimay totalmente cerrado por cerranías que no permiten uso de blindados. Esos M 113 o medios blindados que sean en regimientos de montaña del EA no me parecen útiles, mejor que estén en brigadas mecanizadas algo atrás para explotar el éxito si atacan o detener una progresión chilena si optan por la defensiva.

El ejercito francés es expedicionario, no creo estén pensando en luchar contra España o Italia en las montañas, pero por Europa oriental y Africa hay cordones montañosos que no creo lleguen a la dificultad de Los Andes.
 
Años atrás en un foro chileno con mis compatriotas debatiamos ferozmente sobre las posibilidades de un ataque blindado argentino a Chile central-sur (hasta C. Samore por el sur). Prácticamente todos aseguraban que era imposible, que el terreno (accidentes geográficos y bosques) hacían imposible la operación de blindados contra una fuerza de infantería de montaña bien pertrechada. Yo era de los pocos que dijo que era posible, en
la medida que el atacante tome los pasos y los contrafuertes cordilleranos del lado chileno con tropas de montaña y solo después ingresaban las tropas blindadas o mecanizadas. Quizás no estaba tan perdido, porque el Ejército de Chile tuvo un tiempo un Grupo Blindado en Osorno (altura paso C. Samore) supongo por si el EA penetraba por ahí y es zona vital para Chile, o quizás si estaba perdido porque esa Unidad fue trasladada.

Y me mantengo en esa idea, pero no le veo opoción a medios mecanizados y blindados en tropas de montaña en esa parte de la cordillera, que serán las que tengan que realizar defensa tenaz o atacar, según sea el caso. De los pasos importantes, salvo Pino Hachado, no veo forma de que combatan en ellos medios mecanizados o blindados. Y Pino Hachado da hacia Chile al valle de Lonquimay totalmente cerrado por cerranías que no permiten uso de blindados. Esos M 113 o medios blindados que sean en regimientos de montaña del EA no me parecen útiles, mejor que estén en brigadas mecanizadas algo atrás para explotar el éxito si atacan o detener una progresión chilena si optan por la defensiva.

El ejercito francés es expedicionario, no creo estén pensando en luchar contra España o Italia en las montañas, pero por Europa oriental y Africa hay cordones montañosos que no creo lleguen a la dificultad de Los Andes.

Buenas tardes.
En algún manual o pdf leí que la operación con blindados y mecanizados, del lado argentino, era viable siempre hasta zonas pre-cordillera o de cordillera baja, no más allá
 
Buenas tardes.
En algún manual o pdf leí que la operación con blindados y mecanizados, del lado argentino, era viable siempre hasta zonas pre-cordillera o de cordillera baja, no más allá
Probablemente sea así. En todo caso la cordillera baja en muchas partes está llena de bosques, ríos, lagunas y lagos y pocas zonas planas. Al menos en el lado chileno, Mamuil Malal, Icalma, Hua Hum y Cardenal Samore son así, no hay casi praderas al lado del camino donde un blindado pueda operar. Casi todo bosques. Y saliendo de ese terreno al "Valle Central" en Chile, no exento de cerros, existe un verdadero bocage por los muchos predios agrícolas que dificultan una guerra mecanizada. Tengo la impresión que eso no se repite en el lado argentino
 
Última edición:
Bueno, voy a tratar de postear lo que estuve leyendo de la organización de la caballería e infantería del ejército australiano.

1-ACR (Armourded Cavalry Regiment)
  • Regimental Headquarters (RHQ)
  • Cavalry Squadron
    • 3 × Combat Troops (CRV)
    • 1 × Surveillance Troop (sensores, radares)
    • ~148 efectivos
  • Armoured Mobility Squadron
  • Tank Squadron
    • 3 × Tank Troops (4 Abrams por troop)
    • ~89 efectivos
  • Support Squadron
    • Mantenimiento, recuperación, abastecimiento, sanidad

Las 2 cosas que me llamaron la atención de esta primera organización:

1- El regimiento de caballería blindado tiene 1 sólo escuadrón de tanques, con aproximadamente 12 tanques.
2- Es muy interesante el "Armoured Mobility Squadron" En concreto, no es un escuadrón con capacidad propia, sino que sólo está equipado con M113AS4 en la cantidad necesaria para "levantar" y transportar una compañía de infantería. Su función es esa. Transportar a una compañía de infantería que se asigne para reforzar el regimiento. Solo aporta vehículos.

2-Battalón de Infantería

  • 1 x HQ
  • 3 × Compañía de Fusileros (Rifle Company)
    • 3 × Pelotón
      • Pelotón de Infantería Ligera: 4 × Secciones
        • 3x Secciones de tiradores
        • 1 sección de apoyo de maniobra
      • Pelotón de Infantería Mecanizada:
        • 3 × Secciones
  • Compañía de Apoyo (Support Company)
    • Pelotón de Morteros (81 mm)
    • Pelotón DFSW (Armas de Apoyo de Fuego Directo)
    • Pelotón de ingenieros
  • Compañía de Administración

Lo que se puede comentar de esta organización es la similitud con el EA en cuánto a diferencia organizacional entre la infantería ligera (con 3 secciones/grupos de tiradores + 1 sección/grupo de apoyo por pelotón/sección) y la infantería mecanizada (con sólo 3 secciones/grupos de tiradores por pelotón/sección)

Relacionado a esto, el manual detalla las diferencias en la aproximación y asalto entre la infantería ligera y mecanizada:



TÁCTICA DE APROXIMACIÓN Y ASALTO EN INFANTERÍA LIGERA

La cuarta sección/grupo (manoeuvre support section) otorga:
  • Fuego sostenido (MAG 58)
  • Fuego antiblindaje/antiestructura (84 mm)
  • Fijación del enemigo desde posiciones preparadas
En aproximación (ligero)

La doctrina permite reconstruir el esquema estándar:
  1. La sección/grupo de apoyo de maniobra se adelanta o se establece en una posición clave.
  2. Genera fuego de supresión que permite que las otras secciones/grupos se aproximen.
  3. Las secciones/grupos de fusileros/tiradores realizan boundings sucesivos a pie.
En asalto (ligero)

  • La manoeuvre support section fija al enemigo.
  • Una o dos secciones/grupos realizan el envelopment o el frontal assault.
  • Se usan 84 mm para romper posiciones.
El punto clave es que el pelotón/sección ligero asalta con armas pesadas portadas y las cuatro secciones/grupos trabajando juntas.



TÁCTICA DE APROXIMACIÓN Y ASALTO EN INFANTERÍA MECANIZADA

  • Los APC aportan fuego directo (armas montadas).
  • Permiten aproximación rápida y protegida.
  • Reducen la necesidad de una sección/grupo especializada de apoyo.
En aproximación (mecanizado)

  • Los APC avanzan proporcionando fuego montado (HMG, MAG, RWS).
  • Se realiza dismount close to the objective (CDO), según terreno.
  • El vehículo suprime mientras la sección/grupo desmontada se aproxima.
En asalto (mecanizado)

  • La base de fuego es provista por los APC, no por una sección/grupo adicional a pie.
  • Las tres secciones/grupos asaltan tras un breve desembarco.
  • Los APC mantienen la supresión durante el asalto a pie o por fuego montado/flanqueado.
Punto clave: El pelotón/sección mecanizado asalta apoyado por vehículos, no por una cuarta sección/grupo.



fuentes:



Todo esto quedó fuera de la realidad desde el conflicto en Ucrania.

Soldados ucranianos abandonaron programas de entrenamiento OTAN furiosos porque les enseñaban eso y no sirve para nada.

Imagináte que los intructores polacos, FF.EE., les dijeron que dejen de usar drones cuando practicaban defensa. Pasaba que los ucranianos los veían y atacaban de lejos y los polacos nunca llegaban a verlos. Les dijeron que para el entrenamiento "sea más realista" no podían usar drones.
 
Todo esto quedó fuera de la realidad desde el conflicto en Ucrania.

Soldados ucranianos abandonaron programas de entrenamiento OTAN furiosos porque les enseñaban eso y no sirve para nada.

Imagináte que los intructores polacos, FF.EE., les dijeron que dejen de usar drones cuando practicaban defensa. Pasaba que los ucranianos los veían y atacaban de lejos y los polacos nunca llegaban a verlos. Les dijeron que para el entrenamiento "sea más realista" no podían usar drones.
Los polacos parecen tener una dificultad recurrente para reconocer la evolución de la tecnología militar digo pensando en sus cargas de caballería contra los Panzer en 1939...
 
Todo esto quedó fuera de la realidad desde el conflicto en Ucrania.

Qué seria lo que quedó fuera de realidad?

  • Ejercicio hedgehog (Estonia 2025)
  • GTIA
    • 1 x Escuadrón Comando y Logística
    • 1 x Escuadrón blindado (Jaguar)
    • 1 x Escuadrón reconocimiento (VBL)
    • 1 x Compañía de infantería (Giffon)
    • 1 x Grupo de Artillería
    • 1 x Pelotón de ingenieros
    • 1 x Escuadrón de Drones
      • Solo 5% de la conformación del GTIA
      • Causante del 20% de las bajas enemigas

Soldados ucranianos abandonaron programas de entrenamiento OTAN furiosos porque les enseñaban eso y no sirve para nada.

Imagináte que los intructores polacos, FF.EE., les dijeron que dejen de usar drones cuando practicaban defensa. Pasaba que los ucranianos los veían y atacaban de lejos y los polacos nunca llegaban a verlos. Les dijeron que para el entrenamiento "sea más realista" no podían usar drones.

Al menos Francia ya los emplea en ejercicios. Un pequeño paso.
 
Qué seria lo que quedó fuera de realidad?





Al menos Francia ya los emplea en ejercicios. Un pequeño paso.
Los asaltos así. Los vehículos tienen un 50% o más de destrucción/daño inoperativo antes de acercarse a cualquier posición.
Ningún blindado puede quedarse a dar fuego de apoyo a la infantería, no duran 5 minutos que los revientan a drones.

Por eso los rusos usan tantos tanques tortuga y erizos para llegar, abrir camino y llamar la atención de los drones. Así los otros pueden acercarse.

De los dos bandos vemos que lo máximo que pueden hacer es acercarse, disparar indiscriminadamente como fuego de supresión y/o destrucción de posiciones y salir a toda velocidad antes que lleguen los FPV.
 
Los asaltos así. Los vehículos tienen un 50% o más de destrucción/daño inoperativo antes de acercarse a cualquier posición.
Ningún blindado puede quedarse a dar fuego de apoyo a la infantería, no duran 5 minutos que los revientan a drones.

Por eso los rusos usan tantos tanques tortuga y erizos para llegar, abrir camino y llamar la atención de los drones. Así los otros pueden acercarse.

De los dos bandos vemos que lo máximo que pueden hacer es acercarse, disparar indiscriminadamente como fuego de supresión y/o destrucción de posiciones y salir a toda velocidad antes que lleguen los FPV.

Tiene bastante sentido lo que comenta.
Pero habrá que ver como se modifican los procedimientos de asalto.

Lo primero que se me ocurre es allanar el camino con fuego indirecto previo.

Lo segundo, como entiendo que plantean los franceses, usar drones fpv para atacar posiciones.
 
Arriba