los ch53 son muy "relojeros"... su mantenimiento es muy constante.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Siempre pienso que los funcionarios de defensa o los jefes militares tiran éstos requerimientos solamente para que nos entretengamos los entusiastas de temas militares.
Cuando ellos saben fehacientemente que ni por las tapas ni el Ejército,ni la FAA pueden siquiera llenarle el tanque de combustible a una de estas bestias.
Cuando ellos saben fehacientemente que ni por las tapas ni el Ejército,ni la FAA pueden siquiera llenarle el tanque de combustible a una de estas bestias.
FerTrucco
Colaborador
Teniendo en cuenta cómo arrancó esto el TG, tutearlo es lo de menos.
FerTrucco
Colaborador
Creo que son situaciones distintas. El SP era un helicóptero, cómo decirlo, "activo" en el mercado. Se usaba y se mantenía siguiendo los parámetros operativos habituales: se usa, se gasta, se compran repuestos, se mantiene, y así volver a empezar. Todo eso a precio de mercado (encima por una unidad).
Los CH-53 vendrían en un lote con todo lo necesario para llenar la estantería de repuestos, a precio regalado (según se dice). Entonces, se usa, se gasta, se manotean los repuestos ya comprados, se sigue usando, y cuando se acabaron esos repuestos, se ponen como bares temáticos.
Una barbaridad.
Habría que ver cuándo tocaría recorrerlos. A lo mejor, cuando toque (si es que tienen muchas horas remanentes) será el momento de pasarlos a retiro. Entiendo que el esquema que se propone es atractivo si se cumplen los parámetros que se comentan: vienen con todos los repuestos necesarios, y se usa hasta que no haya más. No hay que pensar en alargarles la vida, porque ahí la ecuación cambia. Se hará lo que se pueda hacer acá.
Si pensamos en esta incorporación con los parámetros actuales de la AE, es probable que no cierre. Como tampoco cerraría incorporar Black Hawk. A duras penas se mantienen los UH, y con serias dificultades para tener un número contudente en servicio simultáneo. Cualquier salto cualitativo implicará más presupuesto para todos los rubros: la compra, el mantenimiento, la infraestructura, los costos operativos e incluso un incremento en las horas de vuelo (para que la compra sea redituable, y no para que vuelen una vez por mes).
Ni lo dudes, el CH-53 es un dinosaurio en todo sentido, especialmente por su edad que se refleja en un alto mantenimiento como por su voracidad de combustible. Por más que vengan a precio de remate, se requiere un elevado presupuesto para operarlos y mantenerlos.
yo te diria que es por otra cosa en mi opinion...mas terrenal...mas fungible.
cuando se hacen requerimientos o propuestas o lo que sea, se generan caja$ que representan estudios de factibilidades, estudios logisticos, entrega y solicitud de documentacion como asi tambien "comisiones" que participan en veedores en el extranjero.
no son millones de dolares... pero son numeros que personal de medio perfil acceden o se los designa a tal fin.
si sale bien...si no sale...bien tambien.
Se dice para demostrar gestión.
Es que para mí, ahí está el error.
Este método, ya se probó, y no funcionó.
Es que por lo que tengo entendido, nosotros nos tendríamos que hacer cargo de la recorrida antes de que lleguen al país.
Por otro lado, el que lleguen con todos los repuestos necesarios, no te asegura nada.
Por eso mismo digo que tanto la FAA, como la AE, tienen otras cosas más urgentes que incorporar helos de este tipo.
Con el poco presupuesto disponible, mejor pensar en cosas que tengan los pies sobre la tierra.
Aparte, el reemplazo de los UH-1H(los HUEY II, todavía tiran unos años más), en la AE, es prioritario, y casi urgente, y claramente ni los CH-47, ni los CH-53, serían lo que se necesita hoy.
Coincido, ya se necesitan 20 UH-60L y enviar los 20 Huey II por todo el país.
Para cuando se pueda comprar otros 12 L y 8/10 L con capacidad de ataque para reemplazar a los Huey II y 6 CH-47E usados.
La FAA no necesita helicópteros pesados para cumplir sus funciones.
Va a ser interesante ver los oferentes...
Hermoso y me lo imagino como UGV armado lanzando municiones merodeadoras, ATGM, SAMs y cañon o hasta para evacuar heridos o transportar carga al frente.
Con capacidad de ataque y apoyo en el asalto, como los Harpia.
Fijate que el US Army los está evaluando para lanzar municiones merodeadoras.
nico22
Colaborador
Muchos creen que con los drones es el final de los helicópteros de ataque.
Y mucha razón no les falta.
Yo no creo que sea así.
sin dudas para mi... no se si el final...pero si que solo se usaran en retaguardia nomas.
en cierta forma...es lo mismo que le paso a la fuerzas de paracaidistas.
...O sera que no vemos algo ¿que los USA Boys y los Germanos si ven en este aparato?
No estoy de acuerdo.
Basta de formalidades vacias.
Yo personalmente no lo ..uearia a ningún general...bueno, si, a casi todos ahora que me acuerdo....
Si, mas chicos... Drones...
