nico22
Colaborador
#Entrevistas | La inserción internacional de la Política de Defensa de Argentina
*El Secretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa, Licenciado Juan E. Battaleme Martínez, brindó una entrevista exclusiva a José Javier Díaz para conocer en qué consiste la reinserción de las Fuerzas Armadas (FFAA) de Argentina en el mundo, qué se está trabajando en materia de alianzas y ejercicios militares combinados, reequipamiento, cooperación industrial para la Defensa, etc.
¿Cómo describirías la Política de Defensa argentina en cuanto a su inserción en el mundo cuando asumió la Presidencia Javier Milei?
Gracias por la posibilidad de contar qué lineamientos y decisiones ha tomado el ministro en este tema. En materia de agregadurías cuando asumimos la gestión teníamos veintitrés agregadurías militares, representante en los cascos azules de la ONU (Organización de Naciones Unidas) junto a quince concurrencias, a ello se suma las agregadurías de países amigos y socios extranjeros que se encuentran acreditados en nuestro país, ya sea aquellos que están físicamente en Buenos Aires y los que tienen como extensión a la República Argentina. Esta reflexión inicial es para que el lector conozca la intensa relación internacional que Defensa tiene con varios países del mundo. La misma no suele ser apreciada por quienes no están relacionados con el Sector Defensa. Los agregados de defensa y sus extensiones representan el interés mutuo por tener una relación bilateral sólida y multidimensional.
En este sentido y sabiendo que las prioridades establecidas son las de entrenamiento y equipamiento, lo primero que se hizo fue ordenarnos en función de una lógica concreta:
1) desde dónde reciben equipamiento las FFAA argentinas; y 2) con qué naciones nos entrenamos. En ese sentido el Ministro Petri dio la orden de reordenar las agregadurías militares argentinas en un contexto de menores recursos, maximizando la inserción internacional que pueda capturar valor.
Pensemos que hasta diciembre del 2023 teníamos agregadurías militares argentinas en Cuba y en Venezuela, y una misión naval en Bolivia -país mediterráneo- que había sido creada en una lógica geopolítica de competencia con Brasil en los años sesenta, para ganar influencia en Sudamérica. En esas dos agregadurías y misión naval estábamos destinando casi un millón cuatrocientos mil dólares al año, a cambio de cero beneficio concreto, excepto la hermandad de la “patria grande” como parte del dispositivo de relacionamiento kirchnerista. Sencillamente, no había ningún tipo de contraprestacion específica en el área de Defensa ni en ninguna otra del Estado que no fuera la mera afinidad ideológica entre los presidentes de turno que decidieron abrir y mantener abiertas dichas agregadurías. Plata que el sector defensa necesita y que era malgastada.
En sus diversas administraciones, los gobiernos kirchneristas cerraron las agregadurías argentinas en Japón y Australia, nos retiraron de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántco Norte) e incluso de la Junta Interamericana de Defensa (JID). Nilda Garré, en el año 2006, decidió cerrar la oficina que la Argentina tenía en la OTAN. Me resulta sumamente interesante entender por qué cuando desde la oposición interrogan qué tenemos que hacer con la OTAN y por qué no le preguntamos al Congreso para solicitar la condición de socio global de la OTAN, debo responder que ellos al hacer esos cuestionamientos no se percatan que cuando ellos decidieron retirar de la OTAN tampoco se le consultó al Congreso, siendo que estamos ahí cómo Gran Aliado extra OTAN desde fines de la década de 1990, y durante un gobierno peronista.
De hecho al recuperar nuestra aplicación a ese espacio honramos una política del concenso democrático. Si se analiza el programa de socios globales de la OTAN, bien podría ser considerado que Argentina fue el primer país en acceder a esa categoría, logro que fue resultado de involucranos activamente en varias misiones de paz bajo mandato de la ONU (enviamos dos buques de combate y un transporte logístico a la Guerra del Golfo, teníamos batallones en Haití y Chipre, etc.).
Se trabajó muy bien con la ONU y con la OTAN, obteniendo un posicionamiento y prestigio internacional, equipamiento y una solida reputación en materia de defensa, hasta que se decidió unilateralmente retirarnos de ese ámbito. Esto afectó negativamente el nivel de adiestramiento e interoperabilidad de las Fuerzas Armadas argentinas con las de otras potencias y comenzamos una etapa de un trabajo que podría -en el mejor de los casos- considerarse discontinuo con países de Europa, el declive de las capacidades militares de argentina y una relación ambigua con occidente.
¿Cuál es la función que cumplen los Agregados Militares?
Los Agregados cumplen funciones protocolares, de coordinación, son una fuente invaluable de información en materia de defensa en tanto sienten el pulso de lo que sucede en las sociedades y estructuras militares de destino son también nuestro mejor canal de difusión de información de interés para otras fuerzas y estructuras militares. Son quienes realizan los contactos preliminares con industrias de defensa de interés, nos informan de actividades de relevancia para las organizaciones de defensa y las militares que pueden afectar conversaciones bilaterales y de defensa. Al igual que los embajadores, representan al país en su dimensión defensa.
Tienen una función que hace al entendimiento con los países con los que interactuamos. A su vez, los Agregados son gestores en tanto los países piden asistencia o tienen demandas específicas, por ejemplo, en el caso de inundaciones, desastres naturales, etc., y los agregados son los que hacen las veces de coordinadores.
¿Como sucedió con la repatriación de argentinos desde Israel, que el agregado militar argentino en Italia gestionó el movimiento de aviones de la Fuerza Aérea Argentina para que hicieran escala ahí y luego llegaran a Tel Aviv?
Exacto. Ahí tenés dos agregados argentinos -en Italia y en Israel- que gestionaron y apoyaron las acciones de Cancillería y sus homólogos de esos países para que los aviones de la Fuerza Aérea Argentina pudieran repatriar a nuestros compatriotas tras el gran ataque terrorista que sufrió Israel. También fueron clave para repatriar conciudadanos en la pandemia.
En julio del 2025, a través de una resolución conjunta entre el Ministerio de Defensa y la Cancillería, se determinó un reposicionamiento de las Agregadurías Militares argentinas en el mundo. A la inversa, ¿qué países reenfocaron su interés en cooperar con Argentina en materia de Defensa?
Hace por lo menos diez años que la Argentina no tenía nuevas Agregadurías Militares extranjeras acreditadas en el país. Sin embargo, en este último año y medio, se crearon tres nuevas Agregadudrías en Argentina: de Marruecos, de India y de Israel. Eso demuestra el grado renovado de interés en trabajar temas de defensa, en áreas centrales para el interés de Argentina como el Atlantico Sur, Medio Oriente y el Indo Pacífico.
¿Con Marruecos cuál es el vínculo geopolítico o el área específica de cooperación militar?
Marruecos tiene cada vez mas relevancia en el plano geopolítico internacional. Hoy el interés común pasa por cooperar en la defensa y seguridad del océano Atlántico y en la internacionalización de nuestras industrias de defensa. Marruecos puede ser, para Argentina, otra puerta de acceso al continente africano. Hoy, en África, tenemos dos agregados, uno en Egipto y otro en Sudáfrica. Desde hace varios años tenemos una concurrencia en Marruecos desde España. En un futuro cercano, aspiramos a abrir oficialmente una Agregaduría en Marruecos, ni bien tengamos los recursos presupuestarios. Marruecos consideró importante acercarse y cooperar en Defensa con Argentina, siendo ésa una muestra de interés y de confianza a los cambios que se suceden en nuestro país, de ahí la invitación a participar en el ejercicio African Lion, en saber que ahora tenemos un punto de contacto que van a ser los F-16 y ver a dónde podemos llevar nuestra cooperación.
Además de lo estrictamente bilateral entre Argentina y Marruecos, el país africano tiene un nexo muy importante con Estados Unidos y con Israel, diría del nivel de alianza estratégica. Marruecos ve que Argentina es un país en América del Sur que tiene relaciones similares a ellos y puede traccionar oportunidades en el plano militar y de la industria de la defensa. Por eso deciden abrir una Agregaduría en Argentina.
¿Y qué otros países han demostrado interés en cooperar con nosotros?
En India nosotros teníamos agregaduría desde hace varios años, pero fijate que recién ahora ellos decidieron abrir su Agregaduría en Argentina. Además, sumamos tres concurrencias nuevas, o sea, tres Estados que tienen Agregados Militares en otros países, pero que quieren sumar a Argentina como ámbito de visita frecuente y de conversaciones, que son Austria, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos. Con Canadá vamos a tener el primer diálogo bilateral en materia de defensa.
Éstos y otros países ven, en en el ámbito latinoamericano, a la Argentina como una oportunidad. Ven que somos un país que está modernizando su fuerza militar y volviendo a trabajar activamente en el mundo, mucho más vinculados con Occidente. Son países que tienen industrias de Defensa importantes que puede vincularse a la nuestra. Nosotros estamos buscando que nuestra industria de Defensa se potencie y diversifique. Para eso necesitamos socios con industrias de defensa sólida, que transfieran tecnología, nos den financiamento y acceso a mercados internacionales.
Tenemos que salir del modelo kirchnerista en el que la industria de defensa argentina tenía que vivir de las necesidades y posibilidades/limitaciones de nuestro país, o sea, nos autolimitaban a no hacer nada, a no exportar ni desarrollar productos militares competitivos. Básicamente, lo que queremos ahora es integrar nuestra industria de defensa a cadenas de valor sostenibles en el plano internacional. Y como nos ven con un rumbo económico y político más alineado con Occidente, autoridades de varios países y empresas extranjeras están viniendo a ver qué podemos hacer juntos.
Con Austria, Noruega, Suecia, Finlandia o Dinamarca, ¿qué enfoque le dan desde el Minsterio de Defensa y qué mirada tienen ellos de nosotros?
Dos cosas importantes, y tiene que ver con el plan general que estamos implementando sobre la distribución de nuestras Agregadurías Militares, que va más allá de si vamos a abrir agregadurías en esas naciones. Con Austria había un acuerdo del año 2000, cuando se firmó un acta para hacer reuniones bilaterales en materia de Defensa. Pasaron más de dos décadas y recién con este gobierno Austria pidió hacer una bilateral este año con Argentina.
También abrimos una Agregaduría en Dinamarca, a partir de la cual tendremos dos concurrencias más, una es Noruega y otra Suecia, que antes dependían de Alemania. Para Argentina, la relación con Dinamarca tiene un peso muy importante por todo lo que implica la incorporación de los cazas F-16 que compramos para la Fuerza Aérea Argentina; pero también porque hemos conversado sobre otros sistemas de armas que nos interesan, como sus fragatas multirol de la clase Absalon, que preven dar de baja a corto plazo.
Dicho esto, ¿qué vemos en los países nórdicos? Primero, que son países con industrias de defensa muy avanzadas, integradas al complejo tecnológico occidental. Segundo, que tienen políticas vinculadas a una dimensión polar y hay un juego de espejos ahí. Ellos trabajan mucho en el Ártico y lo ven como un escenario de conflicto. Para Argentina, entender las tendencias que se están dando en el Ártico nos permite pensar y ver qué puede llegar a pasar en la Antártida si el actual status quo se ve modificado. Entonces, hablar con esos países es interesante por muchos aspectos, incluso sobre entrenamiento militar.
Un ejemplo aplicado de este interés en los países nórdicos. En julio del 2024, Finlandia, Canadá y Estados Unidos firmaron el ICE Pact, para fortalecer la construcción de rompehielos y las capacidades en el Ártico. Desde el Ministerio de Defensa nos pareció interesante sumarnos a ese acuerdo y les preguntamos si Argentina podría sumarse al ICEPact.
Con Noruega, además de los P-3C/N Orión, ¿están conversando otros temas como Antártida, industria de Defensa, misiles, etc.?
Estamos muy activos con ellos, sobre todo para expandir nuestras capacidades antisubmarinas. También hablamos para hacer entrenamientos conjuntos en ambientes de extremo frío. Respecto al tema de misiles que citas, Noruega desarrolló y fabrica misiles antisuperficie NSM de largo alcance para lanzar desde buques y aviones, y los Penguin desde helicópteros.
¿Y con Suecia y Austria?
A Suecia le compramos los misiles antiaéreos de la defensa de punto RBS-70NG y las armas de apoyo antitanque y multirol AT-4 y Carl Gustaf que usan tanto el Ejército Argentino como la Infantería de Marina.
Con Austria tenemos los fusiles Steyr para infantería calibre 5,56mm y los fusiles antimaterial calibre 12,7mm. En 2015 el Ejército Argentino compró tres Diamond DA-42 (luego transferidos al Ministerio de Seguridad/Prefectura Naval Argentina) y el año pasado incorporó un bimotor Diamond DA-62MPP con una modernísima suite de aviónica y sensores para cartografía y tareas de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR). Austria también nos sigue brindando apoyo logístico para los más de 100 cazatanques SK-105 Kurassier que tiene nuestro Ejército.
¿Los países nórdicos nos están ayudando a concretar la membresía plena como socio global OTAN y la Fuerza Combinada Marítima?
Sí, han colaborado y apoyan el proceso. También nos ayudan a mejorar nuestras opciones de reequipamiento, de ejercicios militares, de acceder a alianzas militares y, en última instancia, a que el Reino Unido no se oponga en el camino que hemos trazado para que Argentina vuelva a estar plenamente integrada a Occidente y cuente con Fuerzas Armadas acordes a su realidad de octavo país más grande del mundo. Que el Reino Unido no nos haya obstaculizado estas metas creo que es importante remarcarlo.
¿En cuánto tiempo Argentina podría obtener la membresía plena de Socio Global OTAN?
Yo creo que a fin de año vamos a tener novedades.
¿Cuándo recuperaremos nuestro rol en la mesa de la Junta Interamericana de Defensa?
Nosotros empezamos a mandar Oficiales, a partir del año que viene, porque es un ámbito valorado en el contexto hemisférico. Es importante ser parte de la discusión hemisférica en materia de defensa.
¿Cómo ves que Estados Unidos presiona a sus socios de la OTAN para que eleven su gasto en defensade 2% al 5%? ¿Para ser aceptados como Socio Global de la OTAN crees que podrían pedir que Argentina aumente el presupuesto de las Fuerzas Armadas a como mínimo un 1,5% del PBI?
Necesitamos mas presupuesto para defensa, claro que sí. Qué bueno sería contar con al menos parte de los U$S 16 mil millones de dólares que nos reclaman por el juicio de YPF para poder destinar a Defensa. Sin embargo ¿cuál es la realidad de la República Argentina y del sector Defensa que tenemos que gestionar? Y ése es nuestro punto de partida. Porque a la Defensa, esta administración sí le da relevancia. Las gestiones anteriores decían que les importaba pero era todo mentira, sino decíme qué capacidades militares recuperaron o potenciaron en sus casi 20 años de gobierno? Sacaron la Ley del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), pero durante su gestión no se asignaron los fondos necesarios para para recuperar, modernizar y adquirir sistemas de armas para las FFAA. Su track record de adquisiciones está relacionado a la logística en el mejor de los casos, pero en materia de sistemas de armas no compraron ni modernizaron nada, solo se dedicaron a renombrar por ejemplo entrenadores avanzados con el IA-63, como sistema de ataque. Disponían del FONDEF y que en la Ley de Presupuesto durante varios años tuvieron la autorización para tomar créditos externos para afrontar las compras de los sistemas más costosos, como ser aviones de combate supersónicos, vehículos blindados a ruedas, submarinos, etc. Nosotros, en un año y medio de gestión, firmamos los contratos por los F-16 y VCBR Stryker. El contrato por la compra de los cuatro aviones de patrulla marítima P-3C/N a Noruega es una muestra de cómo actuaban, o firmaban cartas de intención que no respetaban, o firmaban contratos que después no cumplian o traían equipamiento que tenia limitaciones específicas.
En 2024, cuando la General Laura Richardson era comandante del Comando Sur, dijo que si comprábamos a EE.UU. los Stryker tenían un programa para financiar la instalación de una planta de ensamblaje y mantenimiento en Argentina. ¿Se ha avanzado algo en ese sentido?
Cuando termine el mandato actual del Presidente Milei, el Ejército Argentino tendrá equipada la primera unidad de Vehículos de Combate Blindados a Ruedas (VCBR) Stryker, una plataforma 8x8 de altísimas prestaciones y probada en combate en varios escenarios alrededor del mundo.
Es cierto lo que decís sobre la planta de mantenimiento, pero en realidad entraba dentro de un programa del propio Comando Sur, el cual buscaba tener estaciones logísticas desperdigadas por el mundo para sostener sus propios medios en casos de despliegue y también de sus aliados.
Hoy lo concreto es que ya compramos los primeros ocho Stryker, que llegarán entre fines de este año y mediados del 2026. Luego sigue la segunda etapa, en la que habremos sumado 22 unidades y en la tercera fase se habrán incorporado más de 150 vehículos Stryker de diversas versiones (transporte de personal, portamortero, cazatanques, puesto de mando, etc.) para el Ejército, la cual demanda una negociación diferente y más compleja.
¿Consideras que era más prioritario adquirir los VCBR Stryker antes que modernizar la Aviación del Ejército Argentino?
Tras casi dos décadas de idas y vueltas, de cartas de intención con China, Brasil, EE.UU. y un montón de estudios técnicos, esta gestión concretó la compra de los VCBR para el Ejército Argentino y elegimos el modelo Stryker. Respecto a lo que planteas sobre si la compra de helicópteros medianos debía ser más prioritaria para el Ejército por su uso dual y mayor flexibilidad operacional que los VCBR, el criterio es trabajar con lo que tenemos, ya que necesitamos tanto los vehículos Stryker como los helicópteros. Seguimos trabajando por los helicópteros de forma tal de dar una solución antes de la finalización de la gestión.
Ahora bien, ¿vos te acordas lo que hicieron los kirchneristas? Ellos decidieron repotenciar los viejos UH-1H a través del proyecto Hornero, demoraron casi dos décadas utilizando recursos que bien podrían haber sido usados para comprar Black Hawk, nuevos o usados, u otro modelo si no querían modelos norteamericanos.
Pero no, hicieron lo mismo que con el Patagón, un proyecto para extender la vida útil de los SK-105 en vez de buscar un reemplazo más capaz y moderno. Los K eligieron esas “soluciones intermedias” para, en teoría, resolver verdaderos requerimientos operativos sin hablar con los norteamericanos. Y con la supuesta lógica de potenciar la industria de la defensa, lo cual permitía tener un museo operacional. Sin embargo, siempre tenían que recurrir a EE.UU. para comprar los aviones de enlace Hurón Beechcraft B-200 para un control visual del ámbito marítimo, y los Sea King. Sé que falta muchísimo en materia de reequipamiento, porque venimos de 40 años sin invertir en renovar/modernizar a las Fuerzas Armadas. Rescato que comenzamos a dar los primeros pasos para que Argentina vuelva a tener un Instrumento Militar como el que merece el octavo país más grande del mundo, con FFAA modernas, operativas y adiestradas con los más altos estándares internacionales. Ese sería mi mayor anhelo como funcionario del Ministerio de Defensa y como argentino que quiere ver a su bandera en lo más alto. Seguimos trabajando para avanzar todo lo que se pueda, sabiendo que el límite es el respeto por el equilibrio fiscal.
¿Qué podes comentar respecto a las gestiones para comprar submarinos? Porque es una capacidad estratégica de la Armada Argentina y, además de Francia y Alemania -con los cuales se negocia hace varios años- también podrían analizar los submarinos de Corea del Sur, Turquía, Suecia, etc.?
Ni bien asumimos la gestión, el ministro Petri tuvo que ir a Noruega para renegociar el contrato para comprar los 4 aviones P-3C/N Orión. Porque Taiana firmó el contrato pero no pagó un peso, y encima no tuvieron en cuenta el software para que funcionen a pleno los radares de los Orión. Logramos ponernos de acuerdo con los noruegos y que nos brindaran el espacio para poder honrar el compromiso que esta gestión asumiera. Discretamente fuimos a Noruega con el ministro para resolver la compra de los P-3 y hablamos sobre sus submarinos ULA. Tras conversar con la Armada llegamos a la conclusión que es mejor comprar submarinos nuevos, porque los usados tienen más riesgos y menor vida útil, entonces capacitar a los tripulantes, a quienes hacen el mantenimiento, aprender su doctrina de empleo, etc., son proceso largos que tal vez no se justifiquen teniendo en cuenta su vida útil remanente. La decision política ya está, y es encarar un programa para la compra de unidades nuevas.
Seguimos trabajando intensamente con Francia a los efectos de conseguir una forma de financiamiento que sea compatible con los recursos existentes en el Estado Argentino. Alemania tambien ha manifestado su interés en retomar un lugar en la competencia por el Submarino.
Asimismo, el ministro Petri fue a Perú. Allá visitó los astilleros SIMA y fue a ver el buque de proyección anfibia Pisco, que desarrollaron con los coreanos. Tras esa visita en Perú, coordinamos con Corea del Sur para que vinieran a ver las capacidades industriales navales que tenemos en Argentina. Ahora vienen, vamos a hablar sobre opciones de modernización naval tanto submarina como de superficie, las cuales tienen su prioridad, y si bien deberíamos estar mas cerca de poder hacer un anuncio en torno a ello, no queremos que sean anuncios que caigan en luego en algo que no pueda concretarse. Paso a paso, y que cuando se firmen los acuerdos, se sepa que se va a cumplir con los mismos.
Mientras esperamos a volver a tener submarinos propios operativos, ¿dónde se forman y adiestran nuestros submarinistas?
Tras la pérdida del Submarino ARA “San Juan” la Armada Argentina concretó acuerdos con Perú y Alemania para que los Oficiales y Suboficiales del Arma Submarina realicen cursos, practiquen en simuladores y submarinos operativos.
Perú y Alemania nos están dando una gran asistencia con este tema y son países que están a la vanguardia en materia de submarinos.
¿Turquía puede ser una opción para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas en lo que hace a drones, misiles, modernización de las corbetas y destructores, etc.?
Otra cosa que el ministro le ha puesto la mirada. Él quiere dejar su gestión con por lo menos una unidad operativa con drones MALE o HALE. Y ahí está Italia, Turquía, Israel, Estados Unidos. Y los dos primeros acaban de hacer una alianza estratégica en sistemas aéreos no tripulados.
Turquía es una potencia militar y tiene una de las industrias de defensa más avanzadas y sólidas del mundo, exporta plataformas aéreas, navales y terrestres, sensores, armamento guiado, es un actor de primer nivel.
En los últimos años Turquía nos ha hecho llegar propuestas para modernizar las seis Corbetas MEKO-140 y los tres Destructores MEKO-360 de la Armada, trabajos que incluso podrían hacerse en Argentina con la provisión de sus sistemas de armas y sensores. También prestamos atención a los desarrollos de drones turcos, que han demostrado grandes prestaciones y costos competitivos.
Citaste a Italia, la sintonía Milei-Meloni, ¿no nos ayudaría a conseguir buques de asalto anfibio tipo San Giorgio y fragatas FREM de segunda mano a precios competitivos para la Armada Argentina?
Tratamos de que todo aquello que es de interés para las Fuerzas Armadas esté sobre la mesa. Como sabes, tenemos recursos limitados y la diplomacia presidencial nos ayuda de manera activa a lograr lo que se necesita. Ya sea Meloni, Trump o Macron, el presidente Milei tiene una buena ascendencia sobre diversos líderes globales y eso ayuda a la reconstrucción de capacidades militares que queremos lograr.
En ese orden, como capacidad militar, ¿no sería más importante tener submarinos y proyección de fuerzas con buques de desembarco anfibio y logísticos, y por último las fragatas? Porque los buques, por más modernos que sean, siguen siendo indiscretos y lentos, son blancos flotantes digamos. No así las unidades de la Aviación Naval o de la Fuerza de Submarinos, cómo quedó demostrado en la Guerra de Malvinas.
En una coalición multinacional, las unidades de superficie como las fragatas cumplen con funciones operacionales clave. Una de las razones por las que pedimos incorporar la Armada Argentina a la Fuerza Marítima Combinada es para trabajar en coaliciones multinacionales con capacidades modernas.
Nos falta de todo, son muchas décadas donde la política no invirtió nada en Defensa, prioridades son múltiples. Las Fuerzas determinan las prioridades en función de la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) y nosotros buscamos los recursos haciendo lo posible para que, los tiempos en que dicho material esté presente en nuestras fuerzas sea el menor. Una fuerza integral demanda todo tipo de equipamiento, y debemos proveernos del mismo manejando también un contexto internacional complejo donde los dilemas de seguridad se encuentran a la vuelta de la esquina. Paso a paso, con prudencia y buenas comunicaciones con el resto del mundo ayuda al desarrollo de las capacidades.
Pero bueno, ¿qué estamos buscando con la parte internacional? Lo que buscamos es que la recuperación de capacidades militares a través de la incorporación de medios de combate (nuevos o usados) no le resulte demasiado oneroso a las arcas nacionales y que nos permitan pegar pequeños saltos. En el caso de los aviones F-16, la aviación de combate dio un salto tecnológico y operacional de cuarenta años gracias a esa compra. Mi aspiración es saltar con otra clase de equipamiento, como ser los submarinos, las fragatas, los helicópteros medianos y pesados, los drones, la ciberdefensa y el armamento guiado. Con esos sistemas estaremos saltando otros veinte, treinta años en capacidades, para que nuestras Fuerzas Armadas logren un nivel de disuación acorde al siglo XXI.
¿Están avanzando para renovar la flota de helicópteros de las FFAA?
Los helicópteros que tienen las Fuerzas Armadas aún les queda vida útil remanente. Lo que no vamos a permitir que pase es que se los desprograme antes de que hayamos comprado otros -nuevos y/o usados- que los reemplacen antes de su desprogramación para no perder capacidades. Por eso estamos trabajando en concreto, sobre diversas opciones, pero no te puedo comentar los detalles por ahora. Sí te puedo decir que sobre la mesa tenemos opciones para avanzar no solo en la compra de los helicópteros medianos UH-60 Black Hawk con EE.UU./Israel, también estamos hablando con Egipto por CH-47 Chinook y con Alemania por CH-53G Stallion. Estos últimos dos modelos son necesarios para recuperar la capacidad de transporte con helicópteros pesados, capaces de levantar más de diez toneladas o llevar más de 40 personas. Con Italia tenemos que avanzar en la compra, ya acordada, de cuatro helicópteros livianos Leonardo AW-109 con su simulador, repuestos, cursos para pilotos y mecánicos.
¿Han avanzado en la compra de aviones KC-135R reabastecedores de combustible en vuelo para los F-16?
Sí, también hemos avanzado en esa gestión, sabiendo que los recursos siguen siendo limitados. Ya formalizamos el requerimiento por dos reabastecedores KC-135R, que serían transferidos a la Fuerza Aérea Argentina en modalidad Ramp to Ramp, o sea, ni bien los desprograma EE.UU. hacen su vuelo ferry a Argentina, en condiciones operativas como los tenían en la USAF.
¿Qué dos o tres cosas considerás que son lo mejor que se hizo hasta ahora en términos de reposicionamiento internacional de la defensa? ¿Y qué considerás que está faltando hacer?
Yo me puedo ir mañana y me voy conforme, porque nunca vi un ministro de Defensa tan comprometido con hacer algo serio, con dejar un legado, porque no estamos dejando discursos y cartas de intención. La diferencia entre Garré, Puricelli, Rossi y Taiana es que ellos firmaban cartas de intención, mientras Petri viene concretando compras importantes de sistemas de armas estratégicos y ha incrementado notablemente los ejercicios internacionales de nuestras Fuerzas Armadas.
Pasamos de tres ejercicios internacionales en 2023 a dieciocho en 2024 y a veinte el año que viene. No se trata solo de poner una cantidad de ejercicios en una lista…Para esta gestión no es una expresión de deseos. Cada ejercicio implica un gasto, requiere desplegar personal y medios que necesitan un tiempo previo de preparación y alistamiento. El primer dato positivo de Petri respecto a sus antecesores es que consiguió los recursos para los 18 ejercicios y el apoyo del Presidente para, por decreto, asegurar la participación de nuestras FFAA en esos adiestramientos con otros países autorizando el ingreso de tropas extranjeras y la salida de las propias en cada despliegue.
Segundo, la compra de equipamiento que hizo este gobierno no tiene antecedentes desde el regreso de la democracia. Milei tomó la decision de avanzar en serio con las inversiones estratégicas que necesitan nuestras Fuerzas Armadas. Pensa que en 2015 nos quedamos sin aviación de caza supersónica en la Fuerza Aérea y en la Armada (por la desprogramación de los Mirage/Dagger y la salida de servicio de los Super Etendard navales). Esto hablando oficialmente, porque ya antes de 2015 tenías solo 4 ó 5 de esos aviones en vuelo y eran totalmente obsoletos en capacidades operativas reales para el combate moderno.
Los kirchneristas no quisieron poner un peso en planificar la renovación de nuestra aviación de combate, por eso no avanzaron con las propuestas de Israel por la venta de cazas Kfir, ni con Francia por los F-1 y Mirage 2000, juguetearon con Brasil y Suecia por los Gripen y con Corea del Sur por los cazas FA-50 con la excusa del veto/embargo de armas británico. En cambio, el Presidente Milei fue conciso: la compra de los F-16 a Dinamarca/EE.UU. es una prioridad para el país y lo hicimos en apenas cien días después de asumir, este gobierno logró acordar con EE.UU. y los daneses la compra de 24 aviones de combate operativos más uno de entrenamiento, repuestos, simuladores, 8 motores extra y armamento de última tecnología incluido. Cien días para hacer todos los trámites administrativos en contratos de cientos de millones de dólares con Estados Unidos y Dinamarca. Cien días porque pusimos la burocracia a funcionar en cien días. O sea, que nosotros hicimos en 100 días aquello que la administración anterior no hizo en sus casi 20 años en el gobierno. Porque no les importaba, recordá que Taiana o Rossi podrían haber comprado tranquilamente los JF-17 a China. Y te digo sinceramente, como ciudadano, los hubiera aplaudido, porque habrían recuperado una capacidad estratégica para la Fuerza Aérea Argentina y el país. Pero habiendo gobernado casi 20 años no hicieron nada, no compraron cazas ni a Rusia ni a China, y mucho menos a EE.UU. Lo dijo Alberto Fernández en el 2022 al Financial Times, cuando en la entrevista afirmó que no íbamos a gastar plata en aviones de combate. Mirá, no había más pro-inglés que la administración K. Le dejaron Malvinas, la Antártida y el Atlántico Sur servido en bandeja a los ingleses.
*El autor es master en Dirección Estratégica y Tecnológica de la Escuela de Organización Industrial de España y del ITBA. Se desempeña como Consultor de Empresas y Gobiernos en Defensa, Seguridad y Aeroespacio y es Director en Argentina de la Corporación Científica del Sector Aeroespacial de Colombia
www.facebook.com
*El Secretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa, Licenciado Juan E. Battaleme Martínez, brindó una entrevista exclusiva a José Javier Díaz para conocer en qué consiste la reinserción de las Fuerzas Armadas (FFAA) de Argentina en el mundo, qué se está trabajando en materia de alianzas y ejercicios militares combinados, reequipamiento, cooperación industrial para la Defensa, etc.
¿Cómo describirías la Política de Defensa argentina en cuanto a su inserción en el mundo cuando asumió la Presidencia Javier Milei?
Gracias por la posibilidad de contar qué lineamientos y decisiones ha tomado el ministro en este tema. En materia de agregadurías cuando asumimos la gestión teníamos veintitrés agregadurías militares, representante en los cascos azules de la ONU (Organización de Naciones Unidas) junto a quince concurrencias, a ello se suma las agregadurías de países amigos y socios extranjeros que se encuentran acreditados en nuestro país, ya sea aquellos que están físicamente en Buenos Aires y los que tienen como extensión a la República Argentina. Esta reflexión inicial es para que el lector conozca la intensa relación internacional que Defensa tiene con varios países del mundo. La misma no suele ser apreciada por quienes no están relacionados con el Sector Defensa. Los agregados de defensa y sus extensiones representan el interés mutuo por tener una relación bilateral sólida y multidimensional.
En este sentido y sabiendo que las prioridades establecidas son las de entrenamiento y equipamiento, lo primero que se hizo fue ordenarnos en función de una lógica concreta:
1) desde dónde reciben equipamiento las FFAA argentinas; y 2) con qué naciones nos entrenamos. En ese sentido el Ministro Petri dio la orden de reordenar las agregadurías militares argentinas en un contexto de menores recursos, maximizando la inserción internacional que pueda capturar valor.
Pensemos que hasta diciembre del 2023 teníamos agregadurías militares argentinas en Cuba y en Venezuela, y una misión naval en Bolivia -país mediterráneo- que había sido creada en una lógica geopolítica de competencia con Brasil en los años sesenta, para ganar influencia en Sudamérica. En esas dos agregadurías y misión naval estábamos destinando casi un millón cuatrocientos mil dólares al año, a cambio de cero beneficio concreto, excepto la hermandad de la “patria grande” como parte del dispositivo de relacionamiento kirchnerista. Sencillamente, no había ningún tipo de contraprestacion específica en el área de Defensa ni en ninguna otra del Estado que no fuera la mera afinidad ideológica entre los presidentes de turno que decidieron abrir y mantener abiertas dichas agregadurías. Plata que el sector defensa necesita y que era malgastada.
En sus diversas administraciones, los gobiernos kirchneristas cerraron las agregadurías argentinas en Japón y Australia, nos retiraron de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántco Norte) e incluso de la Junta Interamericana de Defensa (JID). Nilda Garré, en el año 2006, decidió cerrar la oficina que la Argentina tenía en la OTAN. Me resulta sumamente interesante entender por qué cuando desde la oposición interrogan qué tenemos que hacer con la OTAN y por qué no le preguntamos al Congreso para solicitar la condición de socio global de la OTAN, debo responder que ellos al hacer esos cuestionamientos no se percatan que cuando ellos decidieron retirar de la OTAN tampoco se le consultó al Congreso, siendo que estamos ahí cómo Gran Aliado extra OTAN desde fines de la década de 1990, y durante un gobierno peronista.
De hecho al recuperar nuestra aplicación a ese espacio honramos una política del concenso democrático. Si se analiza el programa de socios globales de la OTAN, bien podría ser considerado que Argentina fue el primer país en acceder a esa categoría, logro que fue resultado de involucranos activamente en varias misiones de paz bajo mandato de la ONU (enviamos dos buques de combate y un transporte logístico a la Guerra del Golfo, teníamos batallones en Haití y Chipre, etc.).
Se trabajó muy bien con la ONU y con la OTAN, obteniendo un posicionamiento y prestigio internacional, equipamiento y una solida reputación en materia de defensa, hasta que se decidió unilateralmente retirarnos de ese ámbito. Esto afectó negativamente el nivel de adiestramiento e interoperabilidad de las Fuerzas Armadas argentinas con las de otras potencias y comenzamos una etapa de un trabajo que podría -en el mejor de los casos- considerarse discontinuo con países de Europa, el declive de las capacidades militares de argentina y una relación ambigua con occidente.
¿Cuál es la función que cumplen los Agregados Militares?
Los Agregados cumplen funciones protocolares, de coordinación, son una fuente invaluable de información en materia de defensa en tanto sienten el pulso de lo que sucede en las sociedades y estructuras militares de destino son también nuestro mejor canal de difusión de información de interés para otras fuerzas y estructuras militares. Son quienes realizan los contactos preliminares con industrias de defensa de interés, nos informan de actividades de relevancia para las organizaciones de defensa y las militares que pueden afectar conversaciones bilaterales y de defensa. Al igual que los embajadores, representan al país en su dimensión defensa.
Tienen una función que hace al entendimiento con los países con los que interactuamos. A su vez, los Agregados son gestores en tanto los países piden asistencia o tienen demandas específicas, por ejemplo, en el caso de inundaciones, desastres naturales, etc., y los agregados son los que hacen las veces de coordinadores.
¿Como sucedió con la repatriación de argentinos desde Israel, que el agregado militar argentino en Italia gestionó el movimiento de aviones de la Fuerza Aérea Argentina para que hicieran escala ahí y luego llegaran a Tel Aviv?
Exacto. Ahí tenés dos agregados argentinos -en Italia y en Israel- que gestionaron y apoyaron las acciones de Cancillería y sus homólogos de esos países para que los aviones de la Fuerza Aérea Argentina pudieran repatriar a nuestros compatriotas tras el gran ataque terrorista que sufrió Israel. También fueron clave para repatriar conciudadanos en la pandemia.
En julio del 2025, a través de una resolución conjunta entre el Ministerio de Defensa y la Cancillería, se determinó un reposicionamiento de las Agregadurías Militares argentinas en el mundo. A la inversa, ¿qué países reenfocaron su interés en cooperar con Argentina en materia de Defensa?
Hace por lo menos diez años que la Argentina no tenía nuevas Agregadurías Militares extranjeras acreditadas en el país. Sin embargo, en este último año y medio, se crearon tres nuevas Agregadudrías en Argentina: de Marruecos, de India y de Israel. Eso demuestra el grado renovado de interés en trabajar temas de defensa, en áreas centrales para el interés de Argentina como el Atlantico Sur, Medio Oriente y el Indo Pacífico.
¿Con Marruecos cuál es el vínculo geopolítico o el área específica de cooperación militar?
Marruecos tiene cada vez mas relevancia en el plano geopolítico internacional. Hoy el interés común pasa por cooperar en la defensa y seguridad del océano Atlántico y en la internacionalización de nuestras industrias de defensa. Marruecos puede ser, para Argentina, otra puerta de acceso al continente africano. Hoy, en África, tenemos dos agregados, uno en Egipto y otro en Sudáfrica. Desde hace varios años tenemos una concurrencia en Marruecos desde España. En un futuro cercano, aspiramos a abrir oficialmente una Agregaduría en Marruecos, ni bien tengamos los recursos presupuestarios. Marruecos consideró importante acercarse y cooperar en Defensa con Argentina, siendo ésa una muestra de interés y de confianza a los cambios que se suceden en nuestro país, de ahí la invitación a participar en el ejercicio African Lion, en saber que ahora tenemos un punto de contacto que van a ser los F-16 y ver a dónde podemos llevar nuestra cooperación.
Además de lo estrictamente bilateral entre Argentina y Marruecos, el país africano tiene un nexo muy importante con Estados Unidos y con Israel, diría del nivel de alianza estratégica. Marruecos ve que Argentina es un país en América del Sur que tiene relaciones similares a ellos y puede traccionar oportunidades en el plano militar y de la industria de la defensa. Por eso deciden abrir una Agregaduría en Argentina.
¿Y qué otros países han demostrado interés en cooperar con nosotros?
En India nosotros teníamos agregaduría desde hace varios años, pero fijate que recién ahora ellos decidieron abrir su Agregaduría en Argentina. Además, sumamos tres concurrencias nuevas, o sea, tres Estados que tienen Agregados Militares en otros países, pero que quieren sumar a Argentina como ámbito de visita frecuente y de conversaciones, que son Austria, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos. Con Canadá vamos a tener el primer diálogo bilateral en materia de defensa.
Éstos y otros países ven, en en el ámbito latinoamericano, a la Argentina como una oportunidad. Ven que somos un país que está modernizando su fuerza militar y volviendo a trabajar activamente en el mundo, mucho más vinculados con Occidente. Son países que tienen industrias de Defensa importantes que puede vincularse a la nuestra. Nosotros estamos buscando que nuestra industria de Defensa se potencie y diversifique. Para eso necesitamos socios con industrias de defensa sólida, que transfieran tecnología, nos den financiamento y acceso a mercados internacionales.
Tenemos que salir del modelo kirchnerista en el que la industria de defensa argentina tenía que vivir de las necesidades y posibilidades/limitaciones de nuestro país, o sea, nos autolimitaban a no hacer nada, a no exportar ni desarrollar productos militares competitivos. Básicamente, lo que queremos ahora es integrar nuestra industria de defensa a cadenas de valor sostenibles en el plano internacional. Y como nos ven con un rumbo económico y político más alineado con Occidente, autoridades de varios países y empresas extranjeras están viniendo a ver qué podemos hacer juntos.
Con Austria, Noruega, Suecia, Finlandia o Dinamarca, ¿qué enfoque le dan desde el Minsterio de Defensa y qué mirada tienen ellos de nosotros?
Dos cosas importantes, y tiene que ver con el plan general que estamos implementando sobre la distribución de nuestras Agregadurías Militares, que va más allá de si vamos a abrir agregadurías en esas naciones. Con Austria había un acuerdo del año 2000, cuando se firmó un acta para hacer reuniones bilaterales en materia de Defensa. Pasaron más de dos décadas y recién con este gobierno Austria pidió hacer una bilateral este año con Argentina.
También abrimos una Agregaduría en Dinamarca, a partir de la cual tendremos dos concurrencias más, una es Noruega y otra Suecia, que antes dependían de Alemania. Para Argentina, la relación con Dinamarca tiene un peso muy importante por todo lo que implica la incorporación de los cazas F-16 que compramos para la Fuerza Aérea Argentina; pero también porque hemos conversado sobre otros sistemas de armas que nos interesan, como sus fragatas multirol de la clase Absalon, que preven dar de baja a corto plazo.
Dicho esto, ¿qué vemos en los países nórdicos? Primero, que son países con industrias de defensa muy avanzadas, integradas al complejo tecnológico occidental. Segundo, que tienen políticas vinculadas a una dimensión polar y hay un juego de espejos ahí. Ellos trabajan mucho en el Ártico y lo ven como un escenario de conflicto. Para Argentina, entender las tendencias que se están dando en el Ártico nos permite pensar y ver qué puede llegar a pasar en la Antártida si el actual status quo se ve modificado. Entonces, hablar con esos países es interesante por muchos aspectos, incluso sobre entrenamiento militar.
Un ejemplo aplicado de este interés en los países nórdicos. En julio del 2024, Finlandia, Canadá y Estados Unidos firmaron el ICE Pact, para fortalecer la construcción de rompehielos y las capacidades en el Ártico. Desde el Ministerio de Defensa nos pareció interesante sumarnos a ese acuerdo y les preguntamos si Argentina podría sumarse al ICEPact.
Con Noruega, además de los P-3C/N Orión, ¿están conversando otros temas como Antártida, industria de Defensa, misiles, etc.?
Estamos muy activos con ellos, sobre todo para expandir nuestras capacidades antisubmarinas. También hablamos para hacer entrenamientos conjuntos en ambientes de extremo frío. Respecto al tema de misiles que citas, Noruega desarrolló y fabrica misiles antisuperficie NSM de largo alcance para lanzar desde buques y aviones, y los Penguin desde helicópteros.
¿Y con Suecia y Austria?
A Suecia le compramos los misiles antiaéreos de la defensa de punto RBS-70NG y las armas de apoyo antitanque y multirol AT-4 y Carl Gustaf que usan tanto el Ejército Argentino como la Infantería de Marina.
Con Austria tenemos los fusiles Steyr para infantería calibre 5,56mm y los fusiles antimaterial calibre 12,7mm. En 2015 el Ejército Argentino compró tres Diamond DA-42 (luego transferidos al Ministerio de Seguridad/Prefectura Naval Argentina) y el año pasado incorporó un bimotor Diamond DA-62MPP con una modernísima suite de aviónica y sensores para cartografía y tareas de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR). Austria también nos sigue brindando apoyo logístico para los más de 100 cazatanques SK-105 Kurassier que tiene nuestro Ejército.
¿Los países nórdicos nos están ayudando a concretar la membresía plena como socio global OTAN y la Fuerza Combinada Marítima?
Sí, han colaborado y apoyan el proceso. También nos ayudan a mejorar nuestras opciones de reequipamiento, de ejercicios militares, de acceder a alianzas militares y, en última instancia, a que el Reino Unido no se oponga en el camino que hemos trazado para que Argentina vuelva a estar plenamente integrada a Occidente y cuente con Fuerzas Armadas acordes a su realidad de octavo país más grande del mundo. Que el Reino Unido no nos haya obstaculizado estas metas creo que es importante remarcarlo.
¿En cuánto tiempo Argentina podría obtener la membresía plena de Socio Global OTAN?
Yo creo que a fin de año vamos a tener novedades.
¿Cuándo recuperaremos nuestro rol en la mesa de la Junta Interamericana de Defensa?
Nosotros empezamos a mandar Oficiales, a partir del año que viene, porque es un ámbito valorado en el contexto hemisférico. Es importante ser parte de la discusión hemisférica en materia de defensa.
¿Cómo ves que Estados Unidos presiona a sus socios de la OTAN para que eleven su gasto en defensade 2% al 5%? ¿Para ser aceptados como Socio Global de la OTAN crees que podrían pedir que Argentina aumente el presupuesto de las Fuerzas Armadas a como mínimo un 1,5% del PBI?
Necesitamos mas presupuesto para defensa, claro que sí. Qué bueno sería contar con al menos parte de los U$S 16 mil millones de dólares que nos reclaman por el juicio de YPF para poder destinar a Defensa. Sin embargo ¿cuál es la realidad de la República Argentina y del sector Defensa que tenemos que gestionar? Y ése es nuestro punto de partida. Porque a la Defensa, esta administración sí le da relevancia. Las gestiones anteriores decían que les importaba pero era todo mentira, sino decíme qué capacidades militares recuperaron o potenciaron en sus casi 20 años de gobierno? Sacaron la Ley del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), pero durante su gestión no se asignaron los fondos necesarios para para recuperar, modernizar y adquirir sistemas de armas para las FFAA. Su track record de adquisiciones está relacionado a la logística en el mejor de los casos, pero en materia de sistemas de armas no compraron ni modernizaron nada, solo se dedicaron a renombrar por ejemplo entrenadores avanzados con el IA-63, como sistema de ataque. Disponían del FONDEF y que en la Ley de Presupuesto durante varios años tuvieron la autorización para tomar créditos externos para afrontar las compras de los sistemas más costosos, como ser aviones de combate supersónicos, vehículos blindados a ruedas, submarinos, etc. Nosotros, en un año y medio de gestión, firmamos los contratos por los F-16 y VCBR Stryker. El contrato por la compra de los cuatro aviones de patrulla marítima P-3C/N a Noruega es una muestra de cómo actuaban, o firmaban cartas de intención que no respetaban, o firmaban contratos que después no cumplian o traían equipamiento que tenia limitaciones específicas.
En 2024, cuando la General Laura Richardson era comandante del Comando Sur, dijo que si comprábamos a EE.UU. los Stryker tenían un programa para financiar la instalación de una planta de ensamblaje y mantenimiento en Argentina. ¿Se ha avanzado algo en ese sentido?
Cuando termine el mandato actual del Presidente Milei, el Ejército Argentino tendrá equipada la primera unidad de Vehículos de Combate Blindados a Ruedas (VCBR) Stryker, una plataforma 8x8 de altísimas prestaciones y probada en combate en varios escenarios alrededor del mundo.
Es cierto lo que decís sobre la planta de mantenimiento, pero en realidad entraba dentro de un programa del propio Comando Sur, el cual buscaba tener estaciones logísticas desperdigadas por el mundo para sostener sus propios medios en casos de despliegue y también de sus aliados.
Hoy lo concreto es que ya compramos los primeros ocho Stryker, que llegarán entre fines de este año y mediados del 2026. Luego sigue la segunda etapa, en la que habremos sumado 22 unidades y en la tercera fase se habrán incorporado más de 150 vehículos Stryker de diversas versiones (transporte de personal, portamortero, cazatanques, puesto de mando, etc.) para el Ejército, la cual demanda una negociación diferente y más compleja.
¿Consideras que era más prioritario adquirir los VCBR Stryker antes que modernizar la Aviación del Ejército Argentino?
Tras casi dos décadas de idas y vueltas, de cartas de intención con China, Brasil, EE.UU. y un montón de estudios técnicos, esta gestión concretó la compra de los VCBR para el Ejército Argentino y elegimos el modelo Stryker. Respecto a lo que planteas sobre si la compra de helicópteros medianos debía ser más prioritaria para el Ejército por su uso dual y mayor flexibilidad operacional que los VCBR, el criterio es trabajar con lo que tenemos, ya que necesitamos tanto los vehículos Stryker como los helicópteros. Seguimos trabajando por los helicópteros de forma tal de dar una solución antes de la finalización de la gestión.
Ahora bien, ¿vos te acordas lo que hicieron los kirchneristas? Ellos decidieron repotenciar los viejos UH-1H a través del proyecto Hornero, demoraron casi dos décadas utilizando recursos que bien podrían haber sido usados para comprar Black Hawk, nuevos o usados, u otro modelo si no querían modelos norteamericanos.
Pero no, hicieron lo mismo que con el Patagón, un proyecto para extender la vida útil de los SK-105 en vez de buscar un reemplazo más capaz y moderno. Los K eligieron esas “soluciones intermedias” para, en teoría, resolver verdaderos requerimientos operativos sin hablar con los norteamericanos. Y con la supuesta lógica de potenciar la industria de la defensa, lo cual permitía tener un museo operacional. Sin embargo, siempre tenían que recurrir a EE.UU. para comprar los aviones de enlace Hurón Beechcraft B-200 para un control visual del ámbito marítimo, y los Sea King. Sé que falta muchísimo en materia de reequipamiento, porque venimos de 40 años sin invertir en renovar/modernizar a las Fuerzas Armadas. Rescato que comenzamos a dar los primeros pasos para que Argentina vuelva a tener un Instrumento Militar como el que merece el octavo país más grande del mundo, con FFAA modernas, operativas y adiestradas con los más altos estándares internacionales. Ese sería mi mayor anhelo como funcionario del Ministerio de Defensa y como argentino que quiere ver a su bandera en lo más alto. Seguimos trabajando para avanzar todo lo que se pueda, sabiendo que el límite es el respeto por el equilibrio fiscal.
¿Qué podes comentar respecto a las gestiones para comprar submarinos? Porque es una capacidad estratégica de la Armada Argentina y, además de Francia y Alemania -con los cuales se negocia hace varios años- también podrían analizar los submarinos de Corea del Sur, Turquía, Suecia, etc.?
Ni bien asumimos la gestión, el ministro Petri tuvo que ir a Noruega para renegociar el contrato para comprar los 4 aviones P-3C/N Orión. Porque Taiana firmó el contrato pero no pagó un peso, y encima no tuvieron en cuenta el software para que funcionen a pleno los radares de los Orión. Logramos ponernos de acuerdo con los noruegos y que nos brindaran el espacio para poder honrar el compromiso que esta gestión asumiera. Discretamente fuimos a Noruega con el ministro para resolver la compra de los P-3 y hablamos sobre sus submarinos ULA. Tras conversar con la Armada llegamos a la conclusión que es mejor comprar submarinos nuevos, porque los usados tienen más riesgos y menor vida útil, entonces capacitar a los tripulantes, a quienes hacen el mantenimiento, aprender su doctrina de empleo, etc., son proceso largos que tal vez no se justifiquen teniendo en cuenta su vida útil remanente. La decision política ya está, y es encarar un programa para la compra de unidades nuevas.
Seguimos trabajando intensamente con Francia a los efectos de conseguir una forma de financiamiento que sea compatible con los recursos existentes en el Estado Argentino. Alemania tambien ha manifestado su interés en retomar un lugar en la competencia por el Submarino.
Asimismo, el ministro Petri fue a Perú. Allá visitó los astilleros SIMA y fue a ver el buque de proyección anfibia Pisco, que desarrollaron con los coreanos. Tras esa visita en Perú, coordinamos con Corea del Sur para que vinieran a ver las capacidades industriales navales que tenemos en Argentina. Ahora vienen, vamos a hablar sobre opciones de modernización naval tanto submarina como de superficie, las cuales tienen su prioridad, y si bien deberíamos estar mas cerca de poder hacer un anuncio en torno a ello, no queremos que sean anuncios que caigan en luego en algo que no pueda concretarse. Paso a paso, y que cuando se firmen los acuerdos, se sepa que se va a cumplir con los mismos.
Mientras esperamos a volver a tener submarinos propios operativos, ¿dónde se forman y adiestran nuestros submarinistas?
Tras la pérdida del Submarino ARA “San Juan” la Armada Argentina concretó acuerdos con Perú y Alemania para que los Oficiales y Suboficiales del Arma Submarina realicen cursos, practiquen en simuladores y submarinos operativos.
Perú y Alemania nos están dando una gran asistencia con este tema y son países que están a la vanguardia en materia de submarinos.
¿Turquía puede ser una opción para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas en lo que hace a drones, misiles, modernización de las corbetas y destructores, etc.?
Otra cosa que el ministro le ha puesto la mirada. Él quiere dejar su gestión con por lo menos una unidad operativa con drones MALE o HALE. Y ahí está Italia, Turquía, Israel, Estados Unidos. Y los dos primeros acaban de hacer una alianza estratégica en sistemas aéreos no tripulados.
Turquía es una potencia militar y tiene una de las industrias de defensa más avanzadas y sólidas del mundo, exporta plataformas aéreas, navales y terrestres, sensores, armamento guiado, es un actor de primer nivel.
En los últimos años Turquía nos ha hecho llegar propuestas para modernizar las seis Corbetas MEKO-140 y los tres Destructores MEKO-360 de la Armada, trabajos que incluso podrían hacerse en Argentina con la provisión de sus sistemas de armas y sensores. También prestamos atención a los desarrollos de drones turcos, que han demostrado grandes prestaciones y costos competitivos.
Citaste a Italia, la sintonía Milei-Meloni, ¿no nos ayudaría a conseguir buques de asalto anfibio tipo San Giorgio y fragatas FREM de segunda mano a precios competitivos para la Armada Argentina?
Tratamos de que todo aquello que es de interés para las Fuerzas Armadas esté sobre la mesa. Como sabes, tenemos recursos limitados y la diplomacia presidencial nos ayuda de manera activa a lograr lo que se necesita. Ya sea Meloni, Trump o Macron, el presidente Milei tiene una buena ascendencia sobre diversos líderes globales y eso ayuda a la reconstrucción de capacidades militares que queremos lograr.
En ese orden, como capacidad militar, ¿no sería más importante tener submarinos y proyección de fuerzas con buques de desembarco anfibio y logísticos, y por último las fragatas? Porque los buques, por más modernos que sean, siguen siendo indiscretos y lentos, son blancos flotantes digamos. No así las unidades de la Aviación Naval o de la Fuerza de Submarinos, cómo quedó demostrado en la Guerra de Malvinas.
En una coalición multinacional, las unidades de superficie como las fragatas cumplen con funciones operacionales clave. Una de las razones por las que pedimos incorporar la Armada Argentina a la Fuerza Marítima Combinada es para trabajar en coaliciones multinacionales con capacidades modernas.
Nos falta de todo, son muchas décadas donde la política no invirtió nada en Defensa, prioridades son múltiples. Las Fuerzas determinan las prioridades en función de la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) y nosotros buscamos los recursos haciendo lo posible para que, los tiempos en que dicho material esté presente en nuestras fuerzas sea el menor. Una fuerza integral demanda todo tipo de equipamiento, y debemos proveernos del mismo manejando también un contexto internacional complejo donde los dilemas de seguridad se encuentran a la vuelta de la esquina. Paso a paso, con prudencia y buenas comunicaciones con el resto del mundo ayuda al desarrollo de las capacidades.
Pero bueno, ¿qué estamos buscando con la parte internacional? Lo que buscamos es que la recuperación de capacidades militares a través de la incorporación de medios de combate (nuevos o usados) no le resulte demasiado oneroso a las arcas nacionales y que nos permitan pegar pequeños saltos. En el caso de los aviones F-16, la aviación de combate dio un salto tecnológico y operacional de cuarenta años gracias a esa compra. Mi aspiración es saltar con otra clase de equipamiento, como ser los submarinos, las fragatas, los helicópteros medianos y pesados, los drones, la ciberdefensa y el armamento guiado. Con esos sistemas estaremos saltando otros veinte, treinta años en capacidades, para que nuestras Fuerzas Armadas logren un nivel de disuación acorde al siglo XXI.
¿Están avanzando para renovar la flota de helicópteros de las FFAA?
Los helicópteros que tienen las Fuerzas Armadas aún les queda vida útil remanente. Lo que no vamos a permitir que pase es que se los desprograme antes de que hayamos comprado otros -nuevos y/o usados- que los reemplacen antes de su desprogramación para no perder capacidades. Por eso estamos trabajando en concreto, sobre diversas opciones, pero no te puedo comentar los detalles por ahora. Sí te puedo decir que sobre la mesa tenemos opciones para avanzar no solo en la compra de los helicópteros medianos UH-60 Black Hawk con EE.UU./Israel, también estamos hablando con Egipto por CH-47 Chinook y con Alemania por CH-53G Stallion. Estos últimos dos modelos son necesarios para recuperar la capacidad de transporte con helicópteros pesados, capaces de levantar más de diez toneladas o llevar más de 40 personas. Con Italia tenemos que avanzar en la compra, ya acordada, de cuatro helicópteros livianos Leonardo AW-109 con su simulador, repuestos, cursos para pilotos y mecánicos.
¿Han avanzado en la compra de aviones KC-135R reabastecedores de combustible en vuelo para los F-16?
Sí, también hemos avanzado en esa gestión, sabiendo que los recursos siguen siendo limitados. Ya formalizamos el requerimiento por dos reabastecedores KC-135R, que serían transferidos a la Fuerza Aérea Argentina en modalidad Ramp to Ramp, o sea, ni bien los desprograma EE.UU. hacen su vuelo ferry a Argentina, en condiciones operativas como los tenían en la USAF.
¿Qué dos o tres cosas considerás que son lo mejor que se hizo hasta ahora en términos de reposicionamiento internacional de la defensa? ¿Y qué considerás que está faltando hacer?
Yo me puedo ir mañana y me voy conforme, porque nunca vi un ministro de Defensa tan comprometido con hacer algo serio, con dejar un legado, porque no estamos dejando discursos y cartas de intención. La diferencia entre Garré, Puricelli, Rossi y Taiana es que ellos firmaban cartas de intención, mientras Petri viene concretando compras importantes de sistemas de armas estratégicos y ha incrementado notablemente los ejercicios internacionales de nuestras Fuerzas Armadas.
Pasamos de tres ejercicios internacionales en 2023 a dieciocho en 2024 y a veinte el año que viene. No se trata solo de poner una cantidad de ejercicios en una lista…Para esta gestión no es una expresión de deseos. Cada ejercicio implica un gasto, requiere desplegar personal y medios que necesitan un tiempo previo de preparación y alistamiento. El primer dato positivo de Petri respecto a sus antecesores es que consiguió los recursos para los 18 ejercicios y el apoyo del Presidente para, por decreto, asegurar la participación de nuestras FFAA en esos adiestramientos con otros países autorizando el ingreso de tropas extranjeras y la salida de las propias en cada despliegue.
Segundo, la compra de equipamiento que hizo este gobierno no tiene antecedentes desde el regreso de la democracia. Milei tomó la decision de avanzar en serio con las inversiones estratégicas que necesitan nuestras Fuerzas Armadas. Pensa que en 2015 nos quedamos sin aviación de caza supersónica en la Fuerza Aérea y en la Armada (por la desprogramación de los Mirage/Dagger y la salida de servicio de los Super Etendard navales). Esto hablando oficialmente, porque ya antes de 2015 tenías solo 4 ó 5 de esos aviones en vuelo y eran totalmente obsoletos en capacidades operativas reales para el combate moderno.
Los kirchneristas no quisieron poner un peso en planificar la renovación de nuestra aviación de combate, por eso no avanzaron con las propuestas de Israel por la venta de cazas Kfir, ni con Francia por los F-1 y Mirage 2000, juguetearon con Brasil y Suecia por los Gripen y con Corea del Sur por los cazas FA-50 con la excusa del veto/embargo de armas británico. En cambio, el Presidente Milei fue conciso: la compra de los F-16 a Dinamarca/EE.UU. es una prioridad para el país y lo hicimos en apenas cien días después de asumir, este gobierno logró acordar con EE.UU. y los daneses la compra de 24 aviones de combate operativos más uno de entrenamiento, repuestos, simuladores, 8 motores extra y armamento de última tecnología incluido. Cien días para hacer todos los trámites administrativos en contratos de cientos de millones de dólares con Estados Unidos y Dinamarca. Cien días porque pusimos la burocracia a funcionar en cien días. O sea, que nosotros hicimos en 100 días aquello que la administración anterior no hizo en sus casi 20 años en el gobierno. Porque no les importaba, recordá que Taiana o Rossi podrían haber comprado tranquilamente los JF-17 a China. Y te digo sinceramente, como ciudadano, los hubiera aplaudido, porque habrían recuperado una capacidad estratégica para la Fuerza Aérea Argentina y el país. Pero habiendo gobernado casi 20 años no hicieron nada, no compraron cazas ni a Rusia ni a China, y mucho menos a EE.UU. Lo dijo Alberto Fernández en el 2022 al Financial Times, cuando en la entrevista afirmó que no íbamos a gastar plata en aviones de combate. Mirá, no había más pro-inglés que la administración K. Le dejaron Malvinas, la Antártida y el Atlántico Sur servido en bandeja a los ingleses.
*El autor es master en Dirección Estratégica y Tecnológica de la Escuela de Organización Industrial de España y del ITBA. Se desempeña como Consultor de Empresas y Gobiernos en Defensa, Seguridad y Aeroespacio y es Director en Argentina de la Corporación Científica del Sector Aeroespacial de Colombia
Entrar no Facebook
Entre no Facebook para começar a compartilhar e se conectar com seus amigos, familiares e com as pessoas que você conhece.
www.facebook.com
