Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Existe información contradictoria.
Por ejemplo, la mayoría de las noticias refieren que el pedido total terminará siendo de 209 Stryker. Ahora bien, si miramos el detalle, esos 209 Stryker incluirían pozapuentes y recuperadores. Pero, pero, pero... no existen estos dos tipos de Stryker. Allí utilizan camiones para esas cosas. No pueden adquirirse los Stryker que no existen.
Algo esta mal en la información que se publica. Quizás no terminen siendo 209 Stryker, sino que terminarán siendo menos. O, quizás, están cambiando algunas cosas y en lugar de pozapuentes y recuperadores se adquieren otras configuraciones de Stryker. No lo sé, no hay información que aclare esas contradiciones.
Buenas tardes Enrique...A modo informativo...
-La version MRV del Striker es el "Recuperador" el cual cuenta con una grua, Anclajes hidraulicos y Cabrestante.-

-En Alemania se probo una version Lanza Puentes, con un puente de KMW de 12 metros de largo...Pero desconozco si se desarrollo o no.-
Para mí el Ejército Argentino irá ajustando sus pretenciones a lo que el US.Army les ofrece. Es decir, no habrán Strykers pozapuentes ni Strykers recuperadores, quizás sólo 9 Stryker cazatanques. Por tanto, no terminarán siendo 209 Stryker o aparecerán compensaciones con un aumento en las cantidades de Stryker en otras variantes (por ejemplo, más morteros).
Veremos que sale...Por lo pronto la versión Ingenieros puede contar con el Sistema M-154 para Apertura de Brechas.-

Aca un excelente Articulo de Willypicapiedra

Y otro con el Sistema M-154
 
Última edición:
Veremos que sale...Por lo pronto la versión Ingenieros puede contar con el Sistema M-154 para Apertura de Brechas.-

Aca un excelente Articulo de Willypicapiedra

Y otro con el Sistema M-154

Preguntonta.... si nuestras hipótesis siempre son defensivas... para que queremos abrir una brecha?
La mejor defensa es el ataque? .... especialmente a través de un campo minado enemigo?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Brigada Mecanizada 10, que ahora sí, debería cambiar su nombre a Br Bl Rue X.
Siguiendo la lógica de las denominaciones de unidades, Grandes Unidades y demás...si es que esa lógica existiría...¿la actual BrM V no debería haberse llamado BrMecSemiOr cuando tenía los M5 y M9?

Ahora en serio, parece que la denominación no depende del tipo de medio (oruga o rueda) sino del tipo de medio principal de la Brigada y su composición de unidades de tanques y de infantería (Blindada Blindada la de 3T+1 I) y Mecanizada la de 3 I +1 T)
 
@tuthan. Ante todo, soy un civil guiado exclusivamente por los registros publicos disponibles (eso abarca las noticias periodísticas, declaraciones oficiales, lo que se puede aprender en estos foros, etc.), así que no tome mi palabra como evidencia de nada.
Entiendo que la compra de estas 8 unidades de Stryker cuenta con la autorización de la DSCA estadounidense para 27 unidades (suponiendo que la compra la realice por el FMS).
Entiendo lo mismo.
Según varias fuentes, los 8 primeros llegarán este mismo mes, antes de que finalice el año o a principios del año que viene.
Además, se espera más o menos rápidamente que lleguen los restantes hasta completar los 27 allí previstos.

Pero, en principio, la mayoría de las fuentes coinciden o dan a entender que estos 8 son parte de esos 27 autorizadas por DSCA.

Algunos foristas y fuentes, en cambio, entienden que esto es completamente nuevo.
Cualquier otra compra, aparte del saldo restante (19 unidades), tendría que negociarse con la solicitud y la posterior aprobación de dicha agencia de seguridad y cooperación?
Entiendo lo mismo.

Según varias fuentes, ya estarían hablando de que después de esta primeras entregas vendrían dos contratos adicionales que prometen contribuir a acrecentar el número de Stryker hasta completar la orgánica prevista en la X Brigada Mecanizada e, incluso, nos encontraríamos con un pequeño excedente (probablemente para formación).
Estos implican dos gestiones adicionales que requieren sus correspondientes procesos burocráticos. Cada una de las cuales requerirá sus tiempo y sus recursos.

En mi experiencia, entonces, falta mucho para ver en qué terminará exactamente todo esto. Que existan conversaciones o algún tipo de acuerdo respecto a estas cuestiones no significa, necesariamente, que ya sabemos lo que terminará sucediendo.
Desde mi punto de vista, es una historia en desarrollo con final abierto. Por ahora, son expresiones de buenas intenciones.

Eso sí, en principio lo que está sucediendo es que se termino el proceso de toma de decisiones del Ejército Argentino. Finalmente confirma que eligieron el Stryker estadounidense. No eligieron el Guaraní, VN-1 ni ninguna alternativa. Tampoco variantes Piranhas LAV III de otros orígenes.
Stryker es el elegido.

Por tanto, aunque no sabemos qué pasará en los próximos años, sí podemos anticipar que todo será alrededor del Stryker. Cantidades, variantes, plazos de entregas, financiamiento, complementos, transferencias de tecnología y mantenimiento, etc., etc., Muchas cosas pueden pasar, o no, pero todo alrededor del Stryker.
 
Última edición:
Preguntonta.... si nuestras hipótesis siempre son defensivas... para que queremos abrir una brecha?
La mejor defensa es el ataque? .... especialmente a través de un campo minado enemigo?
Y nunca vas a contraatacar?
Hipotéticamente si te lanzan ataques aéreos o cañonean desde territorio extranjero, la defensa en alguna instancia podría requerir ir a por ellos.
 

Finback

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Y nunca vas a contraatacar?
kermit-the-frog-icegif-3.gif
 
-La version MRV del Striker es el "Recuperador" el cual cuenta con una grua, Anclajes hidraulicos y Cabrestante.-

-En Alemania se probo una version Lanza Puentes, con un puente de KMW de 12 metros de largo...Pero desconozco si se desarrollo o no.-
Por lo que entiendo, ambos modelos no pasaron del prototipo. Sus desarrollos fueron cancelados. No fueron adquiridos por ningún usuario.
Difícilmente Argentina sea el que los adquiera.

Como ya aportaron otro forista en los últimos días, en el caso del US.Army ambas misiones en las brigadas Stryker son llevadas a cabo por camiones.
Probablemente Argentina, más allá de lo que hayan sido los requerimientos iniciales, termine haciendo lo mismo.
Por lo pronto la versión Ingenieros puede contar con el Sistema M-154 para Apertura de Brechas.-
Así es.
Ya se comentó el tema de ingenieros. Efectivamente, existe el Stryker de ingenieros y es el vehículo utilizados por los ingenieros de combate de todas las brigadas Stryker estadounidenses.
Dado que Argentina decidió adquirir el Stryker, cabe esperar que los ingenieros de la X Brigada en algún futuro también reciban el mismo vehículo de ingenieros.

Es más, especulando un poco, entiendo que el US.Army puede terminar disolviendo algunas de sus brigadas Stryker. Eso implicaría que, entre otras cosas, terminarán con algún excedente de Stryker de Ingenieros. Argentina puede estar muy interesada en adquirirlos.
 
En 3 años que lleva la guerra Ucrania-Rusia, los combates directos MBT vs MBT se cuentan con los dedos de la mano. Lo que si vemos todos los días es uso de drones, FPV y artillería.
Un MBT cuesta cerca de 3 MM. Un drone 1.000 . Por el costo de un MBT puedo tener 3.000 drones.
Creo que el conflicto Ucrania- Rusia marca el fin de la era de los blindados. Seguir invirtiendo en ellos es dilapidar dinero.
es correcto y por eso HOY la relación costo/beneficio es ampliamente superior al dron.
hasta que exista el arma/sistema/doctrina que lo contrarreste.
es mas o menos lo mismo que pasó en los 60/70' cuando empezaron a proliferar los ATGM.. el "azote Sagger" y tantas otras cosas mas ... se anunció con bombos y platillos que el fin del MBT había llegado.
sin embargo cuando cambiaron las doctrinas/tácticas de despliegue de tropas/MBT's y se incorporaron medidas para mitigar el impacto de los ATGM...
los MBT no van a dejar de existir por el simple hecho que no hay nada mejor como punta de lanza para una ruptura.

El US Army tiene unos 140 de estos dados de baja en el 2022 ,stryker m1128 , debido a la falta de modernización en la batea , que no tiene la forma en V y que el cargador era medio caro de mantener.
Canada los queria para reemplazar a los LEO 1, pero quedo todo en standby debido a los roces políticos.

Exercise_Allied_Spirit_I%2C_Day_5_150117-A-EM105-337.jpg

No.
Fueron dados de baja porque tenían la tendencia de "rajar" los chasis y tener fracturas cada ves que tiraban unos pocos tiros.
Incluso el Army probo con torres tripuladas "normales" y pasaba lo mismo.
La conclusión fue que el chasis no soporta un arma de 105mm ya que el mismo no fue echo para ello.
exacto! tenían varios problemas.. el casco no era apto para un arma tan grande y problemas con el cargador automático (falta de estabilidad en recarga en movimiento, fallos recurrentes, poca fiabilidad, etc)
después de poco uso los dieron de baja a todos... dejá.. hay opciones mejores!
Hay que avisarle a prácticamente todo el mundo entonces, K2, Altay, Leopard 2A8, Abrams X, Leclerc XLR, Type 10, T-90M, Type 99, Y no pongo el futuro carro europeo que ya tiene 12 participantes, lo que saque a futuro EE.UU, China y el T-14 de Rusia...
que los fabricantes digan que son lo mejor no necesariamente demuestra que lo sean.
yo creo que el mejor ejemplo es la guerra de Ucrania en la que MBT que se suponían "inferiores" pegaron igual de bien que los otros... y los "superiores" MBT's occidentales quedaban F/S igual que cualquier otro... pero a un costo 3 o 4 veces superior!
la guerra de Ucrania demostró que cuando los contendientes son equivalentes en un conflicto de alta intensidad... los MBT Rusos actuales hacen tan o mejor buen trabajo que los "caros" occidentales.
Parece que Alemania confirma un pedido por 1.000 Leopard II y 2.500 Boxer.
ver para creer!! cuando no pueden siquiera mantener hoy por hoy lo que tienen!
Los fabricantes de vehiculos van a seguir insistiendo en que sus productos son fabulosos y hacen la diferencia en el campo de batalla porque viven de vender vehiculos, no drones.
exactamente!!
Los tanques se inventaron en 1917 y significaron el fin de la caballería "a sangre " como arma válida en un campo de batalla. 20 años después, en 1937 había ejércitos que aún la consideraban válida cómo el caso de Polonia.
Los drones en funcion anti tanque aparecen en los conflictos modernos hace 3 años. Es natural que la gente se resista al cambio. Dentro de 17 años aún habrá románticos que añoren moles de 60 toneladas y varios millones de dólares
y los ATGM hace años que están en servicio y se han modernizado continuamente... sin embargo eso no significó el fin del MBT.
como lo dije mas arriba... hoy por hoy no hay nada mejor en que ir al frente en primera línea.. por eso el MBT sigue siendo válido.
 
Utilizo mucho chatgpt para adentrarme en temas que me interesan , podes indagar en todo con mucha profundidad.

corrosion fatigue crack M1128.


corrosion-fatigue-crack-in-a-stryker-combat-vehicle-v0-8c4a7lote96b1.jpg



También hay evidencia documentada—aunque no específica del M1128—que destaca la necesidad frecuente de reemplazar componentes sometidos a alto estrés, como los brazos de control y los ensamblajes del sistema de carga, debido a la fatiga estructural.

En esta especie de Revista Historieta , hace referencia a que buscar o tener en cuenta , en la pagina 4
muy buena data!... se agradece!
Un poco más sobre el tema...
En vez de invertir en un costoso e inútil cañon de baja presión de 105 mm sobre un 8 x 8 .... resulta muchos más efectivo un 8 x 8 pelado, lleno de drones y sus operadores.
para mi no es "o" sino "y".
tener uno no reemplaza al otro... el 8x8 105mm no es sólo un "cazatanques" y de hecho no creo que sea su función primaria.. sino el apoyo de fuego.
los drones son útiles si... pero no vas a lograr nunca la "persistencia de combate" de un vehículo con cañon.

Yo lo veo que si quieren tener un vehículo con Cñ, van a tener que ir, de buenas a primeras, por un Centauro.
Lo ideal sería el Centauro II, pero sería el único vehículo con Cñ 120mm y complica la logística.
Porque otro vehículo no veo que tenga posibilidades.
Obvio que lo único que comparte con los Stryker es el rodado, pero bueno, es lo que hay.
Porque tener un RC Tan con vehículos armados con Cñ 30mm quedarían como dentro de los exploradores livianos.
habría que ver opciones en el mercado... me inclino también por el Centauro pq fué concebido desde el vamos para la tarea... pero quizá tengamos algún vehículo que comparta al menos motorización con los Stryker y que también sean aptos.
El Ejército de Brasil no hizo eso??
Compro el Centauro.
si.. pero la base de ellos es el Guaraní que al menos comparte "algo" con el Centauro... en nuestro caso ni las ruedas son compatibles!
 
Aunque no es algo de lo que hable en mis post anteriores, supongo que trataran de organizar un escuadrón de exploración en la brigada y, obviamente, ese tipo de vehículos serían candidatos lógicos para satisfacer esa necesidad.

Aquí usted trae a colación una cuestión clave: los camiones.
Coincido en que muy probablemente las necesidades de recuperación y pozapuentes, entre otras, se cubrirán con camiones. No me parece mal.
Imaginaba ese mismo escenario si el elegido era otro vehículo blindado.

Pero el tema es que, en mi recuerdo, el ejército argentino buscaba que varias de estas necesidades también se cubrieran con vehículos blindados especializados.
Lo cual puede llevar a varias reflexiones, como que quienes planificaron el futuro de la X Brigada quizás estaban utilizando un manual viejo en algunas cosas o que, en última instancia, la realidad se impone y hay que adaptarse a lo que efectivamente está disponible en el mercado. O, quizás, los registros púbicos sobre lo que pensaban hacer no eran fidedignos al verdadero plan. Quizás, la doctrina y tecnología cambio en veinte años y se terminan adaptando en consecuencia. No sé. Quizás nada de eso.

En cualquier caso, nos ilustra cómo algunas cosas que se creía que se harían de una manera probablemente se terminan resolviendo de otra.

Los recuperadores probablemente continúen siendo camiones. No vehículos blindados.

Los posapuentes, de llegar a existir, probablemente también sean camiones. Tampoco vehiculos blindados.

Los vehiculos de ingenieros, si llegan a concretarse, no consistirá en una familia de vehiculos especializados, sino que será un único vehículos de ingeniero de diseño "universal". Compatible con múltiples implementos y herramientas a elegir en cada ocasión. Un vehículo de ingenieros que conserva su capacidad de transportar tropa.

Y, ya que estamos, insistir con mi especulación. El futuro vehículo de combate de caballería quizás, y sólo quizás, no se parezca a un “tanque” con un cañón de 105 mm.
Quizás, y sólo quizás, sea un vehículo de combate de infantería asignado al regimiento de caballería. Quizás, con “caballería desmontada” o “infantería blindada” incluida.
A imagen y semejanza de lo que sucede en el troop de caballería de las brigadas Stryker estadounidense.
no estoy seguro de que las brigadas Stryker de USA hoy mantengan la estructura actual por mucho mas tiempo.
creo que a futuro algún cambio veremos... por otro lado y si mal no recuerdo son "interim brigades" .. un solución provisional hasta que llegue la definitiva.
en conclusión... están en experimentación y en formación de lo que va a ser... no se si es correcto tomar como ejemplo algo que es transición a otra cosa.
 
No.
En el STryker se probaron torretas tripuladas con cañones de 105mm y no funcionaron tampoco.
El M1128 nunca se llevo a la modernización DVH, básicamente porque el diseño de la torreta impedía dicha modernización.
EX tripulantes del M1128 (estoy en un foro gringo de blindados), dicen que mientras los Strykers iban por sus propios medios a los polígonos de maniobras, el M1128 debía ser llevado en carretones y muy probablemente durante o después de los ejercicios, se necesitara que un Stryker remolcara al M1128 F/S.
El problema del aire acondicionado fue parcialmente solucionado, usando chalecos especiales para la tripulación, que incluía circuitos de agua refrigerada por un modulo exterior. El problema de esto era que este sistema no refrigeraba la computadora de tiro, la que se sobre calentaba y dejaba de funcionar.
El Army dejo al M1128 cuando concluyo que un Stryker con cañón de 30 mm era más barato que arreglar los múltiples problemas de los M1128. Los cuales deberían incluir un rediseño completo del chasis (básicamente un vehículo nuevo).
los sustituyó no por que cumplieran igual de bien la función... sinó por un tema de costos!
por eso... peligroso tomar eso como "ejemplo".
lo mas sensato sería ir por un 8x8 105mm que simplemente funcione! y que, en lo posible, tenga algún punto en común con los vehículos que se incorporan (mismo motor, tren de rodaje, caja de cambios, etc)
 
Lo irónico de este es que para elaborar los 2 Posteos tome como referencia una Entrevista que se le hace a un Oficial del Ejército de los EE. UU. que comandó un pelotón de tanques M1 Abrams, que también estuvo de comandante de tropa de reconocimiento en un equipo de combate de brigada Stryker (SBCT) y formo parte del 2º Regimiento de Caballería, en ambas Plataformas M1128 y M1296 Dragoon te la dejo para que la escuches. Alrededor del minuto 7:50 comienza a Enumerar los Problemas, si te vas a mi primera Publicación son casualmente las que Publique. Tomate el tiempo de escucharlo.

Lo de ChatGpt no lo entiendo porque yo no uso IA para escribir, todo lo que Publico trato de leerlo de ante mano y si te fijas las Capturas están recortadas y subidas por mí con diferentes descripciones. No se si fue un Berretín o no pero vale como aclaración.

Acá dejo el video de la Entrevista a la que hice mención:

mi amigo... si el US ARMY decidió dar de baja TODOS los M1128 cuando tenían muy pocos años de uso y los almacenó... dudo de que sea por que eran "demasiado buenos".
son simplemente defectuosos... los probaron y se dieron cuenta que no valía la pena seguir por ese camino.

creo que ya está el tema M1128...
dicho esto no me extrañaría para nada que los ofrezcan! que mejor que "sacárselos de encima" y aparte poder venderlos!!
la basura de unos es el tesoro de otros... pero en este caso el M1128 no deja de ser basura... no sirve y para que funcione hay que ponerles plata que no se justifica pq saldría mas caro que un vehículo nuevo.

entonces.. para que insistir por ellos? Dejémoslos donde están...
 
1) Los he escuchado yo reclamándole Abrams a EE.UU, hay videos y notas escritas en el mismo foro.
Ucrania reclama TODO de USA... misiles , tanques, VCI, SAM's... OBVIO que los reclaman!

2) El T-14, al menos por lo que hemos visto, es ampliamente superior al 90M, no tengo dudas que si Rusia tuviera la $$$ para comprarlo en cantidad, lo haría sin pensarlo.
no parece que eso estuviera sucediendo... siguen sacando T-90M como churros.
ergo... "plata" para comprar MBT's tienen... lo que pasa es que prefieren 3 T-90M que un solo T-14
nadie dice que el T-14 igual por igual no sea superior al T-90M... lo que el conflicto actual demuestra que para las funciones que están llevando a cabo los MBT's actualmente (principal y fundamentalmente apoyo de fuego) no necesitas "el mejor" sino uno que cumpla con el cometido.
el T-14 en esa función no tiene ventajas fundamentales sobre el T-90M (misma boca de fuego de 125mm con similar cantidad de proyectiles) pero es 3 veces mas caro.
de ahí que Rusia hoy compra T-90M y no T-14.
3) Para mi el ejemplo patente de que esto no es así fue Ucrania atrincherándose y aguantando el embate ruso porque no disponía de munición de artillería para detenerlos y pasar a la ofensiva, teniendo miles de drones disponibles, pero careciendo a la vez de infantería y blindados suficientes para hacer otra cosa que aguantar.
por eso vengo insistiendo que es un "y" y no un "o".
pero cuando no tenés recursos y lo poco que tenés los tenés que gastar de la mejor manera posible... HOY para Ucrania lo mas rentable es hacer drones ... el costo/beneficio HOY está a su favor.

y recalco fuertemente el HOY pq la balanza de la espada y el escudo en este momento está desbalanceada... hasta que salga el escudo que lo vuelva a equilibrar.
4) Totalmente de acuerdo, el tema se va a balancear tarde o temprano, la superioridad de un medio no suele durar mucho hasta que aparece su contra...
exactamente.
 

Haushofer

Forista Sancionado o Expulsado
mi amigo... si el US ARMY decidió dar de baja TODOS los M1128 cuando tenían muy pocos años de uso y los almacenó... dudo de que sea por que eran "demasiado buenos".
son simplemente defectuosos... los probaron y se dieron cuenta que no valía la pena seguir por ese camino.

creo que ya está el tema M1128...
dicho esto no me extrañaría para nada que los ofrezcan! que mejor que "sacárselos de encima" y aparte poder venderlos!!
la basura de unos es el tesoro de otros... pero en este caso el M1128 no deja de ser basura... no sirve y para que funcione hay que ponerles plata que no se justifica pq saldría mas caro que un vehículo nuevo.

entonces.. para que insistir por ellos? Dejémoslos donde están...

Eso lo sé, lo que planteo es diferente saca el M1128 de la cuestión, la pregunta que queda es, al Stryker DVH A1, ¿Es posible añadirle una Torre de 105mm no Compacta? Lo que yo Publique no es decir que el M1128 debe ser continuado sino mirando a que la Plataforma ahora ha subsanado mucho de esas Limitantes que antes tenía, como Peso, Electrónica, etc, verificar la viabilidad de Ponerle una Torre como la Leonardo HITFACT MkII o COCKERILL 3105, por citar dos ejemplos conocidos.

Eso nada mas.
 
mi amigo... si el US ARMY decidió dar de baja TODOS los M1128 cuando tenían muy pocos años de uso y los almacenó... dudo de que sea por que eran "demasiado buenos".
son simplemente defectuosos... los probaron y se dieron cuenta que no valía la pena seguir por ese camino.

creo que ya está el tema M1128...
dicho esto no me extrañaría para nada que los ofrezcan! que mejor que "sacárselos de encima" y aparte poder venderlos!!
la basura de unos es el tesoro de otros... pero en este caso el M1128 no deja de ser basura... no sirve y para que funcione hay que ponerles plata que no se justifica pq saldría mas caro que un vehículo nuevo.

entonces.. para que insistir por ellos? Dejémoslos donde están...

Sobre este tema , hace unos dias estaba en youtube viendo un corto sobre la escuela unificada de Artilleria en Oklahoma del Us Army , y que cada grupo asignado a su cañón de 155mm en la práctica final tenia que hacer 80 disparos al dia durante 2 dias. Cumpliendo misiones de fuego con diferentes cargas , 48hrs sin dormir ni parar.
Argentina no tira esa cantidade ni por broma , tal vez en un periodo de 10 años 10-15 tiros al año por cañón.

En cuanto al Stryker 105mm , segun google :

El promedio de disparo de un Stryker 105 asignado al Army :

Por ejemplo Durante un Ejercicio de Fuego Real del 2nd Cavalry Regiment en Alemania, usando M1128:
Se reportaron entre 15 y 20 disparos por vehículo en ejercicios de una jornada completa.
El promedio Anual fue de 60 disparos al año por vehículo.

A lo que voy es que el desgaste y movilización que ellos tienen sobre su material es incomparable a lo que nosotros podríamos llagarlos a utilizar.
 
Arriba