Lo que está diciendo es que lo de que no podía pesar más de 30 tn fue una excusa para direccionar el concurso. Yo entiendo e$o.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
no era eso...era otro tipo de tema economico...mas terrenal.
la vida mi$ma.
Lo que no quita que la familia TAM fuera técnicamente excelente y el proyecto industrial muy bueno, desde ya.
Yo aún deseo que exista una dimensión paralela en la que la fábrica de TAMSE siguió sacando unidades para equipar al EA según el plan original.
Yo aún deseo que exista una dimensión paralela en la que la fábrica de TAMSE siguió sacando unidades para equipar al EA según el plan original.
Ok, es posible, tampoco sería raro. ¿Es conjetura o hay datos al respecto?. No te pido pruebas desde ya.
no, es un dato de una persona de thyssen que estuvo viviendo aca en la argentina durante decadas...
¿Cuánto tiempo pasó entre la firma del contrato inicial con Thyssen y el inicio del proyecto VCA?
¿Puede ser que la infraestructura en aquel primer momento era realmente más precaria y haya mejorado con el paso de los años?
¿Puede ser que la infraestructura en aquel primer momento era realmente más precaria y haya mejorado con el paso de los años?
todo acuerdo sobre el tam y familia, es previo a malvinas...incluso la compra de los "palmaria" para llamarlo asi... la entrega se demoro post malvinas, porque se tenia que hacer una ingenieria mayor a las bateas del tam que en si, no era tan simple (para los medios que teniamos) en su momento...un rodamiento mas.
Hay que poner en contexto también que el ejército cuando abordó el proyecto TAM tenía como tanque mas numeroso el Sherman repotenciado si mal no me equivoco. El TAM era un proyecto industrial muy superador y como siempre naufragó con la realidad local que impidió que el know how adquirido pudiera desarrollarse en futuros modelos. El rumbo no estaba mal, si hubiera pasado lo proyectado tal vez hoy teníamos la segunda generación de tanques autóctonos peeerooo pasaron cosas
Sparrow
Colaborador
Bueno técnicamente compitió contra los SK-105 en Ecuador.
Tenés razón, y había otros competidores también si no recuerdo mal.
Sparrow
Colaborador
También estaba con el AMX-13 con cañon de 105mm y el Stingray.
Las competencias de ese tipo no son sólo entre productos sino también las empresas con su RESPALDO, capacidad de soporte y garantía.
Una cosa es el TH301 de Thyssen compitiendo contra Krauss por el contrato argentino de transferencia de tecnología y licenciamiento.
Y otra muy distinta el TAM de la empresa estatal argentina TAMSE compitiendo contra Steyr para proveerle de tanques a Ecuador.
Hubiera sido mucho peor, aún tendríamos los originales, no sabemos si tendríamos las otras versiones (vci, VCTAM, vca, vcpc, vcamun) también carentes de modernización y la mayoría inoperantes, etc. Sí es que hubiesen costado menos, el ahorro no se hubiese puesto en un "plazo fijo" para usar hoy en más y mejores tanques, se lo "habría comido la vaca"
Sparrow
Colaborador
Por algo no se vendió a ningún país.
Y, no, si hasta Argentina dejó de comprar su propio desarrollo...
El motor adelante es una desventaja más que una ventaja. El motor está ahí porque como bien decís la base del TAM es un transporte de tropas.
Algunas desventajas son:
- El impacto que llegue al motor inmoviliza totalmente al tanque.
- El llevar el motor adelante aumenta la altura frontal del tanque.
- La más grave de todas: El calor del motor queda en el frontal del tanque, lo que lo hace muy visible a las cámaras térmicas. Una vez en un vídeo del EA, mostrando las bondades del TAM 2C, enfocaron con una térmica del mismo a otro TAM de frente. Lo que ví me causó escalofríos. Unas horas después eliminaron esa parte del vídeo.
Lo del impacto frontal que inmoviliza el tanque lo pense, luego pienso, por que a los israelies no les importa? Es por que preveen combatir con una superioridad tan grande que no piensan perder terreno, con lo cual los tanques son recuperables?
Temas similares
- Anclado
