No te entiendo
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Parece que no le gusta leer mucho.
Consejo de un logi, no le des bola...
Consejo de un logi, no le desMedio mañosoConsejo de un logi, no le des bola...
fanatikorn
Colaborador
En los '90 había salido un artículo en la revista Defensa sobre el TAM y su familia, y mencionaba el prototipo del TAP (Tanque Argentino Pesado) con el chasis del VCA y una torre derivada del Leopard 2.
Creo que de eso sólo hubo una maqueta, a similitud del resto de la familia: vehículo de defensa aérea con Roland, Vehículo de ingenieros, Vehículo ambulancia y Vehículo taller.
Las maquetas estaban en el stand de la TAMSE en la feria de Armas '92, sí estaban los otros modelos que fueron fabricados, el TAM, VCTP, VCTM, VCPC, VCA, VCLC y VCRT.
Si no le cambiaban el motor quedaria un tanque pesado segun los standares de 2da guerra, es decir un tanque de menor movilidad que un mediano.
Sisi, pero yo me refiero al Tam-4 (nuestro Tam original es el Tam-3), Tyssen Henschel se quedo con uno de los prototipos del Tam, era en esencia igual pero mas moderno, se dice que se fabrico otro prototipo y que lograron acoplarle en Alemania un cañon Rhein Metal 120mm, mas corto que el 105mm
Para la sumar a la discusion sobre la proteccion del TAM, fragmento de una foto que saque en algun puertas abiertas en los 90s, donde se ve la plancha que en el frente protege la transmision, la plancha que tapa el comportamiento del motor, y el lateral. Visiblemente la plancha mas gruesa es la que protege la transmision, la que cubre el motor es mal delgada (excepto que por el metodo constructivo parte del espesor de la plancha que cubre el motor quede oculto).
Si, el motor esta adelante y da proteccion, pero es correcto eso...? Junto con el Merkava (hasta donde recuerdo) son los unicos tanques con esa configuracion, el resto del mundo fue tradicionalmente por el motor atras. Claro, al descender de un APC lo natural es que el motor quede adelante, sino se necesitaria practicamente otro tanque.
Asi como dije en otro post que la eleccion del FAL fue buena, para mi la eleccion del TAM no lo fue. Creo que lo logico hubiera sido comprar Leopard I, un tanque muy difundido que aseguraba que hubiera repuestos por un largo tiempo. Esta la vieja discucion de los puentes, etc..., no se cuanto de verdad hay en eso
Con respecto a los puentes... el VCA es la muestra de que no era tan grave esa restricción.
O sea... dicho en castellano: nos mintieron toda la vida, nos quisieron vender cualquiera. Y los loros repiten y repiten y repiten...
En la década de 1960 el "genio" del General Uriburu (autor de "El Plan Europa") lo comparó con el AMX13... y compramos AMX13...
Si, en paises de la OTAN y Australia...
Otra liga, no la nuestra....
El TAM fue un tanque basado en un VCI... unos genios los de Thyssen Henschel... , un tanque baratito baratito...
Bueno, Chile y Brasil tuvieron/tienen Leopard I, por que ellos si y Argentina no...? Y analizando alternativas, que habia...? AMX-30...? El M-60 y el Chieftain descartados de plano con esos pesos.
El TAM como familia y como principio de una industria militar pesada, fundando fábrica, red de autopartistas, etc, etc fué una excelente idea, en su momento superó a todos los "hipotéticos", después nos transformamos en unos miserables y ya sabemos dónde estamos. No tiene sentido juzgar negativamente un VC de 50 años, debía modernizarse como todos los VC del mundo, evolucionar. A los x años idear otra familia, ya teniendo fábrica, experiencia, autopartistas, altos hornos, la fábrica de cañones ..no faltó nada. Sobró auto traición, corrupción, etc, etc.
Última edición:
Que serian todos los hipoteticos? Las otras opciones?
Temas similares
- Anclado
