Si compras 12 te regalan una como las medialunas?Precio de la bateria MSHORAD, 147 millones
![]()
Si compras 12 te regalan una como las medialunas?Precio de la bateria MSHORAD, 147 millones
![]()
Es una encuesta que se hace en el Foro, para que cada participante que le interese el tema, pueda dar su opinión de lo que le podría servir en un futuro al país, o no.Una encuesta no tiene influencia el el tema, un poco de sentido común y la FAA se encarga d ela Defensa Aérea de sus bases.......... la Defensa Aérea empieza por lo mas básico y se pensas en grandes cosas te vas quedar sin nada como hasta ahora
Saludos
Pero el Roland es de un mundo donde no existian las municiones merodeadoras, las bombas planeadoras ni los misiles crucero. Pero si no traes el sistema C2 es un MANPADS. No tenemos información de con cuantos objetivos puede lidiar el C2 de Saab además. El C2 del NASAMS puede manejar 72 objetivos, 12 lanzadores como máximo.Es gracioso porque el RBS-70 supera al Roland que supimos usar tanto en altitud como alcance, no por mucho, pero lo supera. Es un buen primer paso. Concuerdo que, con el F-16 y su armamento a venir, el NASAMS es la opción lógica tanto para el EA como la FAA en un segundo paso...
Pero el Roland es de un mundo donde no existian las municiones merodeadoras, las bombas planeadoras ni los misiles crucero. Pero si no traes el sistema C2 es un MANPADS. No tenemos información de con cuantos objetivos puede lidiar el C2 de Saab además. El C2 del NASAMS puede manejar 72 objetivos, 12 lanzadores como máximo.
Esta bien un lote de RBS-70 para armar baterías para las brigadas del EA.
Y si se quiere un sistema de defensa armado con MANPADS les convendría mirar el Mistral, mucho más desarrollado durante décadas.
. En cuanto a armar baterías para las brigadas, yo hoy me conformo con equipar decentemente a los dos GADA que tenemos, en el futuro se verá si tenemos personal y medios para crear uno nuevo...Sin el C2 el radar y los misiles estanb al vicioAhí entrarían los radares que supuestamente el EA encargó a INVAP, en reemplazo del Jirafa sueco. En cuanto a armar baterías para las brigadas, yo hoy me conformo con equipar decentemente a los dos GADA que tenemos, en el futuro se verá si tenemos personal y medios para crear uno nuevo...
Seguro?Precio de la bateria MSHORAD, 147 millones
![]()
La defensa de bases la deberia hacer el EA como en la mayoria de los paises de primer mundo.
HolaSeguro?
Tal vez lo ideal, aunque supongo que ya no es viable a esta altura, sería tener más de un tread sobre este tema, por ej: uno que sea "Mejor sistema Vshorad para el EA" y otro que sea "Mejor sistema Shorad/Mrad para el EA". E Incluso subdividirlos en "Mejor sistema para Montaña, Monte y Paracaidistas" y "Mejor sistema para Caballeria e Infantería Mecanizada". Se me ocurre que así se evitarían muchas discusiones estériles, malos entendidos y pondría mas claridad a la cuestión.Es una encuesta que se hace en el Foro, para que cada participante que le interese el tema, pueda dar su opinión de lo que le podría servir en un futuro al país, o no.
Si nos vamos a guiar por lo que vos decís que es la realidad, tendríamos que cerrar la mayoría de los temas, y ver que pasa.
El foro, es para intercambiar ideas(dentro de lo razonable), y un Sistema antiaéreo es algo que el país necesita, desde lo más básico, como solos misiles portátiles, a los sistemas más complejos.
No seas necio, y acepta la opinión de los demás, repito, siempre y cuando sean cosas coherentes.
Edito y agrego;
Deja de calificar a los demás, desde un pedestal, con frases como estas:
" hay que ir por lo mas basico, no es un tema de orgullo de hacerse el MACHO en los foros."
Pero ese defensa basica no es para proteger activos.
Lo más barato sería incorporar NASAMS debido a que usa los mismo misiles que los aviones.
Precio de la bateria MSHORAD, 147 millones
![]()
De la FAALas "bases" de que fuerza?
Es una encuesta que se hace en el Foro, para que cada participante que le interese el tema, pueda dar su opinión de lo que le podría servir en un futuro al país, o no.
Si nos vamos a guiar por lo que vos decís que es la realidad, tendríamos que cerrar la mayoría de los temas, y ver que pasa.
El foro, es para intercambiar ideas(dentro de lo razonable), y un Sistema antiaéreo es algo que el país necesita, desde lo más básico, como solos misiles portátiles, a los sistemas más complejos.
No seas necio, y acepta la opinión de los demás, repito, siempre y cuando sean cosas coherentes.
Edito y agrego;
Deja de calificar a los demás, desde un pedestal, con frases como estas:
" hay que ir por lo mas basico, no es un tema de orgullo de hacerse el MACHO en los foros."
Buen día.
De hecho, el SAAB RBS-70 NG puede utilizarse solo o como un sistema de defensa aérea integrado de corto alcance.
Aunque está clasificado como un Manpad, el misil en realidad requiere una pequeña estación con el sistema de orientación y lanzamiento sobre un soporte con un asiento para el militar que lo opera.
Saab ofrece el MShorad, cuyo sistema se basa en vehículos con radar Giraffe 1X y vehículos 4x4 con sistema de lanzamiento múltiple. tiene una red de comando C2 y estaciones de lanzamiento remotas.
Tras 40 años de evolución, actualmente cuenta con un alcance de 9.000 metros y una altitud de ataque de 5.000 metros.
El sistema es muy flexible y puede integrarse a la red de defensa aérea del país que lo adquiera como fue el caso en la República Checa.
Lo considero ideal para la defensa de bases aéreas (especialmente campos de despliegue en tiempos de guerra).
Como siempre, debemos estructurar la defensa aérea en capas, donde este sistema es uno de los componentes. Pero para las naciones con un presupuesto de defensa bajo (como los nuestros) es un sistema muy válido.
Un abrazo a todos .
![]()
MSHORAD | Saab
Aerial threats are continuously evolving. To counter these evolving threats, modern radar systems must contend with high energy laser weapons, electronic warfare, unmanned aerial vehicles and guided munitions, without letting any target go unnoticed.www.saab.com
Comparto totalmente!!!!!!!Es gracioso porque el RBS-70 supera al Roland que supimos usar tanto en altitud como alcance, no por mucho, pero lo supera. Es un buen primer paso. Concuerdo que, con el F-16 y su armamento a venir, el NASAMS es la opción lógica tanto para el EA como la FAA en un segundo paso...
De la FAA
Pero el Roland es de un mundo donde no existian las municiones merodeadoras, las bombas planeadoras ni los misiles crucero. Pero si no traes el sistema C2 es un MANPADS. No tenemos información de con cuantos objetivos puede lidiar el C2 de Saab además. El C2 del NASAMS puede manejar 72 objetivos, 12 lanzadores como máximo.
Esta bien un lote de RBS-70 para armar baterías para las brigadas del EA.
Y si se quiere un sistema de defensa armado con MANPADS les convendría mirar el Mistral, mucho más desarrollado durante décadas.
Si, no sé.Tal vez lo ideal, aunque supongo que ya no es viable a esta altura, sería tener más de un tread sobre este tema, por ej: uno que sea "Mejor sistema Vshorad para el EA" y otro que sea "Mejor sistema Shorad/Mrad para el EA". E Incluso subdividirlos en "Mejor sistema para Montaña, Monte y Paracaidistas" y "Mejor sistema para Caballeria e Infantería Mecanizada". Se me ocurre que así se evitarían muchas discusiones estériles, malos entendidos y pondría mas claridad a la cuestión.
Es solo una opinión.
Saludos.