A mi parecer, te estás equivocando con el origen de la destrucción de nuestro país, Para mi ocurre a partir del fin de la WWII, pero prefiero no continuar con mi explicación ya que sería un inmenso OT y MUY POLÍTICO y quiero portarme bien y evitar expulsiones. GraciasMartu, Todo lo que estas describiendo ya paso y mucho antes de la llegada de los Chinos, Cierre de Bases Militares y de Proyectos (Condor II), Destrucción de la matriz Industrial, de la Clase Media, y tuvo como resultado la Argentina dependiente de la exportation de Commodities a comienzos de los 2000. ¿Me pregunto quienes estuvieron detrás del Rescate a la Argentina en el 2001? ¿Fue China?, No a lo mejor fue Iran, no tampoco, bueno ya voy a hacer memoria. Y casualmente el "Boom" de los Barrios Cerrados y Exclusivos también se dio durante los años 90, cuando tuvimos esas famosas relaciones Carnales con los Chinos, o ¿Eran Iraníes?. Un dato de Color durante el Menemismo cuando quebraron a TANDANOR, quienes querían hacer Negocios Inmobiliarios con los terrenos de la Planta I de Tandanor que equivalen a 8 Hectáreas, no estaban justamente encamados con los Chinos.
"Durante el gobierno de Menem, se vendió Tandanor y los dueños dividieron el astillero del terreno, que lo revendieron a desarrolladores inmobiliarios que proyectaban hacer torres por un valor de entre 400 y 500 millones de dólares".
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/notici...-hectareas-en-puerto-madero-que-pertenecia-la
A mi no me gusta la tutuca, tenes comentarios míos al respecto de lo que pienso del armamento Chino, (No bueno), pero creo que muchos esta mirando el árbol (F-16) y no el Bosque que hay detrás. Lo que me llama la atención si, es ver como muchos Foristas festejan casi aplaudiendo que otro país (USA) nos pueda extorsionar a voluntad, cuando les debería causar indignación y enojo, creo que esas serian las respuesta naturales para este tipo de cuestión. "Ah no, pero si no compramos el F-16, nos dejan toda el Ala de Transporte y Enlace en Tierra", cuando tenes paises que han comprado recientemente Material de origen Ruso, y no les han aplicado el CAATSA, que solo puede ser aplicado si la moneda que se utiliza para comprar un producto de un país sancionado, se hace por medio de Dolares Americanos.
La India finalizo los pagos de los S-400, como así también al extensión de contrato por tanques T-90 hasta 2026-2028 y los pagos de la Producción Local de AK-203 Rusos con moneda local contrato que va desde el 2021 al 2031 para la producción de mas de 650.000 Fusiles, y no pudieron aplicarle el CAATSA y ellos tienen sistemas mucho mas avanzados que nosotros de Origen Americano. Dejo algunos ejemplos.
Boeing AH-64E, Boeing P-8 Poseidon, Boeing C-17 Globemaster III. Ademas de que tienen a muchos proveedores Industriales Americanos en varios de sus Programas Militares mas ambiciosos.
Para mi hacen mucho humo y agua al mismo tiempo, si es que realmente se puede ser dos cosas a la vez...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
A mi parecer, te estás equivocando con el origen de la destrucción de nuestro país, Para mi ocurre a partir del fin de la WWII, pero prefiero no continuar con mi explicación ya que sería un inmenso OT y MUY POLÍTICO y quiero portarme bien y evitar expulsiones. Gracias
Che me voy unas horas y ya volvió el JF-17? ya los bombardeo a imágenes del F-16 / FA-50 y KC-135 en combo así los vuelvo a alinear.
Hasta Fito Paez pide los F-16 con AESA, sino miren
36 x FA-50AR Block-20
Hasta Fito Paez pide los F-16 con AESA, sino miren
36 x FA-50AR Block-20
Eduardo Moretti
Colaborador
Declaraciones del Embajador Jorge Arguello hoy en Perfil:
"Yo estoy llevando adelante una acción de lobby en Estados Unidos, es inconcebible pero existe, nosotros para comprar equipamiento militar en cualquier lugar del mundo padecemos un veto. Es el veto británico a que lo que compramos, si tiene algún componente británico, le permite al Reino Unido vetar la operación. Así se cayó una operación de compra importantísima que estábamos realizando con Corea del Sur. Estados Unidos nos quiere vender F16. China nos quiere vender aviones equivalentes, que Argentina necesita para el patrullaje en las aguas del Atlántico sur. Ahora, le estoy diciendo a la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos: “En la medida en que ustedes sigan atados al veto británico, al veto potencial británico, se alejan solos”. Por un lado desarrollan su lobby para que les compremos los aviones, pero por otro lado, los aviones tienen componentes británicos, porque hoy los aviones de ese tipo son producto de una gran cadena de valor, en donde muchos países tienen injerencia en la construcción. Nosotros tenemos 16 aviones comprados hace años que no vuelan, y no vuelan porque la silla eyectora de esos aviones es británica. En general, la silla eyectora de la mayoría de los aviones militares del mundo es de origen británico. Entonces se da el absurdo de que compramos aviones que no podemos volar porque tienen un componente británico y están inhibidos. No los podemos reemplazar, está vencido el plazo de vida útil del sillón eyector. Y nosotros no podemos mandar a volar un piloto que no se puede eyectar llegado el caso. Esa es la importancia que tiene. Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
www.perfil.com
"Yo estoy llevando adelante una acción de lobby en Estados Unidos, es inconcebible pero existe, nosotros para comprar equipamiento militar en cualquier lugar del mundo padecemos un veto. Es el veto británico a que lo que compramos, si tiene algún componente británico, le permite al Reino Unido vetar la operación. Así se cayó una operación de compra importantísima que estábamos realizando con Corea del Sur. Estados Unidos nos quiere vender F16. China nos quiere vender aviones equivalentes, que Argentina necesita para el patrullaje en las aguas del Atlántico sur. Ahora, le estoy diciendo a la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos: “En la medida en que ustedes sigan atados al veto británico, al veto potencial británico, se alejan solos”. Por un lado desarrollan su lobby para que les compremos los aviones, pero por otro lado, los aviones tienen componentes británicos, porque hoy los aviones de ese tipo son producto de una gran cadena de valor, en donde muchos países tienen injerencia en la construcción. Nosotros tenemos 16 aviones comprados hace años que no vuelan, y no vuelan porque la silla eyectora de esos aviones es británica. En general, la silla eyectora de la mayoría de los aviones militares del mundo es de origen británico. Entonces se da el absurdo de que compramos aviones que no podemos volar porque tienen un componente británico y están inhibidos. No los podemos reemplazar, está vencido el plazo de vida útil del sillón eyector. Y nosotros no podemos mandar a volar un piloto que no se puede eyectar llegado el caso. Esa es la importancia que tiene. Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
Jorge Argüello: “Nuestro principal inversor es Estados Unidos pero nuestro principal comprador es China”
El embajador argentino (por segunda vez) en EE.UU. analiza el rol de ese país como potencia en la geopolítica actual, la importancia de las economías emergentes y el protagonismo que deben tomar en la región Argentina, Brasil y México. La trascendencia de la oportunidad que tiene nuestro país...
www.perfil.com
Los F16 dinamarqueses tienen muchos componentes británicos?
Se está insistiendo mucho como para que digan, no gracias
Se está insistiendo mucho como para que digan, no gracias
No los MLU, pero en un futuro lejano lo lógico sería adquirir unidades en EEUU y a partir del Block 50 o un CCIP ya existen componentes ingleses.
Aún así no tengo dudas que Lockheed no tendría problema alguno para reemplazarlos.
Que el F-16 hoy tenga componentes británicos tiene que ver más con acuerdo comerciales entre empresas, no porque no existe equivalentes nacionales de esos sistemas.
Raro…Declaraciones del Embajador Jorge Arguello hoy en Perfil:
"Yo estoy llevando adelante una acción de lobby en Estados Unidos, es inconcebible pero existe, nosotros para comprar equipamiento militar en cualquier lugar del mundo padecemos un veto. Es el veto británico a que lo que compramos, si tiene algún componente británico, le permite al Reino Unido vetar la operación. Así se cayó una operación de compra importantísima que estábamos realizando con Corea del Sur. Estados Unidos nos quiere vender F16. China nos quiere vender aviones equivalentes, que Argentina necesita para el patrullaje en las aguas del Atlántico sur. Ahora, le estoy diciendo a la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos: “En la medida en que ustedes sigan atados al veto británico, al veto potencial británico, se alejan solos”. Por un lado desarrollan su lobby para que les compremos los aviones, pero por otro lado, los aviones tienen componentes británicos, porque hoy los aviones de ese tipo son producto de una gran cadena de valor, en donde muchos países tienen injerencia en la construcción. Nosotros tenemos 16 aviones comprados hace años que no vuelan, y no vuelan porque la silla eyectora de esos aviones es británica. En general, la silla eyectora de la mayoría de los aviones militares del mundo es de origen británico. Entonces se da el absurdo de que compramos aviones que no podemos volar porque tienen un componente británico y están inhibidos. No los podemos reemplazar, está vencido el plazo de vida útil del sillón eyector. Y nosotros no podemos mandar a volar un piloto que no se puede eyectar llegado el caso. Esa es la importancia que tiene. Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
Jorge Argüello: “Nuestro principal inversor es Estados Unidos pero nuestro principal comprador es China”
El embajador argentino (por segunda vez) en EE.UU. analiza el rol de ese país como potencia en la geopolítica actual, la importancia de las economías emergentes y el protagonismo que deben tomar en la región Argentina, Brasil y México. La trascendencia de la oportunidad que tiene nuestro país...
Interesante!Declaraciones del Embajador Jorge Arguello hoy en Perfil:
"Yo estoy llevando adelante una acción de lobby en Estados Unidos, es inconcebible pero existe, nosotros para comprar equipamiento militar en cualquier lugar del mundo padecemos un veto. Es el veto británico a que lo que compramos, si tiene algún componente británico, le permite al Reino Unido vetar la operación. Así se cayó una operación de compra importantísima que estábamos realizando con Corea del Sur. Estados Unidos nos quiere vender F16. China nos quiere vender aviones equivalentes, que Argentina necesita para el patrullaje en las aguas del Atlántico sur. Ahora, le estoy diciendo a la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos: “En la medida en que ustedes sigan atados al veto británico, al veto potencial británico, se alejan solos”. Por un lado desarrollan su lobby para que les compremos los aviones, pero por otro lado, los aviones tienen componentes británicos, porque hoy los aviones de ese tipo son producto de una gran cadena de valor, en donde muchos países tienen injerencia en la construcción. Nosotros tenemos 16 aviones comprados hace años que no vuelan, y no vuelan porque la silla eyectora de esos aviones es británica. En general, la silla eyectora de la mayoría de los aviones militares del mundo es de origen británico. Entonces se da el absurdo de que compramos aviones que no podemos volar porque tienen un componente británico y están inhibidos. No los podemos reemplazar, está vencido el plazo de vida útil del sillón eyector. Y nosotros no podemos mandar a volar un piloto que no se puede eyectar llegado el caso. Esa es la importancia que tiene. Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
Jorge Argüello: “Nuestro principal inversor es Estados Unidos pero nuestro principal comprador es China”
El embajador argentino (por segunda vez) en EE.UU. analiza el rol de ese país como potencia en la geopolítica actual, la importancia de las economías emergentes y el protagonismo que deben tomar en la región Argentina, Brasil y México. La trascendencia de la oportunidad que tiene nuestro país...
Habría que seguir el recorrido de las negociaciones desde aquel día en que el embajador Stanley frente al congreso hablo del veto británico como algo molesto, para las negociaciones para proveer de armamento a la Argentina.
Y la última reunión con Taiana está semana en la que dice que, quieren modernizar las fuerzas armadas.
Negociaciones hubo, y para mí y es mí opinión, ya fueron exitosas, desde el momento que la delegación de Dinamarca y Lockheed visita la Argentina.
Arguello por su parte, y también es mí opinión, prepara el terreno para mostrar un triunfo diplomático frente al Reino Unido.
Se pone interesante el JF-17 Block III
El rumor más fuerte es que todo queda en un rumor.
Al final, entre el F16 y el JF17, vamos a comprar un J7 Samsung...
Usado, obvio
Ya tenemos al J8 (Finback), al menos en el foro.
Lo más raro de todo es que hace lobby por el F-16 y el F-18.
Parece que el RD93 no va más ... Todo gira hacia el WS13.
Que sarta de gansadas....
Tan importante, que el número no alcazaba la decena de aparatos.
Y mucho no se calentaron por seguir adelante con la operación, tampoco, eh!
Hay que avisarle al "sr" este, que el veto británico está desde Abril de 1982.
Y habría que preguntarle, también, al "sr", como hizo el COAN para que los SuE vuelen desde el 82 hasta el 2007/8.
Otra, también habría que decirle, que los SuE fueron saliendo de servicio, no por falta de repuestos para las “sillas” eyectoras, sino que fueron saliendo de servicio por fata de platita para comprar diversos repuestos.
Y que hoy, para que vuelen unos 5/6 Sue/SEM, se necesitan unos 6 palitos verdes, o sea, platita que se fuman en aerolíneas o en los planes, por día en este país.
Bue, ponele...
Sep, re importante,
Tan importante, que el número no alcazaba la decena de aparatos.
Y mucho no se calentaron por seguir adelante con la operación, tampoco, eh!
Verso, la basura esa, no es ni 1/4 de lo que es el F-16, en cualquiera de sus versiones.
No sabía que para patrullar las aguas del Atlántico Sur, se necesitan aviones Cazas.
Si EE.UU te vende, es para que vuelen, los UK, ni se meten.
Estimo que se debe referir a los SuE/Sem.
Hay que avisarle al "sr" este, que el veto británico está desde Abril de 1982.
Y habría que preguntarle, también, al "sr", como hizo el COAN para que los SuE vuelen desde el 82 hasta el 2007/8.
Otra, también habría que decirle, que los SuE fueron saliendo de servicio, no por falta de repuestos para las “sillas” eyectoras, sino que fueron saliendo de servicio por fata de platita para comprar diversos repuestos.
Y que hoy, para que vuelen unos 5/6 Sue/SEM, se necesitan unos 6 palitos verdes, o sea, platita que se fuman en aerolíneas o en los planes, por día en este país.
Bueno "sr", los F-16 no tienen ni silla, ni sillón eyector made in UK
Consejo "sr", si usted está negociando, antes de decir tantas ppelotudeces adelante de un funcionario de la Secretaria de Defensa de los EE.UU, asesórese, porque el que lo escuchó, después de ese momento, se deba haber kgado de la riza...Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
Jorge Argüello: “Nuestro principal inversor es Estados Unidos pero nuestro principal comprador es China”
El embajador argentino (por segunda vez) en EE.UU. analiza el rol de ese país como potencia en la geopolítica actual, la importancia de las economías emergentes y el protagonismo que deben tomar en la región Argentina, Brasil y México. La trascendencia de la oportunidad que tiene nuestro país...
Muy buena nota... muy claro lo de la estación China... y principalmente, me llama la atención que haga publico el lobby respecto de la adquisición de F16 y el tema del veto... inusual por lo menos para un cuadro tan especializado, aunque seguramente (lo firmo) no es casual.Declaraciones del Embajador Jorge Arguello hoy en Perfil:
"Yo estoy llevando adelante una acción de lobby en Estados Unidos, es inconcebible pero existe, nosotros para comprar equipamiento militar en cualquier lugar del mundo padecemos un veto. Es el veto británico a que lo que compramos, si tiene algún componente británico, le permite al Reino Unido vetar la operación. Así se cayó una operación de compra importantísima que estábamos realizando con Corea del Sur. Estados Unidos nos quiere vender F16. China nos quiere vender aviones equivalentes, que Argentina necesita para el patrullaje en las aguas del Atlántico sur. Ahora, le estoy diciendo a la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos: “En la medida en que ustedes sigan atados al veto británico, al veto potencial británico, se alejan solos”. Por un lado desarrollan su lobby para que les compremos los aviones, pero por otro lado, los aviones tienen componentes británicos, porque hoy los aviones de ese tipo son producto de una gran cadena de valor, en donde muchos países tienen injerencia en la construcción. Nosotros tenemos 16 aviones comprados hace años que no vuelan, y no vuelan porque la silla eyectora de esos aviones es británica. En general, la silla eyectora de la mayoría de los aviones militares del mundo es de origen británico. Entonces se da el absurdo de que compramos aviones que no podemos volar porque tienen un componente británico y están inhibidos. No los podemos reemplazar, está vencido el plazo de vida útil del sillón eyector. Y nosotros no podemos mandar a volar un piloto que no se puede eyectar llegado el caso. Esa es la importancia que tiene. Yo estoy negociando en nombre del gobierno argentino, con la Secretaría de Defensa y con el Congreso, la eliminación, la retirada de Estados Unidos de este acuerdo que le permite al Reino Unido de Gran Bretaña vetar la adquisición de material militar que tenga algún componente británico."
Jorge Argüello: “Nuestro principal inversor es Estados Unidos pero nuestro principal comprador es China”
El embajador argentino (por segunda vez) en EE.UU. analiza el rol de ese país como potencia en la geopolítica actual, la importancia de las economías emergentes y el protagonismo que deben tomar en la región Argentina, Brasil y México. La trascendencia de la oportunidad que tiene nuestro país...
Me deja la sensación de que aun hay ciertos inconvenientes.
Miche... en este caso hablas de un tipo que si bien no sabe un soto de aviones, participa y participo de todas las negociaciones, y no es un político de barrio como los que tenemos acá, sabe de lo que habla por que estuvo, olvidate de analizar punto x punto lo que dice, por que son todos tiros por elevación.
Diria exactamente al reves
Si compras F-16 sos un cipayo, vendepatria que te cagas en nuestro héroes, y la lista sigue
Si compras Tutuquitas, defendes la soberanía, los glaciares, la Patagonia, el estrecho de Drake y la lista sigue
nos agrada el FA-50 bloque 20Che me voy unas horas y ya volvió el JF-17? ya los bombardeo a imágenes del F-16 / FA-50 y KC-135 en combo así los vuelvo a alinear.
Hasta Fito Paez pide los F-16 con AESA, sino miren
36 x FA-50AR Block-20
Lo que vos quieras.
Un tipo que se sienta y dice una bboludes atrás de otra, es un hazmerreír.
Podrá estar preparado para todo tipo de protocolo, pero en esto, que de un paso al costado, y que hable alguien que sepa. De lo contario, es hacer un papelón grande como el Pentágono.
El tipo, que esté presente en la reunión, pero que intervenga a la hora de hacer lo que si sabe hacer, y para lo que realmente está preparado.
El mono de Anillaco, estaba más empapado en estos temas, que cualquiera que pertenezca a este gobierno. Y eso, ya es mucho decir.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
