Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Convengamos que entre el 2003 (año que se firma el acuerdo entre el Gob de Duhalde el invap y la FAA que seria el enbrion del SINVICA que nace en 2004 con un decreto de NK )y el 2012 no se avanzo mucho ( entiendo que fue una etapa de crear y probar los radares) los que si creció en el Ant gob fue la colocación muy importante de radares meteorológicos RMA que se logro instalar 5 de los 11 que se esperan y actualizar mucho del material que se contaba. ojala este proyecto SINVICA avance hasta lograr finalizarlo seria un ito que Arg espera desde que se cancelo el primer proyecto de radaracizar la Rep Argentina en 1984 ( despues vino lo de Menen también incunplido)
Pero vino el vendedor no el fabricante
Estan todos....vinieron todos.
Hasta dónde se no viene de huevo, vienen invitados, es a Argentina a la que le interesa el resultado de la evaluación porque es a Argentina a la que le interesa poder incorporar el SDA, ya lo hicieron con China antes.
Es más que lógico, que si querés incorporar un nuevo SDA requieras opiniones técnicas del fabricantes/vendedor/usuario del sistema. No es que se compra un horno microondas que con el manual se usa sin problemas...!!!
Esta buenasa diría mi cuñado Uruguayo
Ahí sí tiene lógica para mí. Gracias
Eso está claro Checho, lo que yo entendí es que venían a evaluar la capacidad técnica e interpreté que era una condición del vendedor, no un pedido nuestro de evaluacion de capacidades locales por parte de ellos en calidad de asesores.
¿Necesitaste mirar mucho el manual para usar el microondas vos?
me262
Colaborador
Estimado, tanto Lockheed como P&W en el caso de los RDAF F-16 o GE en el caso de algún bloque superior al 30 verifican y evalúan per se (site survey), las condiciones de operación de sus respectivos equipos.
Y hacen las recomendaciones necesarias al cliente, para el éxito de la operación.
Dentro de los contratos que se firman al adquirir un sistema de armas por FMS están:
- Participación en el Programa de Integridad Estructural de Aeronaves F-16.
- Programa de asistencia de seguridad internacional de combate electrónico.
- Programa Internacional de Gestión de Motores.
- Programa de Mejora de Componentes de Motores, y otros grupos de coordinación técnica.
- Modificaciones y soporte de hardware y software de aeronaves y motores.
- Repuestos/repuestos de aeronaves y motores.
- Accesorios y equipos de apoyo.
- Soporte de software y software clasificado y no clasificado.
- Publicaciones, manuales y documentación técnica.
- Medición de precisión, calibración, equipos de laboratorio y servicios de soporte técnico.
- Estudios y encuestas.
- Otros elementos relacionados con el mantenimiento de aeronaves, y el apoyo al programa.
Puede participar también personal especializado de las filiales de P&W o GE, que están en el país.
El US Government garantiza por contrato el correcto funcionamiento de sus equipos con una tasa de disponibilidad mínima, el entrenamiento del personal, las condiciones de operación, y la provisión de repuestos durante el lapso del contrato firmado.
El acuerdo es con el US Government, no con las empresas intervinientes.
Recordemos que el F-16 tiene una tasa de disponibilidad del 72%.
Esto se consigue gracias a la capacidad de asistencia al cliente, de las empresas intervinientes...
Saludos.
Excelente y detallada explicación. Gracias
Eduardo por lo que intuyo de sus comentarios el programa es muy groso, mas de lo que algunos nos podemos imaginar, no es solo traer doce avioncitos y tirarlos por ahí, lo que pasa estimado es que, y hablo por mi, pero seguro algún otro forista secundara mis dichos, es que como Ud. dice, esta presente el temor a que esto concluya en la nada misma y ejemplos hay un monton y es por eso nuestro " apuro" a que se firme o se decida algo en el corto plazo
Por otro lado, vivimos en un mundo con tanta información al instante como jamas se ha visto, que eso ayuda, a que la ansiedad sea cada vez mayor.
Como siempre un cordial y afectuoso saludo
La FAP lo hizo bien buscando otro suministrador, pero lo hizo mal eligiendo modelo. Una cosa por la otra.
Hola:
yo si los leo todos,otra cosa es que luego me acuerde de los datos...pero siempre queda algo en la bocha
La FAP tenía dos opciones, era el Caza puro Mig-21 o el Cazabombardero SU-22.
A mi parecer, la elección del modelo, estuvo bien, pero le faltó algo para proteger en el aire a ese modelo.
No se preocupe, tiraremos un poco para los dos lados. No es la primera vez que lo hacemos...
stalder
Analista de Temas de Defensa
Exacto, en ese momento los SU-22 les dieron una capacidad unica en la region, especificamente en tareas de ataque
Como bien indico Michelun, les falto el acompañante que los proteja
El equivalente en los 70 era el Mig 23, pero a Peru le hubiese servido tener un lote de M ig 21, al final decidieron ir por M2000 pero en el medio paso lo mismo que con los Texan, de 24 que se querian comprar el pedido bajo a 12 por instancias de la presidencia de Peru
Como bien indico Michelun, les falto el acompañante que los proteja
El equivalente en los 70 era el Mig 23, pero a Peru le hubiese servido tener un lote de M ig 21, al final decidieron ir por M2000 pero en el medio paso lo mismo que con los Texan, de 24 que se querian comprar el pedido bajo a 12 por instancias de la presidencia de Peru
En los 70 a países no alineados les ofrecían hasta tres opciones, a los finlandeses les enseñaron el Mig-21, el Su-22 y el Mig-23, al final siguieron la línea marcada por los Mig-21 F-13 que tenían, que era la del mas barato. Pero vamos, el Mig-21 en los 70 ya era un cazabombardero, menos capaz que el Su-22 en ataque a tierra, pero mucho mas barato de operar y de adquirir y mas capaz en aire-aire.
Sus cohetes, sus bombas y tal, estaba bien el trasto.
En los 70 a países no alineados les ofrecían hasta tres opciones, a los finlandeses les enseñaron el Mig-21, el Su-22 y el Mig-23, al final siguieron la línea marcada por los Mig-21 F-13 que tenían, que era la del mas barato. Pero vamos, el Mig-21 en los 70 ya era un cazabombardero, menos capaz que el Su-22 en ataque a tierra, pero mucho mas barato de operar y de adquirir y mas capaz en aire-aire.
Sus cohetes, sus bombas y tal, estaba bien el trasto.
El Mig-21 en combate de perros, con esa superficie alar era un ladrillo.
Gustavo
El sano y loable "apuro" de todo Ustedes contrata con los muchos ejemplos que tengo con mi experiencia.
Este tipo de planes a mediano plazo los vi presentar a varias administraciones de gobierno,el deber ser de una Fuerza Aerea con gran movilidad,flexibilidad tactica y estrategica a la vez,con multiplicadores de fuerza en varios campos que se sumaban a la incorporacion de Sistemas de Armas de dos o tres tipos para cumplir con las tareas propias de la mision de la FAA.
Los vi en los Power Point de los años 2000 y los años siguientes,los vi mejorados en herramientas comunicacionales y persuasivos,pero....nunca llegaron a concretarse,entonces la FAA comenzó con sus propios planes,mas pequeños,sin grandes autorizaciones de decisiones administrativas,con recursos propios muchas veces ayudada por financiacion o renegociando esa finaciacion varias veves.
A mi sinceramente me importan Ustedes,muchas veces he visto escrito por acá que la FAA no solicitó armamento inteligente o tal o cual capacidad que tienen nuestros vecinos de LA,no otros que usurpan,solo para tener una capacidad de disuacion acorde,bueno,....siempre la FAA presentó sus iniciativas para llevar a la FAA a operar vectores mas ofensivos y acordes con la mision acompañados de una panoplia de armamento moderno para LA.
Llegará el momento de otra vez presentar un plan a mediano plazo,que atraviesa transversalmente a dos administraciones de gobierno,estará nuevamente en la clase politica aceptarlo o no,o continuar como estamos hasta hoy.
Lo que nunca hará la FAA es quedarse de brazos cruzados esperando el milagro,presentará una y otra vez un plan o varios planes para la FAA del S XXI.
Veremos que sucede,experiencia hay y mucha con casos anteriores,con otros dirigentes politicos con otra forma de ver las politicas de estado en Defensa.
Hay otros conceptos,pero por ahora estos a modo de respuesta.
La FAA mientras tanto recupera,mantiene,inicia proyectos de mejoras en aeronaves y otros sistemas,sigue con la formacion de sus cuadros,busca llegar a fin de 2023 con los planes propuestos por la DG3P,no son grandilocuentes pero son de continuidad,T-35/T-31,DH6C,TUCANO,H-500,H-94/95,T-51,RADARES,pods,RBS 70NG,C-130H,B-737,TC-100....y otros
Aqui el tema es mas complejo tratándose de un avion de caza,sirva de ejemplo practico,cuando de tanto insistir con el C-295M y las negativas,pues entonces un combo de TC-12B ,SAAB 340 y recuperar de la planillas de baja a los F-28/27 se convirtió en un plan a largo plazo,donde se busca recuperar capacidades del transporte mediano,lo mismo para la aviacion de ataque que en 2024 algo veremos buscando en la misma bolsa,o con los LAMA...SIEMPRE HAY ALGUN PLAN QUE NACE CUANDO SE TRATA DE CUMPLIR CON LA MISION IMPUESTA POR LA CN Y LA HISTORIA.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
