nico22
Colaborador
Pedis dentro de la licitación qué sea financiado y listo.Nadie paga en efectivo.Eso se hace cuando se quiere poner U$ uno sobre el otro. Nosotros vamos de mangueros a buscar.
Pedis dentro de la licitación qué sea financiado y listo.Nadie paga en efectivo.Eso se hace cuando se quiere poner U$ uno sobre el otro. Nosotros vamos de mangueros a buscar.
El tema es que no tenemos crédito, somos defaulteadores seriales.Pedis dentro de la licitación qué sea financiado y listo.Nadie paga en efectivo.
No es así, sino no tendríamos las OPV y el guaraní o lo qué venga viene con financiación.El tema es que no tenemos crédito, somos defaulteadores seriales.
Tema Guaraní...............No es así, sino no tendríamos las OPV y el guaraní o lo qué venga viene con financiación.
Como cuando te compras un 0 kM acá? Negocios son negocios, sino no compre.Tema Guaraní...............
Sobre las OPV, se hizo un ¨arreglo¨ casi de país a país, con un contrato y unas sanciones si no se pagaba en tiempo y forma. Que prácticamente te hicieron firmar con sangre.
No fue gasto, fue inversión en aprendizaje.Son dos programas que van en paralelo, la existencia del Mk.2 no ocupa el lugar del Mk.1 o viceversa. Necesitan el Mk.2 para ocupar el lugar de aviones mas pesados, y eso recién se va a dar en un tiempo bastante considerable.
A menos que creamos que se gastaron 5+MMU$ en 6 escuadrones de Mk.1 al dope? (con todo lo que implico ese gasto)
Y no compramos....................Como cuando te compras un 0 kM acá? Negocios son negocios, sino no compre.
Sisi concuerdo con vos, pero mi punto pasa mas por que tienen una orden total de 120+ Mk.1 (y aparentemente cuando este el LIFT puede que pidan mas). No tiene sentido que habiendo hecho semejante inversion (no solo en los aviones), se termine descartando por el Mk.2 que recién va a estar en 7/8 años...No fue gasto, fue inversión en aprendizaje.
En este momento salio una licitacion de 63 Carl Gustaf de alguna se van a pagar ,sino no te venden y clausulas las ponen en todos los contratos,obvio que a nosotros no exijen mas por nuestra situacion economica.Y no compramos....................
Sí, pero el tema es de la magnitud de las compras. No son sistemas de cientos de millones, como pueden ser los Guaraní, aviones o....En este momento salio una licitacion de 63 Carl Gustaf de alguna se van a pagar ,sino no te venden y clausulas las ponen en todos los contratos,obvio que a nosotros no exijen mas por nuestra situacion economica.
No estamos en guerra Derru,Ucrania empezo a recibir mucho armamento despues de la invasion.Me conformo con tener el armamento y entrenar ,las cantidades vendra en su momento.Uno vé las cantidades que se queman en Ucrania, y ahí se dá cuenta que a nivel FFAA lo que se incorpora son lágrimas, para tan solo un par de horas.
Yo no.Muchos sabrán por qué nunca se transformó a uno de los B707 nuestros en reabastecedores no?
No estamos en guerra, y tampoco estamos listos para la disuasión. Con esa escusa es que acá no se compró, renovó nada.No estamos en guerra Derru,Ucrania empezo a recibir mucho armamento despues de la invasion.Me conformo con tener el armamento y entrenar ,las cantidades vendra en su momento.
lo interesante de la nota es que indica que los asientos eyectores para el Tejas serían Rusos!Argentina lanza una traba que puede impactar en el Tejas y JF-17
Debe ser por lo mismo que no se modernizaron los MIIIEA, ni se le agregaron medidas de defensa a los Finger, también lo mismo por lo que no se adquirieron nuevos misiles y bombas inteligentes.Muchos sabrán por qué nunca se transformó a uno de los B707 nuestros en reabastecedores no?
Argentina lanza una traba que puede impactar en el Tejas y JF-17
Veamos, en los 80´s post Malvinas. Había un fuerte veto a nivel mundial, para el acceso de sistemas y armas. A eso sumale que se recibia lo que se había adquirido antes de. Y la crisis económica del Gobierno de Alfonso.Debe ser por lo mismo que no se modernizaron los MIIIEA, ni se le agregaron medidas de defensa a los Finger, también lo mismo por lo que no se adquirieron nuevos misiles y bombas inteligentes.
Dinero y voluntad política de los gobiernos de turno.
El tema es que acá, los que terminan firmando son políticos. La FAA establece parámetros y necesidades........Ayer el Brigadier Isaac fue claro al decir que no confía en la logística china.
Y hoy en esta nota del portal de la India, dice que la FAA prefiere claramente el asiento eyectable estadounidense de Collins Aerospace (Raytheon), y no los asientos de origen chino o ruso.
Parece que en la FAA hay muchos que piensan como pensamos unos cuantos del foro, que la logística rusa y china no es confiable como la occidental.
Tal vez por eso entonces EE.UU. no hace la oferta superadora, porque sabe en primer término que el Gobierno lo más seguro es que termine no comprando nada. Y en segundo lugar, la logística china y rusa no es aceptable para la FAA, por lo que no nos queda más alternativa que seguir comprando SdA occidentales.
No... no apuntó al soporte de la logística china en sí, sino a nuestra falta de experiencia con ellos.Ayer el Brigadier Isaac fue claro al decir que no confía en la logística china.
En realidad la nota refiere únicamente a la opción de la India (aclara desconocer la situación respecto de la oferta china)..Y hoy en esta nota del portal de la India, dice que la FAA prefiere claramente el asiento eyectable estadounidense de Collins Aerospace (Raytheon), y no los asientos de origen chino o ruso.
Parece que en la FAA hay muchos que piensan como pensamos unos cuantos del foro, que la logística rusa y china no es confiable como la occidental.
Tal vez por eso entonces EE.UU. no hace la oferta superadora, porque sabe en primer término que el Gobierno lo más seguro es que termine no comprando nada. Y en segundo lugar, la logística china y rusa no es aceptable para la FAA, por lo que no nos queda más alternativa que seguir comprando SdA occidentales.
Cuando FADEA cambio los Martin Baker de los IA 63?, o se me pasó algo importante, o ese articulo esta tirando fruta (lo que recuerdo es que originalmente los Pampa tenían un asiento Stencel, pero hace rato que usan los MB, y la única vez que se planteo un cambio fue por uno ruso)Ayer el Brigadier Isaac fue claro al decir que no confía en la logística china.
Y hoy en esta nota del portal de la India, dice que la FAA prefiere claramente el asiento eyectable estadounidense de Collins Aerospace (Raytheon), y no los asientos de origen chino o ruso.
Parece que en la FAA hay muchos que piensan como pensamos unos cuantos del foro, que la logística rusa y china no es confiable como la occidental.
Tal vez por eso entonces EE.UU. no hace la oferta superadora, porque sabe en primer término que el Gobierno lo más seguro es que termine no comprando nada. Y en segundo lugar, la logística china y rusa no es aceptable para la FAA, por lo que no nos queda más alternativa que seguir comprando SdA occidentales.