Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Karkas]

no me exprese bien no niego que la hhcc sea real, solo que la coyuntura actual no nos puede condicionar a seleccionar algún caza que tal vez escalonadamente se puede hacer crecer su potencial, lo veo muy complejo al tema . Lamentablemente para poder agiornarnos militarmnete a ciertas hhcc argentina perdió 40 años no culpa de la población o las ffaa si de nuestros dirigentes.​

taiwan no pude defender eficazmente su propio país, menos nosotros las islas, tenemos que abocarnos a la defensa continental y cuidar nuestros recursos es la realidad de acá y por siempre .

saludos

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

 

[michelun]

Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.

Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.

Si si, pero ni cerca de los 100.
Y de ese número, el mayor porcentaje lo cubrían los Mirage, sin sonda.

Que se entienda, yo no digo que la FAA deba perder la capacidad revo.
Digo que antes, recupere la capacidad de defender el espacio aéreo Nacional con cantidad de cazas,
Hoy descartar el F-16 por la falta de un KC-135, es una estupidez supina, considerando el bajo número de cazas que se estaría hablando.
14,16 o 18 dan lo mismo con un KC-135, ya que con los mismos, no cubrís ni el mínimo de lo que hay que cubrir.
Entonces, creo que la FAA se debería abocar a otras prioridades;
Recuperar la aviación de caza (en números considerables) sería la principal, seguida por recuperar la defensa antiaérea de corto y medio alcance (si es posible agregar la capacidad de largo alcance), para luego pasar a recuperar la aviación de transporte liviano, medio y pesado, y recién si las cosas van más o menos bien, ir por un KC-135.

 

[Willypicapiedra]

Antes si.

Recuerdo haber leído en una Aeroespacio que la FAA tuvo en total 88 aviones operativos en la FAS durante la guerra. No tengo claro cuales modelos.

 

[PMCH]

Si... Yo diría que a mediados de los 90 empezaron a caerse los pingos no?

En los ochentas se hiere de muerte, en los noventa se da el tiro de gracia.

 

[sarmoro]

no me exprese bien no niego que la hhcc sea real, solo que la coyuntura actual no nos puede condicionar a seleccionar algún caza que tal vez escalonadamente se puede hacer crecer su potencial, lo veo muy complejo al tema . Lamentablemente para poder agiornarnos militarmnete a ciertas hhcc argentina perdió 40 años no culpa de la población o las ffaa si de nuestros dirigentes.​

taiwan no pude defender eficazmente su propio país, menos nosotros las islas, tenemos que abocarnos a la defensa continental y cuidar nuestros recursos es la realidad de acá y por siempre .

saludos

La defensa ya lo explicó Paleo, debe hacerse a las más largas distancias.

 

[PMCH]

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Las responsabilidad de las FFAA es la defensa de la soberanía y la integridad territorial.

Lo de proteger recursos naturales es parte del discurso de los políticos que les gusta hablar mucho más de lo que hacen.

Con lo de arriba se sobreentiende que están protegiendo los recursos.

 

[Bizcochito]

mira que vengan con tanques conformables o con el bidón con la manguera ...pero que vengan

y con una mentita por el mal sabor de boca que te queda después.

 

[cat]

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Mientras se ponen en vuelo mas A-4 ar, para ir haciendo doctrina y esprimir mas sus capacidades por mas que sean viejos se podrian ir adquiriendo 2 Embraer 145 AEW&C !

 

[Bizcochito]

Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.

Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.

Y muchos más de los que hay hoy en día. Y sumen los SUE del COAN que llegaron...........

 

[Bizcochito]

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Todos hacen números y cálculos tomando la linea recta del punto A al B. Pero en planificación de combates, y viendo como se hizo en muchos casos en Malvinas. Para llegar del punto A al B, primero se fue al C, al D, al M y de ahí se pegó la vuelta para pegarle al B de sorpresa.

De ahí que repostaban en el viaje de ida y en el del vuelta y alguno más.

 

[J.L.]

No es así, Taiwan modernizó a V bloque 20, muchísimos mas viejos que los 40/50/52...

Puede ser, en la nota que consulté especificaba que solo los 40/50 serian llevados B70, posiblemente se referia a lo que están haciendo en EEUU con unos 600 F16.El tema que los componentes para hacerlo son ddee origen britanicos , los usa Bae System y estarian vedados para Argentina.La pregunta es si compramos F16 B40/50 no podrán ser modernizados y llevados a B70?

 

[michelun]

Recuerdo haber leído en una Aeroespacio que la FAA tuvo en total 88 aviones operativos en la FAS durante la guerra. No tengo claro cuales modelos.

A-4B/C,Mirage IIIEA,Dagger A,Pucara, y Camberra(no cuento a los LR-35/Guaraní/DC-3/F27/28/C-130/B-707).
Pero después, por ejemplo, se desplegaron MS-760 Paris a Mar del Plata, algunos Dagger A y B(creo que 3 aparatos) quedaron en Tandil, para rehabilitar pilotos y cumplir misiones de intercepción, o algún que otro M-IIIEA/DA en Moreno, para cubrir CABA, los F-86 en Mendoza para controlar algún que otro vuelo de la FACH, algún que otro A-4B/C en sus respectivas Bases, también para rehabilitar pilotos.

 

[Coronel Leonardo Rosales]

A-4B/C,Mirage IIIEA,Dagger A,Pucara, y Camberra(no cuento a los LR-35/Guaraní/DC-3/F27/28/C-130/B-707).
Pero después, por ejemplo, se desplegaron MS-760 Paris a Mar del Plata, algunos Dagger A y B(creo que 3 aparatos) quedaron en Tandil, para rehabilitar pilotos y cumplir misiones de intercepción, o algún que otro M-IIIEA/DA en Moreno, para cubrir CABA, los F-86 en Mendoza para controlar algún que otro vuelo de la FACH, algún que otro A-4B/C en sus respectivas Bases, también para rehabilitar pilotos.

No hay un tópico sobre historia de la FAA, son temas de hace 40 años.si no hay nada que opinar sobre lo actual mejor no escribir nada, contaminan el tema que estamos tratando...aburren..

 

[michelun]

No hay un tópico sobre historia de la FAA, son temas de hace 40 años.si no hay nada que opinar sobre lo actual mejor no escribir nada, contaminan el tema que estamos tratando...aburren..

Ok.

 

[eze22]

Si, pero nadie en el barrio, se atrasó tanto como nosotros, atraso, en muchos casos, producto de la inacción pura y exclusivamente nuestra.
Mientras los FACH, y la FAB avanzaban a pasos agigantados, nosotros estábamos desojando la margarita.
Como dijo otro forista, los KC-130, estuvieron varios años sin la capacidad para hacer revo, pero parece que ahora eso es urgente, y condición fundamental para incorporar un caza, cuando se estuvo a punto de incorporar el Kfir, que si bien es compatible con los KC, su operación es re contra marginal.
Y todo esto, sin mencionar que la FAA operó el SA Mirage sin capacidad revo por más de 40 años, pero resulta, que si el F-16 no viene con un KC-135, a la Argentina no le sirve...
Vamos che, dejémonos de joder con los caprichos.
Hoy un KC-135, es prioridad número 1587, en la lista de faltantes de SA dentro de lo que es la sombra de lo que supo ser la FAA, y solo por puro capricho de unos cuantos popes.

No niego la necesidad de la capacidad REVO para la FAA. Se sabe.

Pero, el último modelo oficialmente elegido por la FAA fue el FA-50 que para ese momento no tenía dicha capacidad.

Y ya que mencionó al FA-50...porque HAL estará dispuesta a sustituir componentes, y KAI no?
Intuyo que detrás de HAL, como alguien expresó, debe estar USA intermediando para que no entre el chino y aceptando que no podemos operar el F-16. Pero por qué no intermediar por el FA-50, que estuvo muy cerca?

 

[rojo]

No niego la necesidad de la capacidad REVO para la FAA. Se sabe.

Pero, el último modelo oficialmente elegido por la FAA fue el FA-50 que para ese momento no tenía dicha capacidad.

Y ya que mencionó al FA-50...porque HAL estará dispuesta a sustituir componentes, y KAI no?
Intuyo que detrás de HAL, como alguien expresó, debe estar USA intermediando para que no entre el chino y aceptando que no podemos operar el F-16. Pero por qué no intermediar por el FA-50, que estuvo muy cerca?

Kai se hablaba que tenias que pagar antes el desarrollo de los cambios, el de India se ve que no ( lo pagarás en costo final claro pero no antes)

 

[Bizcochito]

No niego la necesidad de la capacidad REVO para la FAA. Se sabe.

Pero, el último modelo oficialmente elegido por la FAA fue el FA-50 que para ese momento no tenía dicha capacidad.

Y ya que mencionó al FA-50...porque HAL estará dispuesta a sustituir componentes, y KAI no?
Intuyo que detrás de HAL, como alguien expresó, debe estar USA intermediando para que no entre el chino y aceptando que no podemos operar el F-16. Pero por qué no intermediar por el FA-50, que estuvo muy cerca?

KAI no dijo que nó............ si mal no recuerdo.

 

[rojo]

KAI no dijo que nó............ si mal no recuerdo.

Aparte, pero el no igualmente es el avión con componentes piratas, si ponías la plata x los cambios era otra cosa, creo

 

[Bizcochito]

Aparte, pero el no igualmente es el avión con componentes piratas, si ponías la plata x los cambios era otra cosa, creo

Ellos no te dijeron que no te vendian el avión. El tema es que cambiar los componentes, tenía un costo extra. Acá los nuevos ..... ni se pusieron a discutir. Era un avión negociado por la otra administración y esa cosa es mala.

Aclaro, para mí no es el avión que necesita la FAA. Es un avión que justamente le decían que era complementario, y la FAA necesita UN AVION DE COMBATE.

La sorpresa que será cuando Chile incorpore F35..........

 

[rojo]

Ellos no te dijeron que no te vendian el avión. El tema es que cambiar los componentes, tenía un costo extra. Acá los nuevos ..... ni se pusieron a discutir. Era un avión negociado por la otra administración y esa cosa es mala.

Aclaro, para mí no es el avión que necesita la FAA. Es un avión que justamente le decían que era complementario, y la FAA necesita UN AVION DE COMBATE.

La sorpresa que será cuando Chile incorpore F35..........

Ahí no les va a quedar otra que ofrecer lo mismo acá o dejar abierta y regalada la entrada de armamentos de otras procedencias, porque no te van/vas a conformar con F16