Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
stalder
Analista de Temas de Defensa
Porque tambien son cuestiones politicas, de alineamiento y de años y años de logistica y ventas de armamento varioHola:
¿para que va nadie a ofertar algo si saben que se paga tarde,mal y nunca????
Mal si, porque pagamos tarde, pero pagamos.
Siempre pagamos, incluso más de lo debido, por estar siempre atrasados.y nunca????
Tu mensaje llena de esperanza al Club de Paris .
Ya le pagamos con creces en varias oportunidades, y ahora, no va a ser la excepción.
De hecho, la última vez que nos pusimos al día, empezaron a caer propuestas/ofertas por material de algunos países Europeos.
USA no se caracteriza por grandes contratos de infraestructura en las últimas décadas. Es más, hay críticas internas muy serias acerca del deterioro que presenta la infraestructura de su país. Invirtieron mucho en infraestructura en los 30, 40 y 50. Y después se quedaron ...
En cuanto a "favores" ... las empresas de USA tienen pavor a las consecuencias penales y comerciales de tales favores. Haciendo memoria .... ninguna empresa de USA participó de las privatizaciones de los 90. Se de buena fuente que en el rubro Telefonia Bell desistió de participar justamente por eso. Los que ganaron, europeos, no tenían ese tiempo una legislación tan dura.
Hablo de China
no encuentro el post pero cuando empezo a sonar estos f-16 hace unos meses puse el equipamiento de estos, es muy bueno no son ni chatarra ni tienen la vida acabada, es mas, es problable que esten mas modernizados que los f-16 que Potugal le vendio a Rumania, tenemos que copiar a Rumania, ir comprando de apoco y mejorando la infraestructura para ellos
Son aviones con 40 años block 10 /15 , detonados por el uso intensivo con motores PW 220E que ya no se fabrican hace años y sin soporte logístico , electronica viejas con muy poco remanente de horas. El Radar es un APG/66V2 de 35 años de antigüedad.
Las células están detonadas , ya obsoletas no admiten mas refuerzos estructurales. De echo a los F16 daneses se los limita en el uso de tanques de combustibles para no sobrecargar la raíz alar y en caso de usarlos no aplicar muchas "Gs".
Los 18 o 24 que quedan no tienen mas de 5 o 10 años de vida cuando Maximo. Tienen todas las actualizaciones y seguramente bien documentadas , pero son aviones viejos casi obsoletos.
Y en caso de que los vendan , no te van a entregar a los mejores F16 , te van a dar lo que queda , ellos tienen que cubrir su espacio aero hasta que lleguen F35 en buena cantidad.
Antes de la invasión rusa , los Daneses volaban 200 / 300 horas anuales ,
Ahora como están de policía area vuelan el doble.
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
El problema es que no tienen muchas horas remanentes y la celula hasta donde se, no admitiria extension de vida(que ya fue hecha al extender 2000 hs su vida util de 6000 a 8000 hs)
con lo cual independientemente de que sirvan hoy, en 5 - 8 - 10 años estamos igual que con los A4 pero sin posibilidad de seguirlos usando
sin extension de vida util y sin cambio de motor no nos sirven porque como le decis a los politicos en digamos 8 años que los tenes que cambiar de urgencia
supongo que los otros modelos ofrecidos "usados" estaban en situación similar (léase KFIR, M2000, etc.)
Los F-16 daneses son contemporáneos a los F-16 de Holanda, o sea los mismos F-16AM/BM que hoy opera Chile.
La verdad no creo que estén tan "detonados" como para que EEUU autorice su venta a terceros.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Spirit666
El tema es que los mismos Daneses manifiestan que son aviones con un remanente de horas para operar entre 5 y 8 años y la extensión de vida útil de 6000 a 8000 ya fue hecha y consumida
diferente seria que les queden 1200 hs y te ofrezcan una extensión de 2000/4000 horas mas que ahí si podrían servirnos , pero hasta donde se esas células no permitirían extender su vida útil
El tema es que los mismos Daneses manifiestan que son aviones con un remanente de horas para operar entre 5 y 8 años y la extensión de vida útil de 6000 a 8000 ya fue hecha y consumida
diferente seria que les queden 1200 hs y te ofrezcan una extensión de 2000/4000 horas mas que ahí si podrían servirnos , pero hasta donde se esas células no permitirían extender su vida útil
Sinceramente lo veo como una trampa.
Son aviones que no representan un claro avance tecnológico , son una plataforma que tiene el mismo radar que el A4AR , con mas alcance tal vez.
Son supersónicos , pero sin armamento solo un vector de interceptación.
Para sacarle el jugo necesitas un tanquero , que hoy en día no lo dispones.
No tienen sentido.
5/8 años para ellos, 5/8 años para nosotros es el doble o el triple...!!
Mi visión es que esos F-16 serían el primer paso para versiones más avanzadas. Ya adquirís los conocimientos, el mantenimiento y la logística todo lo cual luego te deja la puerta abierta para un block más avanzado.
Entiendo que todos queremos un avión más avanzado pero ya sabemos que F-16 habrá por los próximos 40 años en tanto el futuro del JF-17 es completamente incierto.
Exactamente lo mismo que el A4AR... era la escuela junto con el PAMPA para saltar al F-16.
20 Años después seguimos discutiendo lo mismo.
De cualquier manera , prefiero el F-16 , aceptar el JF17 es aceptar a los chinos pescando libremente en la milla 200 o peor...
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
