Veo que no entiende el concepto de hipótesis.
La hipótesis de conflicto existe, que no nos hagamos cargo es otra cosa.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La hipótesis de conflicto existe, que no nos hagamos cargo es otra cosa.
Bueno, pero el interlocutor era un impresentable...un bufón...
Sin pensar en un proyecto ganar-ganar-ganar de las 3 partes (ARG-UK-Isleños), jamas lograremos llegar a buen puerto con ese tema.
Convengamos que es mas fácil, no hacer nada, que todo siga como está. Total el status quo sigue estable.
Es lo que estoy tratando de decir.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Lo que dice Miche y creo que yo digo lo mismo es que en el HOY reconstruir el sistema de defensa que tenga una Disuasión real, luego podemos ver lo otro, si se decide atender esa HDC
Pero ya teniendo un sistema REAL de defensa , eso les molestaría y mucho, no necesitamos amenazar, solamente recuperar capacidades y hacer acto de presencia en nuestros territorios aunque no entremos al área de Exclusión
Que cuando naveguen estemos cerca , que cuando vuelen nos vean acompañándolos mientras pasan por nuestros territorios
Que sepan que estamos atentos a su paso, no como hace 25 años que nada pasa por mas que pase
No nos da el cuero para lo otro, pero para tener una DEFENSA REAL y DISUASIVA SI, ellos recuerdan que con A4 sin nada de electrónica y bombas tontas les hicimos daño
cualquier cosa que compremos y vean que volamos, entrenamos y nos preparamos para defendernos los pondrá inquietos
eso solo basta
Pero ya teniendo un sistema REAL de defensa , eso les molestaría y mucho, no necesitamos amenazar, solamente recuperar capacidades y hacer acto de presencia en nuestros territorios aunque no entremos al área de Exclusión
Que cuando naveguen estemos cerca , que cuando vuelen nos vean acompañándolos mientras pasan por nuestros territorios
Que sepan que estamos atentos a su paso, no como hace 25 años que nada pasa por mas que pase
No nos da el cuero para lo otro, pero para tener una DEFENSA REAL y DISUASIVA SI, ellos recuerdan que con A4 sin nada de electrónica y bombas tontas les hicimos daño
cualquier cosa que compremos y vean que volamos, entrenamos y nos preparamos para defendernos los pondrá inquietos
eso solo basta
Honor a la Vuelta de Obligado.
Lo ideal -sólo eso- sería no tener ninguna hipótesis de conflicto pero sí la capacidad suficiente y necesaria para asegurar la defensa de nuestro país. Es un modelo posible...? No lo sé pero tener FFAA's con capacidad para defender al país de cualquier agresión o lo que sea, sería más que deseable.
Me quede con eso de que la gente del circo se ayuda. Otra falacia.
Innecesario. Ya sortearon para ganar dos de tres, y adivina quien perdió.
Es lo que se viene persiguiendo desde hace 40 años. Y ojo, una docena de FA/50 no va a cambiar eso, lo perpetua.
Ojo que yo me refería al bufón e impresentable nuestro...
Y como abarcas todo el abanico de posibilidades? Si no te da el cuero para objetivos puntuales, menos para estar preparado para cualquier situación (que se asemeja mucho a no estar preparado para ninguna).
Aun asi, tenemos las dos fronteras mas extensas comprometidas. Pedirme que no mueva mis fichas del tablero y ponerme dos pajaros enormes a mirar hasta lo que tengo en los bolsillos, ya limita en la provocación.
Eso supuse, pero con lo de bufon me dejaste la duda, quedo abierta la puerta a recordar que esos salian de la misma carpa. Igual edita, te van a sancionar por faltar a la investidura.
No puedo mas que estar de acuerdo, pasamos de ver para que nos alcanzan dos mangos a dominar los cielos del Sur en cuatro paginas. Esta muy bien.
Pero nos deja de nuevo en la misma premisa. Cual sistema de 600 palos es creíble, o menos risible, o nos da la libertad de *acompañarlos* sin que te lleguen sanciones al otro día. Ahí es donde cuesta ponernos de acuerdo.
stalder
Analista de Temas de Defensa
teniendo en cuenta el abanico de posibilidades es muy dificil pues se necesitarian medios en cantidad como en el 82
Si se puede tener una Defensa Creible con digamos 42 monoplazas + 6 biplazas + 2/ Kc + 3 AEW + 2 ELINT/SIGINT/COMMINT + 3 sistemas de SAM medios + C3 + C4 + C2 + Datalink + comunicaciones encriptadas + etc
y en el MAR
4 SSK + 4 FFG + 2 LPD/LSD + 1 AOR + 4 OPV + 2 transportes + RHAI + POLAR + 4 avisos Project V92/I Neftegaz,
COAN
6 B200 + 2/3 MPA + 3/4 ASW
y el Ea modernizado
Esto es solamente un esbozo por arriba de un Nucleo de defensa CREIBLE y DISUASIVO para la region
No te defiende de todo el abanico pero si de los mas probable
Si se puede tener una Defensa Creible con digamos 42 monoplazas + 6 biplazas + 2/ Kc + 3 AEW + 2 ELINT/SIGINT/COMMINT + 3 sistemas de SAM medios + C3 + C4 + C2 + Datalink + comunicaciones encriptadas + etc
y en el MAR
4 SSK + 4 FFG + 2 LPD/LSD + 1 AOR + 4 OPV + 2 transportes + RHAI + POLAR + 4 avisos Project V92/I Neftegaz,
COAN
6 B200 + 2/3 MPA + 3/4 ASW
y el Ea modernizado
Esto es solamente un esbozo por arriba de un Nucleo de defensa CREIBLE y DISUASIVO para la region
No te defiende de todo el abanico pero si de los mas probable
Vos mismo respondes tu pregunta. Lo de Chile es un ejemplo de lo que menciono. Tendrán sus hipótesis pero su actual equipamiento excede y con creces dichas hipótesis.
Militarmente está a la altura de lo que se pretende de Chile para la región, contar con un país (que aún sin ser miembro formal de una alianza) que sea confiable, que esté debidamente equipado y geopoliticamente alineado.
Algo así como nosotros en los 70 o en los 90.
Pero pero pero jajaja. Chile no excede ninguna hipótesis (con nosotros), porque nosotros no podemos evaluar la primera (Malvinas/UK) sin la segunda (Chile). Es mas, ponerlas en diferentes orden es casi una formalidad.
Chile representa el seguro de la mina Claymore donde no debemos pasar, y ellos le sacan todo el provecho que pueden. Seguramente tienen su politica de Estado, pero tambien un padrinazgo bien definido. Eso no es gratis.
Edite porque no contemple otros HdC que si tiene Chile. Que no somos el centro del universo, che!
Yo hablaba de un "modelo" en cuanto a equipamiento, no puntualmente sobre Chile, pero ya que estamos en tema no creo que hoy nosotros seamos para ellos una hipótesis. La diferencia de capacidades es abismal.
Y la idea sería esa, disponer de un sistema de defensa flexible para cualquier tipo de hipótesis.
Meto cuchara porque el tema es interesante y porque mi páis sale a colación. Creo haberlo señalado antes, pero ocurre que en Chile se pretende planificar la defensa por capacidades. Eso no significa abandonar las hdc, pero no se diseña la defensa en base exclusiva en ellas.
Acá un pdf resumen de un seminario donde se explican varios casos, incluyendo el argentino que también sería planificación por capacidades, al menos según los exponentes.Planificación de la Defensa basada en capacidades
Destaco:
"Respecto al foco que busca tener la nueva modadlidad a consagrar en el sector, el Coronel Rojas explicó que la idea es transitar desde un esquema centrado en amenazas (o sea, las hdc), a otro basado en capacidades militares, concebidas como un conjunto de diversos factores, establecido sobre la base de principios doctrinales, que busca generar un efecto estratégico, en función de los recursos asignados."
Es interesante ver las "etapas de la planificación por capacidades". Para el caso chileno se aclara que "El nuevo modelo también se sustenta en la visualización de escenarios prospectivos...un escenario no es la realidad futura, sino un medio de representación de esa realidad, destinado a iluminar la acción presente, a la luz de los futuros posibles y deseables." lo que para mí indica que las hdc no se abandonan, pero no son el centro de la planificación de la defensa.
Tal vez Chile se está preparando para la disputa por el territorio antártico, y asumen que no va a ser pacífica o al menos No-amigable...
Asumo que tampoco le van a ceder territorio al Reino Unido, de ahi lo que a nosotros nos parece un exceso de equipamiento.
Ellos estan cubriendo todas las bases para llegar a ese momento en una posición fuerte y nosotros todavia estamos festejando los goles del '78
Lo que hace Chile es lo correcto, lo nuestro es patético...
Es una buena conjetura, con el leve detalle que no te armas hasta los dientes con el mismo proveedor al que le pensás disputar territorio.
Hay una alianza al respecto a largo plazo. A los unicos que eso no les sirve es a nosotros.
Temas similares
- Cerrado
